Kroměřížan.cz: Sýpku jsme nezachránili, zemi ale opravit můžem

Malý jako šedá eminence v pozadí vedení radnice, to ví již celé město. Další novou informací k zamyšlení je to, že vedoucí stavebního úřadu p. Prudil má právě důchodový věk, ale zatím neodejde, bude ve funkci do podzimu 2014, aby držel místo někomu ze současného vedení radnice, který neuspěje v komunálních volbách a bude potřeba jej umístit.

Na těchto stránkách se vyskytují dobře informované zdroje a proto se ptám. Šušká se, že na jedno exponované vedoucí místo na radnici bude brzce instalována velmi kontroverzní osoba. Výběrové řízení ještě nebylo ani vypsáno ( ? ) a je již obsazeno, bohužel ke smůle občanů. Opakuje se tak situace, kdy již 14 dnů před výběrovým řízením mi bylo sděleno jméno nového tajemníka. Za vším údajně stojí šedá eminence a velký hybatel radničního prostředí, dnes částečně v Senátu. Jeho ruka je prý vidět i v teplém místečku pro nohsleda, dnes vedoucího Sportovních zařízení města. Pro koho se pak chystá flek vedoucího staronového odborů kultury, před nedávnem zrušeného? Zajímavé otázky a kdo zná odpověď? Jistě by to byly zajímavé informace pro budoucí voliče na podzim letošního roku.

Ta kandiduje do europarlamentu ...

Dle nepodlozenych info, se do rizeni Podzamky se chysta M. Sojdrova - ma na to vysokou skolu a pro KDU "pracovala"

Myslím, že navracení církevního majetku dřív či později se dalo očekávat. Unie by nám to jaksepatří otloukala o hlavu. V krajním případě by to šlo přes Haag. A se stejným výsledkem. Na to nemusí být člověk věštec. Jsem jen zvědavý, jak se sporné kauzy vyřeší. To není jenom Bajda. A jsem moc zvědavý, jaký pořádek sjednají noví majitelé v Podzámce. Pokud se stav zlepší, pak dosavadní památkoví správcové jsou k ničemu a měli by vypadnout, protože berou platy za nic.

J.X.: To jste mi moc, resp. vůbec, neodpověděl. Výčtový zákon, pokud jste na něj narážel, byl přijat v roce 1990. Předpokládat či dokonce vědět, jak naznačujete, pak po dalších 19 letech nečinnosti, že ty restituce konečně projdou, dokázali opravdu snad jen jasnovidci (v těch časech se očekával dle preferencí nástup sockomoušů). Nemůže předpovědět co za bude dít za dva roky?

vážený Jardo 1 to víte že dotyční pánové "věděli"! vždyť částečná restituce (sbírky,obrazy) se odehrála již dříve! Do takovýchto funkcí byli navoleni lidé loajální a vyhovující kruhům kolem arcibiskupství (stačí mrknout na zaměstnance).To je přece nabíledni. Kde žijete?

Dřívější zkušenosti s některými lidmi dříve tu byly takové, že si v diskusi během chvíle změnili několik nicků - nejvíce v tom excelovalo "písmenko", tedy člověk co se snažil obsáhnout snad celou abecedu

Admine, ještě jste se nesetkal s tím, že na jednom počítači může psát více lidí? Zajímavé.

Toníku, nepodepisujte se jako Ondra.

Když ji v tom roce 2009 vyhazovali a nahrazovali Krčmou, tak věděli, že někdy za pár let se konečně poslanci po letech trapného vyčkávání odhodlají k těm církevním restitucím. To museli být opravdu velcí věštci.

ave: přesně jste uhodil na hlavičku. Převzetí objektu zámku a zahrad v rámci restituce olomouckým arcibiskupstvím bylo již dávno připravováno, včetně výměny kastelána. Dnes se pan Krčma tváří, jako že je požadavkem na navrácení zámku a zahrad překvapen, ale že ono se zase tak moc asi nezmění. Namísto ing.Zdeny Dokoupilové, která arcibiskupství moc "nevoněla", tam dosadili svého člověka. Ruka ruku myje. Arcibiskupství zase vyšlo vstříc památkářům a jakbysmet arcidiecéznímu muzeu, vždyť je to stejně jen filiálka arcibiskupství, placená státem. Dobře si to naši církevníci vymysleli. Pokud arcidiecézní muzeum spravuje církevní sbírky, které pokud správně tuším jsou církevním majetkem, pak by i náklady na toto muzeum mělo hradit arcibiskupství a ne stát. Bohužel spoustě lidí to nevadí, protože se ani nezajímají jak to vlastně je nebo se v tom právním guláši ani nevyznají.

Bohužel nejsem tak velký pamětník, pamatuji ještě starou Bajdu s bazénem místo dnešního centrkurtu a hlavní bazén se zkosenými břehy, po kterých jsme se klouzali a s Feďou, jako stálým letním kolorytem, ale jestli to bylo postaveno jako rekreační zařízení pro Arcibiskupství a kdy, tedy před 2. světovou válkou a kým, to opravdu nevím. Pan Novotný, pamětník a "kronikář" Bajdy by nám to jistě řekl.

Omlouvám se, že můj příspěvek byl asi nesrozumitelný. Chtěl jsem tím dokumentovat absurditu diskuzí na téma vrátit či ne . Samozřejmě vrátit. Tím výčtem majetku v Kroměříži jsem jen chtěl dokumentovat, že pokud ten majetek nelze vrátit, je finanční náhrada oprávněná. Jedná-li se u nás o hodnotu 300,-mil Kč, pak se nelze divit, že za celou ČR to činí těch 59 miliard. Vrácení majetku je pouhou spravedlností a jestli je se dnes někdo cítí ochuzen, pak ať se o náhradu obrátí na ten rudý režim, který to všechno způsobil. Majetek ukradli a navíc většinou zdevastovali.
K Bajdě asi tolik, a ať mne opraví někdo znalý faktů. Bajda byla původně zařízením zaměstnanců arcibiskupství. Bazén byl v místě dnešního centrkurtu a kolem byly dřevostavby šaten a dalšího vybavení. To, že se špatnou údržbou samy postupně bortily samozřejmě ( poněvadž v Kroměříži kromě Hané nebylo jiné rekreační zařízení ) vedlo k vynucené rekonstrukci a tedy vzniku nových staveb i postupnému rozšiřování areálu. Je jasné, že o nové stavby se nikdo hlásit nebude a dnešní stav je pouze výsledkem dobové reality, v celkovém kontextu je to ovšem prkotina.
Dnešním líbivým argumentováním konání papeže Františka se rádi ohání všichni odpůrci restitucí i církve. Myslím, že nemusí mít žádné obavy. Církev, kromě zabezpečení budoucnosti své dva tisíce let trvající existence bude i nadále vykonávat charitativní, školskou a další činnost prospěšnou všem tak, jak to vždy dělala, poněvadž to patří k její podstatě.
Nyní se již těším na debatu o tom kdy se církem nechovala vždy odpovídajícím způsobem. Bohužel i to se dálo a možná někde i děje a právě navrácení k základům postdaty církve směřují dnešní papežovy výroky a snaha o nápravu.
A ještě jedna důležitá poznámka. Církev není žádnou charitativní či jinak obecně prospěšnou společností. Jejím základním smyslem je péče o duši, což zvláště v dnešním bezduchém světě tolik potřebujeme.

Kuponová privatizace, Prodej podílů na vodním hospodářství ČR - vodárny, Vyčerpání peněz ze státního penzijního fondu - převedení stovek miliard do státního rozpočtu a jejich následné rozkradení, Podpora ekologické výroby energie, Církevní restituce - finanční náhrada cca 79 mlrd Kč - největší tunely naší státní pokladny, které nás všechny připravily a připraví o stovky až tisíce miliard Kč. Škoda, mohli jsme být stejně a nebo téměř stejně bohatí jako Norové, v jejichž státním penzijním fondu jsou biliony. A náš státní penzijní fond je prázdný a zeje v něm nesplatitelná díra stovek miliard Kč. A za to všechno můžeme poděkovat všem dosavadním vládám,které vedlo ODS, ČSSD a s nimi ve vychytralé hadí koalici vždy, kromě 4 roků (zde je nahradilo TOP 09) bylo KDU-ČSL. Těm můžeme poděkovat za to, že jsme na chvostě Evropy a hned tak se z toho nevyhrabeme.

realisto, Vy jste zcela mimo mísu, kde jste přišel na to, že koupaliště Bajda je nárokem na vrácení církvi. Přečtěte si Katastrílní zákon. Pozemek a stavba byly do 31.12.203 samostatné nemovitosti. Koupaliště Bajda byla postavena na církevních pozemcích, které jim nikdo nebere a také se jim mají vrátit, ale stavba koupaliště Bajda je samostatnou nemovitostí a patři městu Kroměříži, to je zcela v souladu se zákonem. Podle nového OZ platného od 1.12014 bude na těchto dvou majitelích obou samostatných nemovitostí, kdo se stane majitelem celku, zda město odkoupí od církve pozemek pod koupalištěm Bajda a nebo zda církev odkoupí koupaiště od města Kroměříže, ale druhou variantu nepředpokládám, církve se totiž nechtějí o své majetky starat (viz. jejich snaha o to, aby zámek v KM a zahrady, které dostatnou zpátky jim nadále spravovali ti, kteří je spravují doposud a předpokládám, že budou také chtít, aby byli nadále placeni státem a ne církví, která zámek a zahrady bude vlastnit), takže město pozemky pod Bajdou odkoupí. Realisto, než něco napíšete, prověřte si, že je to pravda, tady jste střelil naprosto vedle.

realisto, jste demagog a překrucujete to, co jsem tady uváděl. Dle Vašeho příkladu o zabaveném domě a jeho zpětném navrácení asi tolik: ano vrátit, tak jako to, co bylo zabaveno i církvi, to je jednoznačné. Dům byl řádně udržovaný a je v dobrém stavu. Proč ale požaduji ještě finanční náhradu? OTOM JE TADY STÁLE ŘEČ, ale NIKDO NA TO ZATÍM ROZUMNĚ NEODPOVĚDĚL!!!!!!!!!!!!!!! Znovu opakuji:NEMÁM NIC PROTI NAVRACENÍ MAJETKU, ALU PROČ PENÍZE????????????????????????????????????????????????????????

Realista 2: to co podle Vás hlásá papež František restitucím církevního majetku neodporuje. Aby mohly církve provozovat charitativní a jiné služby, musí mít z čeho, a vůbec tu nejde o nějaká vaše "plné břicha". Jste zcela mimo Realitu. Bohužel tak jako Vy i valná naší veřejnosti podlehla ubohé komunistitcké propagandě šířené po několik generací (např. filmová tvorba, Vávra, Vláčil a d.). Je to s prominutím příšerná tupost a neinformovanost, kterou bohužel z pohodlnosti přijali i jinak inteligentní a vzdělaní lidé. Řekl bych, škoda pro celou naši společnost. Církve byly vždy dobří hospodáři. Nechápu co myslíte výčtem kroměřížských objektů. Bylo by dobré znát skutečné reálie, než něco jen tak "vykřikovat".
Pokud si pan Pálka pochvaluje, že žije v demokracii pak, o samotném faktu, že co bylo ukradeno mělo být navráceno, netřeba v nejmenším pochybovat. Za pochybnost by stály docela jiné "kauzy".

to realista 2: papež František byl loni v nějaké anketě zvolen nejlépe oblékaným mužem. To dle toho, jak si jeho postoje snažíte přizpůsobit, asi taky bylo mimo duchovní působnost.

Realisto: Soucasny Papez Frantisek hlasa, ze cirkev se ma ZAPRVE venovat duchovnim smerem a hlasat Desatero. Starat se o nejake materialni statky nebo restituce jsou mimo jeji duchovni pusobnost. O plne bricho se maji starat az naposled - na to maji napr.v Kromerizi rady Milosrdnych sester a nepotrebuji k bydleni a jidelny v bývalém zemědělském učilišti na Lindovce, ZUŠ, konzervatoř, 6-7 domů na náměstí, pivovar,domov důchodců na Riegrově nám. a Na Kopečk a Bajda.

Malý příklad k diskuzi. Představte si, že by někdo z vás protivníků církevních restitucí vlastnil slušný dům. Najednou by přišla nějaká parta a dům vám sebrala. Potom by se poměry obrátily a další parta by vám jej mohla vrátit. A teď by nastala debata, kterou vedete. Můžeme mu ten dům vrátit? Na co jej bude potřebovat? Jak vlastně ten šizuňk k tomu domu přišel? No, snad bychom ho mohli vrátit, ale jen pod podmínkou, že s ním naloží podle našeho diktátu a nejlépe, když budeme mít majitele pěkně pod kontrolu. To je přesně úroveň o které se bavíte.
Občasná diskuze o vzniku tohoto majetku je rovněž mimo realitu.Jak ve středověku vznikaly majetky? Myslím, že když panovník, nebo šlechtic zřizoval klášter, nebo farnost, tak jim nějaký majetek daroval. Dobrým hospodařením, obvyklým v době a místě, svědomitý vlastník majetek rozmnožuje, naopak špatný prošustruje. Mutno také zmínit, že řadu hodnot lidé, i ti prostí, církvi odkazovali. Pátrat dnes o jednotlivých položkách je zřejmě mimo realitu. A pro zajímavost, jen v Kroměříži toho již nenavrátitelného majetku, zejména ve stavbách odhaduji nejméně na 300,-mil Kč. Pro miniilustraci jsou to bývalé zemědělské učiliště na Lindovce, ZUŠ, konzervatoř, 6-7 domů na náměstí, pivovar,domov důchodců na Riegrově nám. a Na Kopečku, Bajda a mohli bychom pokračovat dále.
Poznámka k Apoštolské církvi a řadě dalších. Jaksi jste v zaujatosti nepostřehli, že jejich díly jsou vlastně částí z podílu církve Římskojkatolické na základě partnerské mezicírkevní dohody. Celá veřejně vedená a některými kruhy rozněcovaná a stále přiživovaná debata je jen šířením nevraživosti proti instituci, která tomuto národu přinesla podstatnou část kultury a také hospodářského rozvoje. Lépe by bylo zveřejňovat skutečné přínosy církví k rozvoji této země i její vzdělanosti a ne stále žít v zajetí komunistické ideologie a výkladu dějin podle Jiráska. I na tom našem Národním obrození 19.století se podíleli obyčejní, ale i vzdělaní kněží. A k nakládání s majetkem je nutno si uvědomit, že církev neuvažuje v časovém horizontu let, ale desetiletí ba i staletí a kněží také potřebují někde bydlet a mít co jíst.

Jane Neužile, jeden stručný příklad "oprávněného nároku" a nápravy křivd a zlodějny u Apoštolské církve.
-registrace:1989
-počet duchovních: cca 190
-počet věřících: cca 4900
-výše náhrady podle zákona o maj.vyrovnání s církvemi: 1 056 336 374 Kč
( to není překlep,je to přes miliardu)
Nevím, že by komunisté v roce 48 této církvi něco zabavili,když tato neexistovala.
Dále bych Vám vřele doporučil např. článek pana JUDr.Jana Musila CSc. soudce Ústavního soudu (Britské listy), kterým nesouhlasí se zákonem o církevních restitucí.

Vážený pane Neužile nenechte se provokovat, ony "názory" dotyčných pisatelů nestojí za to. A naprosto s Vámi souhlasím. Díky za rozumná slova. Je dobře, že jste se ozval a, cituji pisatele Pálku, "vytasil drápky". Bylo už načase.

Jane Neužile, tak jste coby dobrý teista konečně vytasil drápky. Ale to je dobře, je to rovná a mužná řeč. Je fakt moc dobře, že žijeme v demokracii. Teokracie - to by byla jiná káva.

Jane Neužile pokud jste měl na mysli, že jsme s p. Pálkou přihlouplí, važte slova, my jsme zatím diskutovali seriózně, zachoval jste se jako zabedněný demagog. Ano jsem ateista. bohudík. A s Vámi již diskutovat nemíním, nenechám se urážet.

Toník, p. Pálka. Vážený nevím, proč by se církve Vám měly zpovídat na co budou ukradené a pouze zčásti navrácené majetky a náhrady určeny. Myslím, že i tak už bylo vysvětleno až až dost (charita, církevní školství, údržba a opravy památkových objektů, platy duchovním zajištěné do budoucnosti z výnosů, aby se ateistická část veřejnosti - zřejmě včetně Vás, necítila okrádána, a pod. pod, nehodlám zde zdržovat, stejně je tato diskuze již mino téma).
Z právního hlediska se nikdo nemá co ohánět tím, co restituent s navráceným majektkem podnikne. Včetně jakýchkoli nahrád. To snad uznáte. Ale jak jsem výše uvedl, i na toto téma bylo už ze strany církví řečeno dost a dost. Pokud jste nepochopil, bohužel Vaše chyba.
Myslím Toníku i Petře Pálko, že náprava křivd a zlodějny nemá vůbec nic společného s referendem nebo názorem "co jedna paní důchodkyně povídala" nebo přihlouplými obavami a povzdechy co by mohlo být a co čas ukáže ... To si tedy zákon a právo v demokratickém státě nějak podivně vysvětlujete.

Jane Neužile, opět jsem se nedočkal odpovědi proč peníze a komu, chcete mi snad tvrdit, že ty miliardy budou rozdány těm masám věřících, které zmiňujete? Víte proč nebylo o církevních restitucích referendum? Protože pro by bylo asi 5 - 8% lidí a to nevypovídá o tom, že by byli proti jen mladí, těch v tomto státě není 92%. Dnes v televizi jedna důchodkyně dokonce řekla. že na kostel už nikdy nedá, protože budou mít peněz dost a raději dá peníze na dětské domovy. Pořád si vedete svou a dokola a nepochopil jste, že Vám majetek nikdo neupírá, ale o penězích a důvodu jejich výplaty neříkáte nic, to bude asi tím, že důvody nejsou.

Jane Neužile: "Po plodech poznáte je". Až časem uvidíme, jak s hřivnami, které vám budou navráceny, dokážete nakládat. Co jsou slova a co skutky. Minulá příkoří a sláva nezakládají budoucí slávu či rozkvět. Tím za sebe končím tuto debatu.

Toník a P.Pálka. Ostatní restituce již proběhly a nebylo kolem tolik pokřiku jako u ukradeného církevního majetku. Nechápu, o co vám tolik jde. Co pořád nechcete slyšet je to, že církev tvoří z naprosté většiny věřící, tedy obecný lid. Ten, ústy našich církevních představených požaduje navrácení toho co bylo nám, obecné církvi římskokatolické a také ostatním církvím ukradeno. Chápete prosím? A zdaleka se nebude vracet vše, dochází pouze k narovnání! To co chcete slyšet, je to, aby se svých oprávněných nároků církve vzdaly, "aby církev byla chudá" (asi abychom chodili bosky a chroustali sušené brouky"), a abychom se hlavně starali o ty nejubožejší a navíc už jaksi neměli nárok .... Jistěže charita tvoří významnou náplň, ale nechtějte prosím, aby církve živořily jako ve středověku. A s těmi mladými " faráři" Toníku, jste na omylu. V církevních sociálních zařízeních pracuje i civilní složka, nejen řeholní stestry. Ty řádové sestřičky, po nichž dnes mnozí pacienti ve státních nemocnicích a ústavech volají, totiž Toníku, komunistický režim a agresivní ateismus vštěpovaný po mnoha generací doslova zničil. Řeholní sestry a bratři byly internovány a vězněny a násilně přinuceny k odchodu do civilu. Mladý dorost bolševici zakázali. Po celá desetiletí komunistické moci byly dožívající řádové sestry, kněží a obecný lid v Kristu zesměšňován a tupen právě oním agresivním ateismem vštěpovaným hlavně mladým(jinak se to pane Pálko říci nedá). Myslím Toníku, že právě tato skupina našich občanů, tedy příslušníci církví, trpěla minulým režimem nejvíc... ( a to včetně postihu za to, že jste veřejně chodil do kostela nebo do náboženství). Počítám pánové, že jste spíš mladší a tu dobu nepamatujete. Buďte rádi, nepřál bych vám to.To vás částečně omlouvá.

Jane Neužile, jaksi jste zapomněl, že duchovní nebyli sami kdo trpěli a bylo jim bráněno ve výkonu povolání, jen ti ostatní nemají tak velké koaliční zastání jako církve. Až bude větší část těch miliard dána na charitu, tak sám přídám polovinu svého maketku, stejně ho nebudu potřebovat, když budu ležet v církevní nemocnici a tam o mne bude pečovat několik mladých farářů.

Vypadla mně z citace důležitá čtyři slova, tak je doplňuji:
...uvaliti na veškerý majetek arcibiskupa uvedený v dohodě národní správu, a to na zemědělský majetek - Čs.státní statky, nár.podnik v Kroměříži, na zámek v Kroměříži - MNV v Kroměříži, na zámek v Chropyni - MNV Chropyně...

Jane Neužile, nemíním zlehčovat utrpení kohokoli. Na charitativní péči mě, prosím, neodkazujte. Uvedl jsem s odkazem na texty Cyrila Kopaniny, že ve věci restituce Státního zámku - Arcibiskupského zámku v Kroměříži mohou hrát taky roli vinné sklepy. Za věřící zjevně plédující Kopanina k tomu mimo jiného napsal: "Nyní je převzetí zámku asi jedinou možností, aby to se zdrojem mešního vína v ČR nedopadlo podobně jako s klášterními sklepy Velehradskými". Restituce zámku a zahrad je podle mě těžko zpochybnitelná, když se pro ni zástupci církve rozhodli, už kvůli existenci zprávy ministerstva zemědělství Ústřednímu akčnímu výboru NF z 14.4. 1949, když u zámku se zahradami v Kroměříži, zámků v Chropyni, Přestavlkách a na Hukvaldech měl být proveden výkup, ale: "Přestože se vlastník zavázal předati všechny tyto objekty dobrovolně, a to ke dni 1.10. 1949, rozvinul dalekosáhlou akci, kterou protestuje zejména proti výkupu zámku v Kroměříži a trvá na ponechání zámku v Kroměříži se 65 ha parku a 20 ha Květné zahrady. V důsledku této dohody, kterou arcibiskup olomoucký nyní neuznává, jak písemně sdělil min.zemědělství dne 14.1. 1949, byl nucen KNV v Gottwaldově svým rozhodnutím ze dne 18.1. 1949... uvaliti na veškerý majetek arcibiskupa uvedený v dohodě národní správu, a to na zemědělský majetek - Čs.státní statky, nár.podnik v Kroměříži - MNV v Kroměříži, na zámek v Chropyni - MNV Chropyně." Místnosti v zámku byly národní správou zapečetěny, následovala nóta Apoštolské internunciatury z 5.2. 1949. Viz Janišová-Kaplan: Katolická církev a pozemková reforma 1945-48, Brno 1995, s.396.
Jane Neužile, je smutné, pokud vidíte "agresivní ateismus" za každou snahou přemýšlet, ale to je vaše věc.

Dr. Graubner: Přijde mi to jako nevkusné divadlo. Zaměstnanci zámku, potažmo pan kastelán arcibiskupského zámku v Kroměříži byl přece po odvolání jeho předchůdkyně Dokoupilové dosazen do své funkce s požehnáním olomouckého arcibiskuství. Tak nevím, co se teď pan Krčma tak "tajemně" vyjadřuje? Vše bylo přece domluveno a připraveno již mnohem, mnohem dříve. Ano, nic se v tomto případě restitucemi nezmění. V tom má pan Krčma a někteří další dotazovaní pravdu.

Pane Pálko, Toníku a spol. Já bych ještě dodal, že nejen na majetku byla komunisty zejména římskokatolická církev ukřivděna, tedy nejen společenství věřících, kteří církev především tvoří!!!, ale hlavně duchovní a příslušníci řeholních komunit. Kněží a řeholníci byli komunistickým režimem persekvováni, byla jim zakazována duchovenská služba, byli zavíráni a mučeni. Věřící, kteří se k víře otevřeně hlásili rovněž byli postihováni. Není dost málo svědectví? A navíc, na co se zapomíná, že majetky řeholních řádů vznikaly také osobním vkladem jejich členů. Tak nevím, co ještě se odpůrcům restitucí nelíbí. Za tyto veškeré újmy je to vyrovnání tak akorát. Navrácené majetky stejně budou použity převážně na charitativní účely. Vážení pánové, budete možná kdysi ještě rádi, až budou o vás pečovat. Skutečně je v našem národě zakořeněna neodůvodnitelná nenávist k církvím, hlavně římskokatolické. To se komunistům opravdu podařilo neboť již několik generací vychovávali národ v duchu jakéhosi agresivního ateismu. Ani první republika ("masarykovské pryč od Říma") nebyla v tomto ohledu tak nenávistná a význam duchovních hodnost ctila.

Znovu opakuji, nemám problém s vracením majetku, ale nikdo se tady ještě nevyjádřil k tomu, proč peněžní náhrady, když nikdo z jiných necírkevních restituentů nic nedostal, zareagujete Dr. Graubnere? Zkuste ty miliardy obhájit, když na platy vám dáváme dál.

Majetek žádaný arcibiskupstvím ve Zlínském kraji = http://zlin.idnes.cz/cirkevni-...

Tož Toníku, je otázka v jakém stavu to komunisti těm církvím sebrali a v jakém stavu se to teď vrací. To mi pak přijde trochu nemravné někomu vyčítat, že se do toho během těch několika desítek let, co to bylo ukradeno, něco i investovalo, aby to nezchátralo.

Danieli Plívo, nesjem proti restitucím jako takovým, ale hlavně proti tomu, že bude kromě miliardových majetků, které budou vydány a byly za další stovky milionů rekonstruovány a není 100% jisté, že je církve opravdu postavily a vlastnily, vyplaceno 59 miliard a navíc stále placeny platy hodnostářů, jen letos to bylo 1,4 miliardy. To mi vadí a dělám si starosti a rozhodně nejsem v klidu. Dostali snad nějací restituenti, pokud jim byl vůbec majetek vrácen, vyplacena navíc nějaká finanční náhrada, nebyla! Tak proč círvi, zařídil to darebák Kalousek a Gazdíkem a využili k tomu zamilovaností slepeého Nečase. Je to další, 4. největší podvod a tunel v novodobé historiii ČR: Tož tak.

Danieli Plívo, vaše řeč je jen kavárenským mudrováním. Tak ještě štrůdl a vídeň a se zdviženým obočím nějaké to slůvko k obecnému publiku.

Petr Pálka: jde o zbytečné "obavy". Řekl bych, nechme to času. Lidová hysterie kolem církevních restitucí je bohužel v našich končinách jevem a známkou nevyspělosti obecného publika pramenící až kdesi v tzv. husitském hnutí. Podsouvání toho, na co upozorňujete, není hodno snad jakékoli reakce, spíš pousmání. Přesto jsem drobně zareagoval, a tím pane i končím. Mějte se a nedělejte si v tomto směru sebemenší starosti.

Je skutečně možné, aby za budoucí (určitě právně opodstatněnou) restitucí Státního zámku - Arcibiskupského zámku v Kroměříži stála péče o rozvoj značky kroměřížského Arcibiskupského vína, jak píše zřejmě znalý Cyril Kopanina: "Nyní je převzetí zámku asi jedinou možností, aby to se zdrojem mešního vína v ČR nedopadlo podobně jako s klášterními sklepy Velehradskými", v diskusi pod článkem viz http://aktualne.centrum.cz/dom...

K Zdeněk: soupeř Radnice je opravdu ve věci podia velmi silný. Máte pravdu.Dále no comment.

Soupeř je v případě pódia velmi silný a město nechce být v nevýhodě, proto drahý/dobrý advokát. Nestahujte kalhoty před brodem a počkejte s hodnocením na výsledek.

Oprava hrubky - ....v textu.... Divadelníci stratili.... platí ztratili!

K p.Bořkovi ( který mne zřejmě zná ): Ke zmiňovaným památkovým objektům. Návrh na zápis nějaké nemovité památky může myslím podat kdokoliv. Bohužel, mne to nenapadlo a Vás!!?? Nutno také poznamenat, že ne každý návrh Ministerstvo kultury akceptuje. Já jsem se ale, coby běžný řadový občan, ve věci angažoval. Ohledně kasáren jsem navštívil tehdejšího starostu a apeloval na něj, aby Žižkovy kasárny neprodával. Navíc jsem se velmi snažil, aby tu vznikl vysokoškolský areál ( ale to je jiná historie; navíc by se ještě dalo hovořit, co za stavební změť vzniklo z bývalého barákového tábora vzadu ). Ze strany města jsem tehdy narazil na naprostý nezájem, ale v Uh.Hradišti se podařilo vybudovat fakultu UTB, i když do toho šli později. Pokud se "sýpky" týká, z podnětu Divadelního spolku jsem se snažil s majitelem dojednat přestavbu na amatérskou scénu. Světe div se, majitel byl ochoten o věci jednat, bohužel divadelníci již stratili zájem. A faktická poznámka, v době kdy p.PHDr. Krampl o "sýpce" jednal ještě NPÚ v Kroměříži nebyl. Musím však souhlasit s Vaším názorem, že řada staveb, i když nejsou za památky prohlášeny, mají svou hodnotu, která dotváří charakter města a je důležité je zachovat.
Posílám Vám pěkný pozdrav a přání klidných Vánoc

K Liborovi: Přesně jste to vystihl. To v této zemi neexistuje jiný advokát? Kdo ho doporučil a co za to má? To má město tolik peněz na rozhazování? A co ty řeči o šetření? Na jednu stranu se šetří a jinde utíkají mnohem větší peníze. A ono těch proč bude mnohem více:!

Argus: JUDr Sokol, je pro mesto jen taková líbívá zástěrka a pekně drahá. Tento spor zustane u ledu, páč objednatel (mesto) nedodrzelo provozni podminky a dodavatel, zase nemuze za to, ze v zime snezi (prsi) a strecha to neudrzela - vyssi moc. Takze je to jen celé divadlo pro občany ze strany starostky a nastupujici Ing. Šimunkove, ktera si už hřeje polívku v poslednim Tydeniku Kromerizska - jinymi slovy, chysta si svoje teple misto (trafiku) po Koplikovi a Krejcirovi....

Radnice najala JuDr Sokola aby vyřešil problém Kroměřířského podia. Není to jednoduchá záležitost, jsou dva protikladné odborné posudky, ale domnívám se, že Sokol bude s v tomto sporu stát město za tu dobu co se to bude řešit více, než celé podium, protistrana neustoupí. Je otázka, kdo to nakonec zaplatí.

Motyčka, Kreml, Sehnalová. Velkou politiku bych do té komunální moc netahal, když svého času byla v Kroměříži nejpravicovější stranou KSČM.

Řekl bych, že KDU se nejvíce zajímá o zemini, protože odtud má nejblíž ke svým voličům, kteří jsou převážně na venkově. KDU navazuje na prvorepublikovou agrární stranu, to je podle mě ten důvod. Ale nevím, možná se pletu, nejsem volič této strany.

Zato moc nechápu, proč je za nic na světě nechce pustit ČSSD, která už x let mele o zrušení zdravotnických poplatků a má dost jiných priorit v oblasti průmyslu, daní a sociálních dávek, apod. O ANO ve vztahu k tomuto ministerstvu nejlépe pomlčet.

Pokud myslíte např. pana Motyčku, tak KDU se stává zase nevolitelnou. Jejich snaha o ministerstvo zemědělství ( a katastrální úřady ) v době církevních restitucí je vrátí i na komunální úrovni opět mimo politické dění.

K Jarda 1: A když tvrdíte, že někteří tam nejsou zrovna špatní, tak proč je nejmenujete, určitě by byli rádi za Vaši pochvalu A třeba vám to tady někdo odsouhlasí či argumenty vyvrátí.

No zatím se pan poslanec nijak neprojevil. Než doufat neustále v něco nového, tak bude lepší se trochu porozhlédnout i v rámci toho stávajícího, někteří tam nejsou zrovna špatní.

Kroměříž potřebuje osobnost která sjednotí malá hnutí, která se před volbami opět vyrojí. Znovu se roztříští hlasy lidí s rozumným pohledem na dění v Kroměříži. Bohužel taková osobnost tu není, takže velké strany opět zvítězí a vše pojede při starém. Nevím zda nový poslanec je ten kdo to dokáže. Bude mít dost starostí s prací v Praze a do voleb je 3/4 roku.

U poslance Vondráčka bych nejprve před kritizovaním či naopak glorifikováním počkal na to jak se bude projevovat, jelikož kupříkladu jeho názory zná málokdo. Je zatím Tabula rasa.

Ale jo, ať se kritizuje. Myslím však, že už je to trošku přes míru. A ještě když vidím glorifikaci nového poslance tak očekávám opsání obvyklého kruhu, kdy v polovině mandátu bude nenáviděný (nebo bude prvním člověkem, který tu bude více chválen než kritizován). Jen dodám, že dělá advokáta a dělá s veřejnými zakázkami, tak bych mírnil entusiasmus... :-)

Pro pm: já jsem nabyl dojmu, že tento blog byl stvořen právě pro možnost kritiky, pokud možno všeho co lze tady diskutovat a kritizovat, netušil jsem, že abych mohl něco zkritizovat, případně přidat vlastní názor, musím kandidovat do zastupitelstva, nebo mít snad nějaké speciální povolení k diskuzi od někoho, kdo mi to schválí, třeba pm.

To zde diskutujícím můžete říkat horem dolem, pořád jsou neukojeni, pořád kritizují, a očerňují.Nejlépe by bylo, aby to předvedli sami. Pokud je ovšem někdo zvolí.

K exspert: klidne prijdete na zastupitelsvto, jsou tam někteří lidé, zasadoví, neuplatní , nemají osobní zájmy a prospěch z obecních peněz, v nejhorším případě se dle svého přesvědčení zdrží hlasování o některých věcech, vážím si jich a děku ji jim za jejich postoj, "klobouk dolů" všechna čest(na rozdíl od jiných)

pardon: obce nad dva tisíce obyvatel..

Toník: jestli Čistá Bečva zdražení přinese, tak nejspíš nijak zásadní, až 90% hradí EU. Proto se na to ptám. Je přece nějaká legislativa EU, která nařizuje, že obce do tuším dvou tisíc obyvatel musí být připojeny na čističku. A zatímco na Valašsku to staví za peníze EU, na Kroměřížsku to postaví kdo? VaK? Pak budeme my ti, kdo to zaplatí, ne Valaši. Podrobněji o plánech a způsobu financování Čisté Bečvy zde: http://zlin.idnes.cz/druha-cas...

Karel Toman ml.: jen mám takový dojem, že jim Čistá Bečva teď dost zvedne ceny za vodu, protože budou splácet vlastní investice.

Expert: jen do nich .... ach ty svatá prosoto
Laďa: zbořené památky už nikoho nezajímají (sejde z očí, sejde z mysli), klidně ať se boří dál

Což mi jen tak bokem připomíná: Jak a proč dopadla kroměřížská obdoba valašského megaprojektu Čistá Bečva za 3,4 miliardy? To je dotaz, já to nevím. Jen vím, že starosta Dvořáček to svého času hlásal a dodnes nic. Valašské vodárny to naopak podle všeho dotáhly do konce: http://zlin.idnes.cz/kanalizac...

Petr Pálka: Chápu, kam míříte, ale to podle mě jen dokládá, že tu zase hrozí někoho, kdo řekne: "tak co, už jsme se našetřili dost, teď to zase rozjedem." Správně se říká, že hospodaření na dluh je jako droga, od které se těžko odvyká. Kroměříž má určité příjmy (a pořád ještě stomilionový závazek) a podle mě by tomu mělo přizpůsobit výdaje. Třeba Vsetín hospodaří plus mínus bez dluhu. Samozřejmě úplně proti úvěrům nejsem, ani proti dotacím na rozumné věci. Jen se nechci vrátit v čase "před krizový vývoj" :-)

Karel Toman, ml.: Tak tak, navíc v plánu na 2014 jsou akce, které se někde projevit musejí, třeba revitalizace Slovanského náměstí v Kroměříži. U každého mínusu se správný hospodář přece musí zamyslet, k čemu slouží a jestli bude do budoucna generovat plusy nebo předcházet ještě větším mínusům.

Ke všem: k čemu jsou zde neustálé diskuze ,které stejně nic neřeší. Co takhle to vše přenést na čtvrteční /19.12./ zastupitelstvo města. Tam předkládat dotazy a nekompromisně žádat odpovědi nejlépe písemně. Obrátit se na jednotlivé zastupitele a vedení města co pro voliče za toho 3,5 roku udělali .Nebo tam jen odseděli jednotlivá jednání z povinnosti a bokem řešili své kšefty a mastili si kapsy? Co na to řeknete? Dostavte se na radnici!!!

Karle a johny, nevím, jestli se prostě téma úspory za skoro každou cenu zkrátka nevyčerpalo, jestli není třeba přijít s něčím jiným, jestli tady za pár roků usilovného šetření nepřibylo tolik skrytých dluhů, že místo hesel bude muset přijít ke slovu rozum. Uvidí se, co budou muset opravit na sportovních zařízeních, kdesi cosi psali o výměně autobusů MHD za nějaký rok atd.

Kdysi se říkalo nedělejme z města skanzen. Když se ale něco zboří nebo se rozpadne v důsledku nezájmu a špatné péče, pak se najednou všichni hrozně diví, včetně těch odborníků, jak je to možné. Vždyť to byla vzácná památka, ojedinělý příklad architektury atd. atd. ... proč se vlastně nezachránila? Kdo to má teda v kompetenci? Kritéria péče o památky by měla být zřejmě mnohem přísnější. Jenže asi v tom bude také korupce, jak jinak. Těch kasáren bylo fakt škoda. Jsou fuč a zůstala jen holina. Už to nikdy nebude ten appelpaltz jak napsal Vl. Koutský. Kroměříž má holt smůlu. Asi by to chtělo pořádné a nezkorumpované odborníky, kteří mají o památky skutečný zájem.

Johny, souhlasím se Zdeňkem, že jste udělal příliš rychlý závěr. Stačí na to sčítání a odčítání (výsledky: 2010 +48M, 2011 +55M, 2012 +29M). Nikdo předtím nesebral na takové šetření dost odvahy. Navíc první tři roky šetřit a poslední trochu povolit kouhout je docela standardní postup, který prostě plyne z biorytmu voleb. Tohle bych starostce nezazlíval. Jako zvolený politik, který lidem tři roky odtrhoval (vánoční oozdoby) od huby, na to myslím má právo.
Vladimír Koutský: to, že úřad z nějakých důvodů památku nezapíše, ještě z budovy dělá bezcennou ruinu, která se může s čistým svědomím zbourat. Jedním z traumat tohoto města je (aspoň pro mě), že právě tahle taktika tady pár lidem vyšla..

Vladimír Koutský: vážený, tady nikdo nepsal o tom, že se demolují památky zapsané v ÚSKP, ale památky, které bohužel tam zapsány nebyly, ale měly být!To jsou také památky, ne? Domnívám se snad správně stejně jako široká neodborná i odborná veřejnost, že oba zmiňované objekty, kasárna i ona "sýpka", tam zapsány měly být. Pokud je to tak jak píšete, že se o to snažil PHDr. Krampl, - ale jaksi se to nepovedlo, pak si znovu položme otázku jak je to možné? Jaká je efektivita úřadů na ochranu našich památek, jak již to zde někdo uvedl? Kolik bral brtutto Kč takový úředník, resp. úředníci Památkového úřadu v Kroměříži, který tu pokud vím existuje už nějaký ten rok? A kolik takových staveb, které ještě může potkat podobný osud v Kroměříži je? Co pro ně tito bezpochyby slušně placení úředníci konají? Víme to? Možná by to byl zajímavý námět pro Kroměřížana. Že právě v Kroměříži, perle mezi městy se toto děje je opravdu, ale opravdu ostudné.
Vážený pane, píšete, že na vině demolic je ten, kdo budovy prodal. Opět nemohu souhlasit! Pokud by budovy byly zapsány jako památky, šlo by s nimi toto "věcné břemeno" a jejich zmar by pro potencionální majitele nebyl tak jednoduchý.Pak bychom si řekli že kompetentní úřady udělaly pro věc všechno co šlo, pak už by totiž šlo o porušení zákona. To už tu také bylo řečeno. Zřejmě jste to asi přehlédl nebo nepochopil. V tom je totiž "jádro pudla". Rozumím tomu, že " za Vás" by bylo asi všechno jinak, teda lepší .... jen škoda, že se tak nestalo. Všichni byli odborníci, všichni "chtěli", "věděli" jak na to, ....ale nakonec: velké nic!

johny: Rozpočet na rok 2012 byl - 3mil. Kč a nakonec dopadl výrazným plusem. Celková dluhová zátěž docela sympaticky klesla, ale vy už máte z jednoho čísla závěr, jak jde něčí étos do kopru. Není vás v diskusi na internetu škoda? Kandidátky na příští rok čekají.

Několik faktických poznámek. Poněvadž jakéž takéž vědomosti o Kroměříži mám, dovoluji si tvrdit, že žádné památky se u nás nedemolují. Kasárny nikdy památkou nebyly! V každém případě však budovy kolem "apelplacu" tvořily dominantní urbanistický celek a bylo dobré je zachovat. Na vině demolice je však ten, kdo budovy prodal. Mohly najít vhodnější využití ve prospěch města a sám bych měl řadu námětů, které by dokonce dodaly místu nový lesk a význam. Navíc do r.2010 mělo ministerstvo obrany dotační tituly na rekonstrukci starých kasáren. K budově zdemolované "barokní sýpky" na Velehradské ulici jsem na těchto stránkách napsal již mnoho o jejím osudu po r.1990. K tomu jen, že nikdy stavba sýpkou nebyla, ale byl to sklad zvaný Augumentační, což sice nevím co znamená, ale byla tam uskladněn výstroj. Ještě za existence Okres.úřadu v Kroměříži se budovu snažil zapsat na seznam chráněných památek PHDr.Krampl, to se mu však nepodařilo.

Pro J. Skácel: občané města s památkáři toho moc, kromě stížností, nenadělají, nejsou to volení politici.
Pro Jarda 2: opravdu si myslíte, že je Vondráček slepý a hluchý, ten moc dobře ví co se tady děje, žije tu víc než 35 let a že je právník jako Halasz, tady je právníků, to nemůžete tak hned šmahem shrnout. Věřím, že Vondráček postaví na podzim 2014 silnou kandidátku a smete to sémě proradné a plemeno sebemilských kroměřížských politiků do kanálu kam patří. Snad nebudou zase vadit nějaké výrazy, které jsou až příliš měkké,

Tady vsichni presne vědí, kdo řídí starostku, kdo ovládá Malého, co dělá Halasz, kde bude Cihalova, Krejcir, ze za vsechno muzou komunisti.........Co takhle napsat mail kromerizskemu poslanci Vondrackovi a seznamit ho s "problematikou" na radnici a treba bude mit zajem pomoci vycistit ten chlivek, protoze volby se blizi a on ma potencial. Nebo Vondracek v tom "vlaku"jede taky a taha uz za nitky taky ? Halasz je prece jeho kolega pravnik....

Bořek: Je to pravda, co vlastně úřady na ochranu památek dělají? K čemu fungují, když nezajistí ochranu památky? Pro město jako je Kroměříž je to ostudné! Všude jinde si památek váží, jen v Kroměříži se demolují jedna po druhé. Myslím že efektivita těchto úředníků by už konečně měla někoho zajímat! Na městských zastupitelích vidíme kde co a je to správné, ale jaká je zodpovědnost úředníků pro ochranu památek? Ví to někdo?

Mě teda celkem dostává, že na příští rok máme navržen schodek cca 16 mega, čímž jde celý reformní étos paní starostky do kopru. Hlavně že jde jen o tzv. "odklad letošních investic". Někteří už cítí, že příští rok dopadnou jako sedláci u chlumce, tak ještě na poslední chvíli musejí roztočit kolo investic, aby na ty správné účty připlulo ještě pár kapříků.

K Toník:Správně jste to vystihnul k Malému,který je ovládán nejen zmiňovanými ale i jinými včetně komunistů. Na základě pravidla ruka ruku myje.Starostka Hebnarová jako kdyby nebyla starostkou, neboť v pozadí ji řídí staré vedení radnice a navíc disponuje velkou ochotou vyhovět i jiným zastupitelům a žadatelům v rámci vzájemně výhodné spolupráce. Tu nemusí nikdo ani moc lomit.Všechno vyhnat, především to komunistické trio A-K-K !A pak pokračovat dál.Hlavně příští rok nedopustit tento stav.

Dobrá, tak znovu: jedná se o šedou eminenci ODS stojící za řízením starostky a sice místního podnikatele ve sportovních površích Petra Klára a o bývalého hokejového rozhodčího a vodiče loutky senátora ne zrovna rovného a charakterního Malého, tedy p. Halasze? Všude, v každém městě v ČR jsou vodiči loutek a ty loutky potom dělají co se jim říká a hájí zájmy jiných, jen ne voličů,kteří jako pomatení stále volí jedny a ty samé.

Návrh programu zastupitelstva Kroměříže, 19.12., bod 4/6 pověření Dr.
Motyčky prováděním občanských obřadů. Postmoderna vítězí, transverzalita
postupuje. Praktikující katolík a učitel etiky na Církevní škole, vyznavač
"Co Bůh spojil, člověk nerozpojuj", bude oddávat nevěřící, kteří se klidně
rozvádějí a znova zase berou, a to po občanském způsobu:)! A to má být pověření na jeho žádost! Vždyť u katolíků je sňatek svátostí, zatímco u nevěřících úředním potvrzením svazku muže a ženy. Může toto občanské pojetí nevěřících chápat a stvrzovat muž vychovaný pevně v katolické tradici? Já to nevím, to je otázka.

Admin-e: Řekl bych, že je to věc názoru. Tady bychom mohli polemizovat, ale to myslím přece jen není až tak podstatné (pokud se neobjevují hrubé a přisprostlé výrazy).
Spíš mne zaráží, že redakce (autor? článku) pominula mou připomínku. Pokud šíříme nějaké informace, pak by měly být seriózní a pravdivé, padni komu padni. Jen tak se dá na téma dané článkem diskutovat.

Vždycky se to dá říci slušněji, aniž by to ztratilo na obsahu. A pak je lepší předcházet některým věcem.

Redakce: k výrazu "křivák" rovněž jsem názoru, že není třeba mazat. Prostě někteří zase některé označují za hlupáky a pod. Také by se někdo mohl urazit.
: ten příměr se sýpkou je dost nešťastně zvolený. Také se mi nelíbí chapadla chobotnice onoho mocného latifundisty. Ale pokud si pamatuji, tak na bezproblémové likvidaci barokní sýpky měly podíl - a myslím že velmi zásadní, památkové úřady, které totiž nikdy neprojevily zájem a nedaly podnět k zapsání objeku do USKP. To byla jedině a především jejich povinnost a kompetence. Laici tomu nerozumí, od nich to nečekejme (velmi často spíš pravý opak!). Tím jen památkové úřady usnadnili zájmy a praktiky latifundisty, což se záhy projevilo v další kauze - zboření historické budovy bývalých Žižkových kasáren. Nazývejme proto vážená redakce věci skutečně tak jak jsou. A předcházejme podobným excesům. Ostatně v závěru článku dáváte příklad - autorita NKÚ do městských firem. Pak tedy vyžadujme také autoritu a patřičnou výkonnost památkových institucí v praxi. Myslím, že jich máme dost, dokonce přímo se sídlem v Kroměříži. Pak to oni "mohovití latifundisté" určitě nebudou mít tak snadné (i když se budou svými chapadly sápat určitě dál). Jinak bychom se mohli docela oprávněně domnívat, že zdejší památkoví úředníci jsou také korumpováni a možná s oním latifundistou i spojeni.

Tož.. "křivák".. jenom to s tou ostražitostí nepřežeňte. To příště smažete i "lhář" nebo "oportunista"? Ale Toníku, je fakt, že, ať už to bylo cokoliv, šlo v zájmu nás všech určitě říct kulantnějc..

Byl smazán jeden příspěvek uživatele "Toník" kvůli výrazu "křivák". Zachovávejte prosím pravidla slušné diskuse.