Rekonstrukce Květné zahrady dokončena. Pro koho vlastně?

Mám takový dojem, že veškerá diskuse kolem zvýšení vstupného a hlavně zdůvodňování tohoto kroku je naprosto zbytečné a irelevantní. Pokud se mýlím, opravte mne. Rekonstrukce Květné zahrady byla provedena ze zvláštního fondu Evropské unie, který byl vytvořen jen za tímto účelem a přímo i s názvem Kroměřížské zahrady a to na základě iniciativy tehdejšího europoslance Mgr. Tomáše Zatloukala ředitele gymnázia v Napajedlech, kterého na tuto myšlenku přivedl můj bratr Milan Komínek. Později si zásluhy přivlastnila řada političek a politiků a dokonce je dokázali vydávat za vlastní zásluhy, viz. současná europoslankyně Šojdrová. Celá rekonstrukce byla provedena z dotačního titulu a ani ČR, NPÚ, město Kroměříž, či jiná instituce do této rekonstrukce nevložila ani korunu, čili je naprosto bezpředmětné zvyšovat vstupné nad rámec vstupného před rekonstrukcí, když není nutné vracet peníze do žádného rozpočtu. Proto jsem přesvědčen, že NPÚ pouze využila příležitosti, aby mohl vytáhnout z lidí peníze. Pokud se mýlím, rád se nechám poučit. Proto je naprosto zbytečné argumentovat nějakým vylepšením či náklady na rekonstrukci, když ji nikdo, kromě fondu EU neplatil, neblbněme lidem hlavy. Tím samozřejmě nesnižuji hodnotu provedené rekonstrukce, ale jen mi připadne nepatřičné, chtít od lidí peníze do rozpočtu NPÚ, když je tam nevložil.

pro Rodák Km - Ještě jste zapoměl na nové střechy na obou sklenících a vstupní budově. A ty zemní práce okole rybníčků, Králičiho kopečku a Ptáčnice byl zřejmě grátis.

Tak rozpočet na 400 tisíc obnášel co vím Od 15.3.2014 do srpna 2014 obnášel . Velké okna na skleníku jak u vstupních tak ze zahradnictví a pár na čestném dvoře. Práce se prováděla od 15.3.2014 do dubna. Nanesení hrubé a fajnové podle pokynu památkářu.. Podezdívky pod oknama na levé straně. pod velkými okny. Dále kolem dokola se dělali opravy římsy po klempířích.Tam se totiž chtělo ušetřit. Nedaly tam folii a tak se střecha dělala znovu. V květnu se zaspárovala fasáda ,která se měla dělat nová.na to nebyly peníze a tudíž došlo jen zamazání spár a místo aby to vyzrálo tak ihned nastupovali fasádníci. Celá budova a skleníky měli být zamalované na bílo. Bohužel za 17kč/m2 to jedná firma odmítla nějakých 3000m2.Od června ataké v červenci se dělali stropy ve velkém skleníku,škrabání a omítky.následně v červenci se dělali rámečky ze zahradnictví a omítky. Ptáčnice se prováděla myslím v duben květen 2014. Měli na to jeden měsíc. Vjezd a zámková dlažba do zahradnictví Květné se prováděla v měsíci srpnu. Umístění laviček se prováděla v dubnu. Přesný rozpočet nemám k dispozici. muž který má smlouvu s hlavní firmou ,která stavební práce prováděla je nezvěstný a tudíž chlapi se nemají kde obrátit o neuhrazené faktury. Co vím tak doházelo opravdu o snižování faktur. Také pod cenu prováděné práce.Také menší skleník se prováděl v březnu a to prováděl p. Červík který má kolem 70 let, ten měl najaté své lidi.Ten také prováděl ptáčnici cena za ptáčnici byla kolem 200 tisíc.Kolik opravdu stála a kolik si naúčtoval nevím.Pokud by jste mi nevěřily můžu dodat fotografie.

B.: sleduji kauzu Květná-vstupné. No nevím, jestli je důvod k radosti. Pochybuji, že NPÚ by se jen tak nechalo připravit o zisk na vstupném. Možná to bude chytrácké řešení v duchu, že vlk se nažere, ale koza ...

Radan Šafařík: i tak je to úspěch. A díky! Uvidíme, jaké bude tedy konenčné stanovisko NPÚ. Jasný důkaz potřeby občanské angažovanosti.

Včera se petice projednávala na zastupitelstvu. K určitému snížení vstupného na základě petice (a aktivit Klubu UNESCO a iniciativy zastupitelů/zastupitelek) nakonec zřejmě dojde, což bylo přislíbeno ze strany vedení NPÚ. O konkrétní podobě se však bude ještě jednat. NPÚ mluví hlavně o zvýšení slev pro seniory/seniorky a děti, s cenou plného vstupného hýbat moc nechtějí. Město nic dotovat nebude (aspoň nemám informace o tom, že by o tom uvažovalo). Zajímavé také je, že díky petici pravděpodobně dojde ke snížení vstupného pro seniory/seniorky a děti/studující v některých dalších památkách spravovaných NPÚ, protože NPÚ došlo, že ty slevy jsou leckde směšné/špatně nastavené.

Zaslechl jsem (nezaručenou) zprávu, že na základě občanské petice NPU nakonec (po dohodě s městem) přistoupil na částečné snížení vstupného do Květné zahrady. Nevím sice o kolik a kolik to bude (?) dotovat město.

No, tak teď už tedy jenom udělat něco se zříceninou bývalé restaurace Slovan a s "obchoďňákem" a bylo by to fajn... nejlépe shodit a místo toho postavit nové dva multifunkční domy, jak se staví i jiných městech. Ale to je utopie, nicméně bych si tam okamžitě koupil byt (za předpokladu normálních cen).

Zdeněk a M.: čí to byla idea nevím, zda paní bývalé starostky nebo jiného zaměstnance města, ale jednoduše jsem se k této akci vyjádřil zde, snad na tom tak nezáleží Zdeňku. Zároveň jsem názoru, že město komunikuje s občany mnohem lépe než např. zmiňovaný ústav památkářů.

Jardo ze Slovanu, poděkování patří zejména bývalé starostce Daniele Hebnarové. Byla to její idea, kterou se jí nakonec podařilo i realizovat. A naprosto s Vámi souhlasím, že rekonstrukce Slovanského náměstí se opravdu podařila. Velmi se těším, až se náměstí s příchodem jara v plné kráse zazelená. Děkuji, paní starostko...

Jardo ze Slovanu, poděkujte na městě, ne v komentářích tady. Ať tam neputují jenom nadávky a výtky.

Abychom si po peripetiích se vstupným do Květné vylepšili náladu: velmi pěkně je nyní upravena parková část Slovanského náměstí před kostelíkem. To se městu skutečně podařilo. Včetně moderní plastiky, laviček, dlážděných tras a v létě i vodního prvku. Ještě že se tu nemusíme bát nějakého vstupného jako ve Květné. Být to ve správě památkářů, určitě by nám napařili vstupné. Za podařené dílo patří městu dík.

Alex: oprava: bohužel ze strany zahradníků neprobíhá potřebná informovanost, třeba i o kritických připomínkách k projektům (namísto citace a vyzdvihování jedné verze).

Pilaříkovi: ne že by mne to zrovna těšilo, ale vidím, že na hodnocení obřího skleníku, který byl postaven v rámci projektu obnovy Květné zahrady se shodneme. Škoda, že architekti měli jiný názor a neproběhla alespoň nějaká veřejná diskuze.
Alex: můžete mi prosím naznačit, proč nebyla v rámci obnovy opravena kolonáda? Laickým rozumem soudím, že to měla být priorita namísto třeba už zmíněného obřího skleníku. Zatím jsem se zde odpovědi nedočkala. A pokud jde o ty projekty, určitě nebyl vypracován jen jeden a muselo snad proběhnout i výběrové či oponenturní řízení? Bohužel ze strany zahradníků neprobíhá potřebná i

Možná neumím psát tak, aby to mělo hlavu a patu. Ale téměř nic z toho, co mi vkládáte do klávesnice v mém příspěvku není. Ani z hlediska času zpracování projektu, ani jeho typu.
Ačkoliv tam bylo skutečně využití pro vzdělávací jedinou cestou jak získat dotaci na obnovu. U památek to nebylo jako u jiných dotací - MK prostě udělalo seznam a ten je součástí operačního programu. NPÚ na to nějak reagoval. Jestli dobře nebo špatně je jiná věc, ale prostě reagoval na dané podmínky.
A o veřejné podpoře si prostě něco přečtěte.

Mirek: Ony ty penízky na památkovou obnovu by se daly dohromady i jinou cestou než skýtal projekt centra.
A jak BY SE daly dohromady??? Chytaly BY SE třeba na magnet? Nebo třeba KDYBY to Mirek zařídil dříve jak NPU.
Ještě jeden dotaz - jaký je rozdíl mezi diplomovou prací a tzv. diplomovou prací. Netušil jsem, že na školách jsou dva druhy prací.

Vážený Mariane, podklady k projektu byly zpracovávány mnohem později než jak vy uvádíte, tj. v r. 2004. Pro studentíky UTB byly m.j. "vděčným" tématem neuvěřitelných (tedy v tom záporném slova smyslu), produktů tzv. diplomových či bakalářských prací zmíněného vysokoškolského zařízení. Za vše viz např. Komunikační strategie projketu NCZK, obhájena tuším v r. 2009 nebo dokonce 2010. Jak je vidět projekt NCZK dával šance k velmi laciným výstupům (papír snese vše). Ale to je jiná věc, tedy úroveň našeho vysokého školství. Já jen neuznávám vaši obhajobu tzv. nezkušenosti a tvrzení něco v tom smyslu o "učení se". Jinak, na závěr bych k diskutované věci dodal, ševče, drž se kopyta. Ony ty penízky na památkovou obnovu by se daly dohromady i jinou cestou než skýtal projekt centra. Netvrďte tedy nesmysly o "nic nedělání" a že projekt centra byl jediným možným řešením. K vašemu tvrzení "o blbé módě": no ono je víc než dost důvodů a příkladů, bohužel. Jestliže v té době na nedostatky projektu někdo důrazně upozorňoval a dostal za to výhazov (www.tydenik-km.cz, a kauza Z.Dokoupilová), pak něco "shnilého ve státě dánském" asi muselo být. Mohlo se přeci na základě těchto kritik postupovat jinak. Ale jak jsem podotkl, vše už je minulostí, bohužel. Jen by se slušelo trochu objektivity a říkat věci popravdě.

Nikoho neomlouvám, jen popisuji stav věci. Že byli zpracovatelé projektů na začátku nezkušení, to snad není nic nepochopitelného. Je to profese jako každá jiná, jestli si myslíte, že v roce 2004 se jich v ČR vynořilo z děr přiměřené množství, tak nevynořilo. Jednoduše se to museli naučit. Ať psát projekty samotné, nebo si třeba i dobře vybírat dodavatele.
Je to teď taková blbá móda vidět za každou snahou korupci. Podle vás by nejspíš bylo nejlepší nic nedělat a tím pádem nic nezkazit. Ono je to taky řešení. Projděte si někde vývoj veřejné podpory - vždyť do roku 2008 stavěly obce hotely, které nebyly brané jako narušení konkurence a veřejná podpora se u nich neřešila. Ty jsou taky všechny podplacené a přeplacené, nebo v tomto případě už to může být vývoj?

Ke Květné zahradě: že se opravil pavilon na rybníčku je v pořádku. Ale ten nový skleník se nám také nelíbil, nějak to tam prostě nepatří, nehodí se. Myslíme, že stejný názor mělo hodně návštěvíků, kteří tu stavbu viděli. Byli jsme se tam brzy po otevření podívat. Celkově prostředí působilo pustě, kolem jako sahara. Málo zelené výsadby, snad to časem zaroste výsadbou. Králičí kopeček nic moc a mříže působí drasticky!,proboha kdo to tam povoli, to tam vůbec nemělo být! Stačil jen náznak. Co se týká vsupného, protože nás šly čtyři osoby, nebylo zrovna levné. Asi se tam tak brzo už nepodíváme. Raději častěji zajdeme do Podzámky.

Mariane, bohužel tu vedeme úvahy až s křížkem po funuse. Když to není podle vás "nezkušenost zpracovatele" tak je to "vývoj". Určitě by se k omluvě našlo i nějaké další příhodné slovíčko. Že? Jenže, pokud je mi známo, to vše poukazuje na to, že s uvedeným projektem zahradního centra nebylo už od počátku asi vše v pořádku. Na koncepční chyby tohoto projektu se již v začátku upozorňovalo. Leč marně. Nechci být prorokem, ale čím dál vychází najevo, že kritici měli pravdu. A ještě dodatek, nebyl to jediný projekt pojímající obnovu Květné. Možná bychom dnes byli těchto řádků ušetřeni. Je pouze nedozírná škoda, že do bohulibých záměrů obnovy památek zasahují korupční machinace spojené s politikařením. A bohužel v našich zeměpisných šířkách ještě dlouho budou.

Není to síla a ani to není chyba. Je to prostě vývoj. Ten projekt byl největší, co se kdy v území zpracovávalo, zkušenosti rozhodně nemělo ani ministerstvo kultury. Tím nehájím NPÚ, berte to spíš jako popis situace obvyklé a konstatování, že vycházet z žádosti a porovnávat ji s výsledkem moc smysl nemá, ledaže byste chtěl akademicky sledovat vývoj projektu a souvisejících změn.

Mariane, tak myslíte že to byla jen "nezkušenost zpracovatele" ? No to je fakt síla. Vždyť kolem projektu národního zahradního centra se točili údajně samí zkušení a odborně zdatní? Alespoň tak se celý ten "podnik" veřejnosti prezentoval. A v r. 2009 se už o této problematice financování vědělo moc dobře. Je zajímavé, že jiné projkety s tím pracovaly. Celý ten projekt centra je pro pragmaticky uvažujícího smrtelníka jedna groteska. Ale jak vidět, nejen v tomto případě, prochází. Pak se nedivme, že splakáváme nad výdělkem, že se hroutí nové silnice, dálnice, že penízky fičí kamsi do nedohlédnutelných kapes. Už rodák KM tu psal něco o "čistém svědomí" toho, kdo dělal rozpočet na projekt centra.

Ladič: to totiž záleží na tom, jak se postavíte. To ce je za novým skleníkem je studený skleník, původní stavba asi někdy z 19. století. To co je bokem nového skleníku je provozní budova, která tam asi musí být. Taky se divím, proč byly zbořeny skleníky, podle mne ještě v dobrém stavu a hlavně nenarušovaly pohled do zahrady. Nově postavený je výškově předimenzovaný, obludný a brání v průhledu k rybníčku s voliérou, což je podle mého mínění zásadní nedostatek. Ale máme tu přece odporníky, architekty a památkové úředníky, nebo ne? Ti by to měli přece hlídat, stejně jako tu studnu. Celý jejich úřad sídlí na zámku a na sladovnách. Myslím, že je jich tam na to dost.

To Mirek - nic složitého bych za tím nehledal, jen nezkušenost zpracovatele. V době zpracování o veřejné podpoře, což je problém financování komerčních aktivit, věděl málokdo. Být to tam opravdu nesmí, mohlo by to znamenat porušení podmínek projektu a vracení dotace. NPÚ už si je toho nepochybně vědom.

Jak Mariane rozumíte tomu, že v projektu zahradního centra, který zpracoval M. Ševeček, a který počítá s financováním z IOP, je pro rok 2014 jednoznačně počítáno s provozem zahradní kavárny a tržbou z jejího pronájmu ve výši 240.tis.Kč? Když podle Vás, 5 let od ukončení financování tam nic komerčního nesmí být ? Celý ten projekt fakt zavání všivárnou. Jeho autor v něm slepil a nahonil nesmyslná čísla od počtu novorozenců po divadla a kina ve městě a kdeco ještě. To si tedy piš Drucku, jak si asi stojí ten plánovaný rozpočet centra s realitou. Může nás to bohužel jen štvát,ale na státní molochy jsme prostě krátcí. Je ovšem smutnou skutečností, že o tyto peníze přijdou hlavně potřebné památky.
Nevím, proč se třeba stavěl ve Květné nový skleník, když tam už bylo slušné zahradnictví se skleníky? Nebyl to zbytečný výdaj? (on si to už asi někdo ve svůj prospěch předem moc dobře spočítal). Rodák KM tu poukazuje na nesrovnalosti v platbách řemeslníkům,kteří tam pracovali. Vůbec se tomu nedivím.

Bořek:
Reagoval jsem na Květu a myslel jsem samozřejmě ten nový skleník, že není zas tak hrozný. Jaký jiný skleník byste tam chtěli postavit, aby tam zapadl? Obludností jsem nazval tu budovu, co stojí za tím novým skleníkem. Ta totiž bije do očí daleko víc než ten skleník.

anonim:
Nejsem idiot a vím, že tam ta studna byla. Ono se stačí do ní podívat. Myslel jsem tu nadzemní část, která je opravená, ty chytráku.

Pořád jsme se nedozvěděli proč nebyla opravena kolonáda?, zdi a fasáda rotundy Květné zahrady, když do oprav šlo tolik milionů ?
Proč nebyly upřednostněny projekty související pouze s opravami těchto poškozených staveb ?
Proč do projektů byly zahrnuty jakési pofidérní aktivity, které se záchranou těchto jedinečných objektů nemají nic společného ?
Proč nebyly projekty podrobeny kritice ?

Tak se mi zdá, vlastně nezdá, že nám zase lžou.V tisku se objevila zpráva, že Květná zahrada otevřela ve Velkém skleníku NOVOU expozici. Zimní NOVINKU, novou expozici subtropických rostlin! Uvádí se, že výstava vznikla "přesouváním" teplomilných rostlin, které jsou v letním období rozmístěny přímo v zahradě (už to je přece paradox). Ono totiž vlastně o žádnou expozici, natož novou, vůbec nejde! Jde o každoroční, nezbytný akt přemístění hlavně palem do chráněných prostor tzv. studeného skleníku. A k tomu docházelo vždy, každý rok. Včetně venkovního mobiliáře, jako laviček a pod. Moje matka totiž kdysi byla zaměstnancem zahrad, takže moc dobře vím, o co šlo. A přes zimní období byl i tenkrát skleník volně přístupný! Takže milí zlatí, žádná novinka! Zase jen bublina, nalákat a balamutit lidi, třeba pod vznešeným názvem, ale d.f. o žádnou novinku nejde. Jedno přísloví říká něco v tom smyslu, že i z ho... se dá uplést bič. Bohužel, jak je vidět i v tomto případě to tak nějak je. Vedení zahrad chce asi mermomocí zachránit reputaci pošramocenou tím nehorázným vstupným. Jenomže m.j. zapomínají na to, že pamětníci ještě žijí (mladé možná natáhnou).

A k panu Ladiči: nevím, který skleník máte na mysli?Ten nový nebo starý (studený), co je v něm ta "NOVÁ expozice" subtropických rostlin? Který podle vás není tak hrozný a který jnazýváte obludou? Pro mne osobně je do očí bijící ten nový (nově otevřený), který se do tohoto prostředí rozhodně nehodí. Jenomže o tom rozhodují údajně chytré hlavy od památkářů. A tak to nakonec dopadne.

ta studna tam byla už dřive ty blbe nemohli tu studnu opravit ta studna tam prostě stala co si myslis ze si tam z dlouhe chvile vykopali studnu

Skleník není zas tak hrozný jako ta obludnost za ním. Pravděpodobně technické zázemí. Jak něco takového mohli památkáři povolit a koho vůbec napadlo něco takového tam vyprojektovat? Taky studna v rohu pomerančové zahrady, která je asi z čediče, je jako pěst na oko. Proč není z pískovce jako všechno ostatní? Památkáři řeší kde jaké kraviny, které člověk ani nepostřehne a tady udělají takový kopanec.

tipuju stejně Miki,
a ptám se, proč se neopravila kolonáda??? to se opravdu divím. Asi bysme uslyšeli nějaké ty důvody (a radu některých mudrců, abychom se informovali sami), ale kolonáda je přece vedle rotundy tím největším skvostem zahrady !!! Přitom je dlouhodobě v neutěšeném stavu. Namísto skleníku, který mimochodem se mi vůbec nelíbí a do prostředí zahrady vůbec nezapadá (ale chápu, je to věc názoru) nebo například toho zahradního centra u vstupu se měly prostředky věnovat na rekonstrukci kolonády. Vždy, když za mnou přijedou přátelé, chodíme do Květné a já se jen trapně cítím nad jejich bohužel pravdivým konstatováním.

Co chodí "do kapes" bokem, to se stejně nikdo nedoví a již samozřejmé tzv. vícenáklady se transparentně stejně neprošetří. Příkladem může být buštěhradská kauza a další. A to tam bylo přitom pěkně "zatopeno" a podívejte se dnes. Ticho po pěšince. Ač laik, za těch 330 mega bych si představoval skutečně víc, zvlášť když už tam byly hotové inženýrské sítě. Včetně těch dodnes neopravených ostudných fasád kolonády, rotundy a flekatých zdí. Čím dál víc se ten projekt zahradního centra jeví jako nedůvěryhodný a nejspíš zase pěkná vyčůranost.

Já jen,ať se ví, o čem se u toho projektu zahradnického centra mluví - viz příloha č.1 v následujícím dokumentu "is.muni.cz/th/73562/esf_b/MU_ESF_BP_Marek_Sevecek.doc". Jedná se o plánovaný rozpočet, realitu předpokládám, jak je v českých zemích zvykem, odlišnou.

To L. Nejsem znalec a odborník, ale jestli mám něco srovnávat tak musím mít co. Za NPU je to 330 mil. Kč. Rodák KM nám nevyčíslil ani korunu. Jedna věc je kritizovat, druhá věc je předvézt svůj návrh, zajisté lepší.
Co se týká kasáren a sýpky, tak se jen vedly plané řeči. Když to bylo tak lukrativní proč to někdo nekoupil? A to je i ta stávající budova. Budova která se nepoužívá je na nic.

Rodáku KM: zejména kroměřížskou veřejnost by to určitě zajímalo. Odborníku a znalci p. Alexi chci také připomenout, že ještě před projektem NPÚ byly z jiných zdrojů hrazeny práce na základní úpravě terénu a pokládce kabelů v celé holandské zahradě a nové rozvody (voda a kanalizace) byly pokládány také ještě před projektem (za těch 330 mil.). Proč nedošlo k rekonstrukci obvodové zdi a fasád mi také není jasné. S výjimkou ptáčnice a rybníčku totiž není zase až moc toho, na čem je vidět zásadní rekonstrukce. Osobně se domnívám, že m.j. si namastila kapsu projektová kancelář která zplodila ten nový skleník.
Je ostuda a přinejmenším podivné, pokud se s fakturací dějí takové problémy a některé zůstaly neuhrazené. Bohužel má rodák pravdu v tom, že investor je vysmátý a navýsost nad zájmy veřejnosti povýšen. O tom m.j. mluví i skutečnost, že diskuzi o snížení vstupného nepřipouští, přesněji řečeno zcela ignoruje. Několik jednotlivců, nejspíš přímo z řad spojených s dotyčnou institucí její zájmy obhajuje, ale to nic nevylučuje na tom, že na financování projektu nebylo vše OK. Možná se za čas budeme ještě divit.
T.: jste poněkud na omylu, zbořená budova byla z celého areálu tuším památkově právě ta nejhodnotnější. A se sýpkou pokud je mi známo, byly plány na její využití, mj. jako galerie a divadelní scéna. Byly by to určitě krásné prostory. Dnes je to pusté, nevzhledné místo.

Vážený Rodák KM - zkuste nám tady nastínit svůj rozpočet. Pokud ovšem víte co všechno se ty tři roky dělalo.

Je podivné že na Květnou Zahradu šlo 330mil.To je dost. Ptejte se hlavně kdo dělal rozpočet a zda jej dělal s čistým srdcem. Jak je možné, že nezbyly peníze na fasádu a na obvodové zdi kolem Květné zahrady. Co kašny a hlavně kolonáda. Kdo jí viděl a nebo at si jí projde. Účtarna podniku co prováděla práci na Květné zahradě upravovala faktury. Někdy o 20 tisíc a někdy dokonce o 50 tisíc mín za odvedenou práci. Je do ted hodně řemeslníků co nedostaly zaplaceno. Některým 15 tisíc, někomu 40 tisíc a dalším 20tisíc a jsou i jiní .Odvolat se nikam nemůžete neboť firma s Vámi se bavit nebude. Fasáda se jen provedla z 20% a to jen zadělat spáry. Kde skončilo tolik peněz a proč to trvalo tak dlouho .To otázka. Hod někdo si namastil kapsu.

Jedna drobná oprava - v první větě místo slova "kancelářských" má být samozřejmě kasárenských.

To se opravdu někomu stýská po hnusných obyčejných kancelářských budovách? Mně teda chybět nijak nebudou aniž bych nějak sympatizoval s majitelem budov / pozemků. To nebyly žádné památky. Co se týká zbourané budovy u Lidlu, je to spíš věc osobního vkusu, zda je hezčí mít "náměstí" ze tří stran stejné nebo z jedné strany mít v budoucnu nový dům. Sýpka je věc diskuze, to byl jistě památkový objekt, otázka je, na kolik by byl využitelný a kolik by stála samotná rekonstrukce. Bez nějaké té dotace by to byla akorát koule na noze města.

Danieli, příště nic neohlašuj a dělej po svém. Stavební a památkové úřady jsou plné korupce, Kroměříž nevyjímaje.

p. Daňku, kdyby mi do toho všeho, co už teď musíme plnit ještě chtělo město říkat, že mám mít modrou střechu (pozor, jiná situace je tam, kde je regulativ PŘEDEM a lidé vědí do čeho jdou), tak prostě neposlechnu.

Centrum města je živý organismus, existuje, lidé se v něm obměňují a za nějakých podmínek získávali své nemovitosti. Regulovat teď je potenciální zásah do vlastnických práv. Jsem si naprosto jista, že pan Slanina tento názor slyšel mnohokrát.

No milí drazí, a jsme zase u těch památkářů. Já jsem si nemohl vybourat okono do dvora, můj známý zase udělat střešní okno, přitom také situované do dvora !!!! v baráku z dvacátých let. Neřeknu, kdyby to bylo v průčelí. Prostě to nepovolili. Ve Vodní ulici to šlo, ale u nás o pár kroků dál ne, přitom stejná situace. Chtěl jsem to vyřešit načerno, ale vyhrožovali pokutou. Znal jsem jedoho památkového ouřadu-alkoholika, který bral úplatky. Takoví to jsou ptáčkové. Na volovinách bazírují, ale skutečně hodnotné památkové objekty si nechají zbourat takřka před okny svého úřadu. A pak ještě tvrdí, že se veřejnost a město včas nezajímá. Vždyť to je jejich povinnost zpracovat dokumentaci a dát podnět na ochranu konkrétních památek. Za to jsou přece placeni. Veřejnost jsou povětšinou laici, ti nemohou navrhovat, posuzovat co ano co ne. Já to prostě nepoznám. Když se ale z veřejnosti ozve na jejich adresu kritika, tak hned se brání, že odborníci jsou oni, co se do toho veřejnost věci neznalá plete. Tak je to vážení. Mám těch úředníků z památek také plné zuby a špatnou zkušenost.

Pro Kamču -
Souhlasím s Vámi, že je možné přijít s připomínkami, ale méně již chodí konkrétní návrhy s tím jak by to mohlo jít udělat. I s názorem, že to lidi nebaví a proto nepříjdou, se setkávám často. Ale pak na různých diskuzních forech ti sami lidé mají řadu výhrad a kritik. Ano rádi si stěžujeme, zejména v hospodě, aspoň, že někteří ještě zabloudí sem. Zkrátka mnoho z nás raději kašle na všechno, pokud se to také nedotkne zrovna něho.
A co se týká regulace. V Rakousku, byla to ukázka v televizi, mají třeba v obci červené střechy jednoho odstínu . Nedávno ukazovali obec, kde byli zase střechy modré. Nevím jak by to fungovalo u nás, ale určitě by vznikla obsáhlá diskuze, proč bych měl mít střechu zrovna já modrou.
Ale od pana Slaniny je to podaná ruka. Záleží na každém jak toho využije.

Davide, to by nešlo, ale děkuji. Nešlo proto, že mám s regulacemi všeho druhu dost zásadní problém a MPR mi už tak přijde přeregulovaná.

p. Daněk: reagovala jsem prostě na Váš příspěvek svým názorem. A nesouhlasím s tím, že není zvykem možnost přijít s připomínkami - veřejně se dneska projednává v zásadě všechno. Lidi to prostě jenom nebaví a nepřijdou.

Kamil Horvát st.: Církvi to (alespoň zatím) nepatří.

Ad Kamča - Nejsem odborníkem na toto téma, a tak jak povídá pan Dvořáček, můžete se přímo obrátit na pana Slaninu. Dává občanům možnost se k něčemu nejen vyjádřit, ale také přijít s připomínkami,což u některých zastupitelů nebývá zvykem. Někdy i podnět, který se zdá možná "blbý", může něco přinést.
Proto se zapojte , a nejen vy , a nenechte zastupitele zahálet, jsou to "naši" zastupitelé, naši zaměstnanci.
A jinak, tady přece nejde o psí boudu, ale o to , aby byla krásná "naše" Kroměříž.
Takže s připomínkami na Jendu Slaninu.

V dnešním vydání Týdeníku Kroměřížska je informace o předání petice proti navýšení vstupného do Květné s více jak 1800 podpisy. Přečtě te si. Jsem zvědavý jak se provozovatel zahrad zachová. Možná by stálo za to obeslat i vlastníka, t.j. církev-arcibiskupství v Olomouci., předpokládám, že o petici něco ví. Je dobře, že se Kroměřížáci ozvali. Tak to má být. Nenasytní úředničtí byrokrati už neví jak ždímat z návštěvnické veřejnosti peníze. Znemožňují dosažitelnost národního kulturního bohatství pro všechny vrstvy a vůbec se za to nestydí, prý by ještě vstupné zvýšili. M.j. v tomto smyslu se nechal slyšet i kastelán zámku a zahrad. Kdysi neuspěl v Holešově tak teď "úřaduje" v Kroměříži. Pak se můžeme jen divit.

Ad Kamča: Zda má smysl mít regulační plán a představit veřejnosti zde, co to vlastně je, by stálo za obsáhlejší příspěvek. Nechcete jej napsat ? Redakce jistě ocení dalšího přispěvatele. A jinak vizte odkaz a můžete se přihlásit se svými návrhy přímo u výboru popřípadě být jeho členkou a zde reportovat. Věřím, že to redakce uvítá. V minulosti pokud dobře vzpomínám se na www.kromerizan.cz pod značkou Kamča objevovaly poměrně věcné poznámky.

Ad p. Daněk:
OPRAVDU považujete za dobré, aby měla památková rezervace regulační plán? Už teď je tam problém jakákoliv rekonstrukce, potřebujeme opravdu regulovat úplně všechno? To už si nikdo na zahradě nepostaví ani "psí boudu", aniž by byla v souladu s regulativy? Tohle opravdu někdo chce? Co na to majitelé nemovitostí v centru? Já bych s tím tedy byla vypořádaná raz-dva

ad milena: Nejsou to má slova, milá mileno. Rád pro vás snad srozumitelněji a poznovu: Psal jsem o tom, že každý zaměstnanec má mít určitou míru loajality k zaměstnavateli, čím blíže vedení, tím více by jí měl mít. A jsou-li v rozporu jeho názory (potažmo svědomí) a jeho loajalita, měl by dát přednost názorům a svědomí a odejít. Pak nevázán loajalitou může hlásat své názory do světa. Nikoho z občanů jsem k odchodu z města nikdy nevyzýval a ani by mne to nenapadlo. Přišlo by mi to neslušné. Za nesnížení vstupného do naší krásné Květné zahrady se přimlouvám, budu rád, když zůstane zachována, čistá a upravená každému navštěvníkovi z generací současných i budoucích.
Děkuji vám přání klidu a pokoje v duši a kousíčku pochopení pro názory jiných.

Vážení přispěvatelé,
čtu zde dost stížností jak na úředníky, tak na zastupitele. Nechci to komentovat, ale chtěl bych vám sdělit, že na stránkách
http://cssdkromeriz.webnode.cz...
žádá zastupitel za ČSSD ing. Jan Slanina, předseda výboru pro regeneraci MPR a pro rozvoj města, občany o spolupráci na přípravě nového územního plánu, ale také regulačního plánu městské památkové rezervace města Kroměříže.
Je to první ze zastupitelů, který se na občany obrací.
Nyní již jen zbývá na vás, vážení diskutující, jak si s touto výzvou poradíte.
Výzva přichází VČAS a snad ho budou následovat i další zastupitelé.

ad Populista, Druk ... : Buďte tak laskavi prosím a neurážejte slušné občany města, města které vám připadá tak "upadající a komunisticky uvažující...". Divím se, proč tu vlastně ještě setrváváte? Máte-li jiné představy o tomto městě, jeho obyvatelích a směřování, můžete přece odejít? Nejsou to vaše slova Populisto?
Navzdory vašemu vulgárnímu výrazivu vám přeji klid a pokoj v duši a rovněž kousíček pochopení, že nejen vaše (a vámi jmenovaných) argumentace nemusí být ta jedině správná. Za snížení vstupného do naší krásné Květné zahrady se přimlouvám také.

Nevím, že někdo tak rád žvaní a žvaní, plete páté přes deváté a odbíhá od meritu věci. Především by si měl pan Populista uvědomit, že na světě není jen on sám bohorovný a nejchytřejší. Co je to ten NPÚ vlastně ani nevím, musel jsem nahlédnout do internetu. Už tento fakt mi říká, že pokud tu někdo takový pro město údajně "pracuje", asi je pořádně zašitý. Žiju totiž v Kroměříži od narození pěknou řádku let,ale nikdy jsem o tomto podniku nic neslyšel. A řeknu na rovinu, úředníky nemám rád. Jsme národem na tento druh přímo chorobně zatíženým. Jsem přesvědčen, že s ohledem na jejich výkonnost by stačila slabá třetina úřednictva. A nářky na nezaměstnanost v Kroměříži spojovat s nějakou úřednickou institucí?, za kterou máme být ještě vděční? Proboha kdo může být tak ... ? Předmětem diskuze je snad výše vstupného do Květné zahrady nebo ne? Jestli to zdražování je výmysl některého z těch památkových úředníků, což nepochybně asi je, tak ať jde do háje a ještě někam... i s celým tím slavným NPÚ.Tím určitě městu pomůžou. Jen odradí! Už i v Týdeníku psali, že se zatím prodalo jen 20 permanentních vstupenek do Květné. Panu Radanu Šafaříkovi v jeho akci petice fandím, rád bych dodatečně podepsal. Je to ještě možné?

Milý signatáři petice, děkuji, že jste ze závěru mého článku pochopil, že očekávám odezvu právě od vás (a od jirky, k tomu však níže). Tedy nejprve k vaší neklidné fantazii: Zpřesním vám místo odkud jsem se do Kroměříže hrnul: Bylo to z lůna mé matky, která mne zde v porodnici povila, byva ona občankou tohoto města, jakož byl i můj otec jeho občanem. Takž i čtvero mých prarodičů, a polovina z jejich rodičů. V tomto městě jsem seznal péči zařízení předškolních i školních, trávil zde první léta dospívání i dospělosti. zde jsem nastoupil své prvé brigády, z nichž jedna byla v polovině 80.let práce v Květné zahradě. Zde jsem nastoupil i svá prvá zaměstnání. Zde požívám od narození trvalého pobytu a zde žiji. Leč dosti o mně, jistě mi příště vy či kdo jiný vám tak podobný a zaměnitelný slohem, opět velmi zdvořile adresujete dotaz osobního charakteru.
K vaší téměř faktické připomínce: Nuže rád zde připustím, že se mýlím, když mne i ostatní účastníky zdejší besedy podrobněji seznámíte, alespoň s jedním dotačním titulem, který byl k dispozici a splňoval by záměr obnovit Květnou zahradu a především směřoval ke konečnému cíli, kterým je obnova špalírových stěn v Květné zahradě. Doporučuji přečíst zde http://www.hortus-moraviae.cz/... Opakuji, nikdo nikdy nedal žádnou argumentaci, která by svědčila pro lepší řešení než bylo zvoleno.
Opakování příkladu sýpky a kasáren jen svědčí pro mou zdůrazněné slůvko VČAS. Co se sýpky týče měli se Kroměřížané ozvat včas a nikoliv minutu po dvanácté, co se kasáren týče, měli taktéž ozvat nejpozději když Miloš Malý směnil pozemky okolo stojící budovy s veřejně proklamovanou lží, že ji bez těchto pozemků majitel nemůže ani opravit. Nepochybuji, že i další ztrátu další památky tu budeme sledovat online, aniž by koho napadlo VČAS jednat. V prvé řadě jsme to my občané města, kdo musí věci iniciovat, například tlakem na naše zastupitele, pak můžeme chtít po jiných, aby v zákonem daných lhůtách konali.
Přál bych si mít vaši zpupnost, s kterou píšete, že se vám nezamlouvá úřednický moloch, nuže, kdyby stálo na radnici každý den několik zaměstnavatelů, kteří směřují do našeho města vytvářet pracovní místa, snad bych ji s vámi i sdílel.
K jirkovi: Příliš často sledujete tragikomické duo Miloš Klaus a Václav Zeman a zcela jste si osvojil řečnickou figuru, která zní potřít názory oponenta, které nemá. Celý váš první odstavec je totiž polemikou z parafrází výroků, které můj příspěvek neobsahuje.
Váš druhý odstavec je shrnutím nonsensu, kterým je tato diskuze, v níž není možno se podstatných věcí dobrat. Nejsem arbitr, mám toliko svůj názor a jde-li to snažím se jej rozvinout v úvahu a podpořit argumentací. Vaše dvě sugestivní "proč", které jsou více odpověďmi než otázkami, jsou pro mne výzvou, na kterou vám mohu jen napsat, že vše v této zemi řídí StB, tu řídí KGB, tu zase CIA, tu ovládá Mossad a za vším tím stojí Vatikán. Biblické "hledejte a naleznete", není výzvou k "Čekejte a přijde." Nerozumíte ? Nevadí. Tedy jinak: Zkoušet poznávat skutečnost po způsobu vaření dortu pejskem a kočičkou není racionální postup. Hledáte-li odpovědi, musíte si problém zanalyzovat na dílčí části a nikoliv smíchat nespojité. Více vám pomoci nemohu. Vím, že ani vy ani mnozí další naprosto nevnímáte racionální argumentaci, kterou veřejnosti mj. v tisku předložil současný kastelán ani tu, kterou uvádí ředitelka NPÚ, ani tu, kterou píši já či další přispěvatelé. Jste prostě jeden z mnoha nasraných a chcete svou hračku. Ale proti nasranosti se racionálně argumentovat nedá. To chápu. A je mi vás líto. Je mi líto i těch důchodců či ostatních nízkopříjmových skupin, které si nemohou dovolit navštívit zamilované místo jednou či dvakrát do roka a odložit pro sebe, svou ženu či 2 děti každý den 1,40 Kč. (4 členná rodina, dvě děti a dva dospělí, resp. 0,80Kč v případě dvoučlenné důchodcovské domácnosti). Sám také nemám na vše, co bych chtěl a co kdysi bývalo levnější či zdarma, ale fňukat a urážet sebe, mou matku a otce, tím, že budu dávat veřejně najevo, že jsem hlupák, který není schopen pochopit a přijmou selským rozumem pojímatelný fakt, věru nebudu.
A jsem zvědav, která věc zase zmizí Kroměřížanům pod rukama a před očima. Dle zde dokladované schopnosti brát se za své věci včas a racionálně, to tipuju, že za rok se tu budeme bavit o tom, jak jsme přišli o vodu.

Kromeriz je krasne, historicke mesto. Bohuzel nema potencial co se tyce pracovnich mist pro vetsinu pracujicich. Nejvetsi zamestnavatel je dnes nemocnice+psychina+urady a kdo tam nepracuje, musi holt dojizdet a s tim novej starosta nebo Vondracek nic behem par let neudelaji...V KM se sice stavi, ale vystavni arealy nebo tenisove kurty atd s nezamestnanosti cca 10% bohuzel nepohnou. Pokud lidi nebudou pracovat, nebudou met prachy na utraceni a budou utracet akorat za nejnutnejsi v Kauflandu. Kavarny a hospody jedou TAKY diky turistum+studentum+navstevnikum ruznych akci ( napr.kursy Justicni akademie). Smutny trend s klesajici tendenci je take pocet narozenych deti, ktery se zda je nejhorsi ve Zlinskem Kraji, coz se ekonomicky pozna za 5-10-20 let a to bude pozde....

Divím se Populistovi, že se do toho nemožného"maloměšťáckého městečka" odkudsi hrnul. Nemusel. Jiným taková Kroměříž nepřijde. Populisto : s těmi dotačními programy tady prosím nemystifikujte!. Herr Drucker: jako mnohým se také mě nezamlouvá úřednický moloch se sankcemi za banality, ale bez kompetencí zachránit památky před zbořením. Jen pro připomenutí, barokní sýpka-sklad a kasárna.

To, že je Kroměříž upadající, provinční, maloměšťácké a stále komunisticky uvažující město je faktem, takže buďme rádi za každý kladný impuls či investici. A když už se Kroměříž tak aktivně brání privátním investorům, tak poděkujme alespoň za veřejné investice. Město-radnice se chová přesně tak, jak jsme si ho zvolili.

Oprava - chtěl jsem napsat "v jiných srovnatelně velkých městech"

Populista má pravdu v jedné věci, ale to se myslím shodneme snad všichni - koupěschopnost v městě je slabá - je dost prodejen, které v jiných srovnatelně větších městech v klidu prosperují resp. nemají existenční problémy a často jsou to i menší města než Kroměříž. A rozhodně za to nemůžou jen supermarkety, jak se s oblibou tvrdí. Nakonec taková Billa končí taky, Spar měl namále a po převzetí Albertem těžko říct jak dlouho to Ahold bude držet, Rossmann to zabalil, Kanzelsberger to drží možná poslední sezonu a vím i o dalších, co drží prodejnu víceméně proto, že doufají, že konkurence to zabalí dřív. O menších prodejcích, kteří do roka a do dne zavřou krám, ani nemluvím (a to často nemají špatný sortiment či služby). To se ještě divím, že se drží oproti dřívějšku poměrně dost kaváren a slušnějších restaurací.
Ale samozřejmě pár úředníků zahradního centra tohle nezmění. Je sice fajn, že oproti jiným městům tu ceny nemovitostí jsou relativně rozumné, že se dokonce vyplatí dojíždět denně 70 km do Brna než si tam pořizovat bydlení, ale je to zase daň za tu kupní sílu. Nedivím se lidem, že odcházejí za prací jinam. Omlouvám se za příspěvek mimo téma, jen když se nakousla ta kupní síla atd.

Tak jsme se od Populisty dozvěděli, že až po příchodu "osvícených" institucí (pan moudrý má na mysli zřejmě především NPÚ i s tím zahradním centrem a možná i pobočku olomouckého arcidiecézního muzea) začalo město Kroměříž teprve žít. Vše do příchodu zmíněných tu bylo provinční, upadající, maloměšťácké a bůhví ještě jaké. Nebylo tu žádných odborníků, zahrady byly poničené, plno nezaměstnaných zadarmo navštěvujících zahrady...
Vážený Populisto, nemyslím, že někdo z diskutujících posoudí kompetentnost a správnost či nesprávnost úsudků bývalé kastelánky nebo někoho jiného. Včetně Vás, který jste tak skálopevně přesvědčen, že je naprosto v pořádku že byla odejita. Nikdo z diskutujících ani neposoudí pro danou situaci vhodné či nevhodné dotační tituly. Obecný lid, a také návštěvník se jen prostě a plným právem daňového polatníka táže: Proč se zde neustále zvyšuje vstupné, proč má platit za nějaké aktivity zahradníků, výuku dětí, nějaké kongresy a vím já ještě co všechno? Proč má být šťastný, že se do jeho rodného města namísto přihlouplých vojenských kádrů nastěhuje nějaká jiná armáda, armáda úředníků buzerující drobné stavebníky, armáda, která se navíc nedokáže postarat o záchranu historických kasáren a dalších památek města?

Kastelánka skončila, protože odmítla zvolený projekt. To, že skončila je naprosto v pořádku. Pokud bych jako vedoucí pracovník nedokázal před kolegy a veřejností obhajovat a prosazovat zásadní řešení zvolené nadřízenými, skončil bych taky a bylo by to v pořádku. Kdysi jsem právě proto odešel z jednoho zaměstnání sám, protože jsem se se stylem práce svého nadřízeného a novým směřováním firmy nedokázal ztotožnit. Odešel jsem bez jakéhokoliv odstupného nebo výhledu na jiné zaměstnání. Součástí každého zaměstnaneckého poměru je loajalita k zaměstnavateli. Čím výš jste, tím vyšší míru loajality musíte projevovat. Máte-li jiný názor, můžete to buď tiše skousnout nebo odejít. Naprosto normální věc.
Kritika tehdy byla přípustná, ale byla naprosto nekompetentní, pokud se podíváte na tehdy a dokonce i od té doby vypsané dotační programy, zjistíte, že žádný neodpovídal prosté obnově stávajícího stavu. To, co kritizovala kastelánka a v níže uvedené diskuzi kritizují ostatní, svědčí jen o neinformovanosti a nekompetentnosti.
Provinční upadající a maloměšťácké městečko díky provedenému projektu získalo mj.vedle Justiční akademie (tehdy škola) další významnou celostátní instituci. Po té, co likvidací okresního statusu byla spousta činností a lépe placených pracovních míst převedena na kraj, a zmizela armáda se celková koupěschopnost Kroměřížanů snížila. Snížená koupěschopnost se projevuje kolaterárně a multiplikačně ve všech sférách života města, je nižší a slabší poptávka po zboží i službách, ubývá pracovních míst, snižují se mzdy, dochází k odlivu kvalifikovaných zaměstnanců, mládež se po vystudování VŠ nevrací do regionu. Proto, bude-li tu časem několik desítek dobře (sic !) placených odborníků a vznikne-li i několik pracovních míst pro méně kvalifikované (ale placené), bude to mít pozitivní dopad do rozpočtu i firem a jejich zaměstnanců a také městského rozpočtu. Jistě by si každý přál být nezaměstnaný a chodit zdarma po neopravené Květné. To by byl v konci důsledek neprovedení jediného možného projektu. Všimněte si, že po kvalifikované odpovědi ředitelky NPÚ se už nikdo na další odpověď nezmohl. Nikdo neargumentoval, protože argumenty chyběly. Viz stránky Hortus Moraviae. Ani kastelánka veřejnosti nikdy nepředložila stručnou A4, která by byla alternativním projektem SPLŇUJÍCÍM vypsané dotační tituly.
Ale samozřejmě, že vím, že toto nikdo nechce slyšet, protože košile je bližší než kabát.
No a včil se mne tedy zeptejte, drazí diskutující, jak je vašim dobrým zvykem, kolik beru, v které kanceláři na zámku sedím a co za to, že tu píšu dostávám. Miluju takové dotazy ukazující na intelektové i charakterní bohatství, kterého mně se nedostalo. A pak je mi dlouho smutno, jak snadné je pro mnohé mé drahé Kroměřížany mluvit (psát) a jak málo myslet (tj. zjišťovat si včas (!!!) fakta a dávat je do kontextu). Ale chtít po každém zde, aby absolvoval alespoň základní kurzy epistemologie, než se pustí do úvah překračujících jeho současný způsob poznávání, je pravda hovadina. A jistě jsem teď pro většinu opět arogantní nabubřelé hovado. Ještě, že není Bůh, otravovat se s takovými Populisty by muselo být opravdu k anihilaci.
A dovětek: přijde mi úsměvné, jak se tu mnozí pozastavují nad chimérickými platy zaměstnanců NPÚ/NCZK a jejich iluzorní pracovní náplní. Čím se živí v úřednických strukturách ministerstev a vlády populista Radan, který ukázal velkou míru ignorace faktů (kvalifikační předpoklad ?), tu nikoho nevzrušuje. Nicméně jaký prezident, premiér, úředník vlády, taký lid.

Marian. V podstatě nešlo proti projektu a způsobu jeho realizace nic dělat. Sotva kdo z laické veřejnosti, která se prezentace účastnila, si dovedl představit do důsledku výsledné dopady projektu (m.j. i diskutované náklady a zvýšení vstupného...). Pokud je mi známo, prezentována byla pouze jediná verze způsobu realizace a od počátku kdy se obnovy ujal NPÚ nebyly námitky vůbec akceptovány, nýbrž smeteny se stolu. Celé to zavánělo nepřípustnou kritikou, upozorňující právě na diskutované aktivity mimo vlastní památkovou obnovu zahrad, a končilo vyhazovem tehdejší kastelánky. K tomu nejde co dodat.

Zrovna o tomhle projektu se předem mluvilo a psalo hodně a byly k tomu i besedy a prezentace, pro veřejnost byla v knihovně, záměr byl pověšený na internetu.

Tak jako vždy: s křížkem po funuse. Škoda, že se mnozí neprobudili už dříve, při výběru a schvalování projektu obnovy kroměřížských zahrad. Je zde ovšem otázka včasné informovanosti veřejnosti, informovanosti o připravovaných záměrech - a nakolik by občanský interes něco vůbec zmohl proti sofistikovaným a hezky dobře "promyšleným" projektům. Zdůvodnění pouze odkazem na žel u nás častý nešvar " zlodějny" je, s prominutím přece zhovadilost. Podle mne takové zahradní centrum nemá s obnovou nic společného (odkaz jsem četl). Takové centrum mělo fungovat samostatně nebo úplně pod něčím jiným.

Já bych to Centrum zahradní kultury nezavrhoval (http://www.npu.cz/nczk/news,
http://www.culturenet.cz/aktua..., http://www.nczk.cz), i když některé náklady jsou celkem šokující (!20 mil Kč za 3 stodoly http://www.archiweb.cz/buildin...). Ale myslím, že to není špatný nápad a do Kroměříže se hodí. A že je předražené a dějí se kolem toho nesmysly? Ukažte mi jediný státní projekt, kde zvítězila racionalita a nekradlo se. A to netvrdím, že mě to neštve, ale tak je nastavena státní správa všude na světě. Jinak srovnání s Holešovem pokulhává, tam je přece jiná forma provozu i vlastnictví zahrady. Možná se NPÚ u ceníku v Květné inspirovalo u soukromého vlastníka http://www.zamekloucen.cz/ceni...

Josefe, Vy se ještě ptáte? Nechci být vulgární. Zřejmě jste úplně mimo realitu. A proto nedivme se, že pak doplácíme na vyčůranost druhých. Proč jste se nezajímal dříve?

A k čemu vlastně to zahradní centrum je? Prostředky získané na rekonstrukci zahrady by přece měly být použity především na práce související s rekonstrukcí. Jak tu bylo už zmíněno, Květná přece ještě zdaleka není v optimálním stavu. Kroměříž by si v to měla vzít příklad z Holešova, včetně (ne) placeného vstupu, jak zmiňuje příspěvek Holešováka.

Projekt je financovaný z IOP a tam jsou podmínky známé - 5 let od ukončení financování tam nic komerčního být nesmí.

Nevím, ale chtělo by to možná znát podmínky dotace, tedy zda tam může být v příštích letech vůbec něco komerčního.

Milý patriote, na vstupní budovu tzv. Čestného dvora ve Květné si nechte zajít chuť! Žádná kavárna! Budovu totiž obsadilo Národní zahradní centrum. To centrum, na které v rámci rekonstrukce přispěly dotace EU, to centrum, jehož provoz se započítává do nákladů a tudíž i do výše vstupného, které nám tu někteří obhajují a tvrdí, že částka 70 Kč je vlastně jen takové nic, takové "za hubičku". A k tomu dodávají, že jinde se platí víc. Jenže, někde jinde, a to za stejných nebo dokonce náročnějších podmínek, se neplatí nic. To rozum nebere.

T. : Já bych navrhoval, aby ta kavárna (pochopitelně noblesní a na úrovni) byla ve vstupní budově do Květné. Dříve v patře budovy bývaly byty zaměstnanců zahrady, kteří tam teď už nebydlí. Nevím co tam momentálně je, ale místo pro pěknou kavárnu by to bylo přímo ideální. Okna směřují do zahrady, tudíž je odtud i pěkný výhled. A co navíc, kavárna by vůbec nemusela souviset se zakoupením vstupenky. Kdo by chtěl přitom navšívit ještě Květnou mohl by si ji zakoupit, pokud ne, tak by jen tak poseděl s krásným výhledem do zahrady. Co myslíte T.? Ono asi nejspíš bude zase kopa výmluv na rozmanité "objektivní" příčiny proč by to nešlo a tak pod. K čemu ale ta budova vlastně dnes slouží? To se nikde nedovite.

Pozorovateli souhlasím, město by se mohlo do kampaně proti navyšování vstupného také postavit. Alespoň něco užitečného by udělalo pro občany města. Všechno lze určitě vyřešit, teda i to snížení vstupného, za které se moc přimlouvám a za které jsem podepsal petici. Ten NPÚ přece musí s veřejností jednat, teda i s Městem. Co si o sobě myslí? Jsou to přece úředníci námi placení!

17. 11. 2014 17:34 | Ladič
Daňkovy příspěvky jsou většinou trochu mimo. Když je čtu, připadá mi to, jako bych četl Rudé Právo...

Tak už vím ladiči, kam chodíš na ta moudra. Dnes jsem v telce viděl co dokáží tací při návštěvě zahraničních prezidentů. JIstě také bys držel v ruce rudou knížku.

Kdy už skončíte tu diskuzi s Květnou? K ničemu to nevede. Je 17 .listopad,radši se zaměřte na nové vedení radnice,Na předchozí zde bylo plno připomínek, nic jste s tím neudělali, ať teď to máme pod kontrolou a k něčemu pozitivnímu to spěje. Vyměnila se jen polovina zastupitelů.

Daňkovy příspěvky jsou většinou trochu mimo. Když je čtu, připadá mi to, jako bych četl Rudé Právo...

Pokud jste si někde všiml, že to církvi vydali zpět, tak mě prosím informujte, která tiskovina o tom psala. Ale ono se zatím nic nestalo, takže ty vaše výpady vůči církvi ohledně vstupného jsou naprosto mimo.

Jardo1.
velmi děkuji za to, že píšete , že Květná zahrada nepatří církvi. Uklidnil jste mne, věřím někdy bohužel tisku, a třeba i vztah ke Květné zahradě se vrátí zpět , až před rok 1948.
Jinak pivo bylo i levnější. A jinak vše nebylo zadarmo, pokud si tedy pamatujete. Ale jsou určité oblasti, kde by to zadarmo mělo být.
Ale když někdo chce na všem vyždímat co se dá, tady NPÚ, je těžké proti tomu bojovat, to musím uznat. Tak snad se možná spoň na něčem shodneme.
A howgh.

Pane Daňku,
melete furt jako kolovrátek dokola, že ta Květná patří církvi, což N E N Í pravda.
PS: A klidně při tom nostalgickém vzpomínání, jak vše bylo zadarmo, pak požadujte i návrat časů, kdy pivo stálo 2,20 Kč a ne tolik, kolik dnes. Však to tak kdysi bylo, tak na to máte nezadatelný nárok ;-)

Možná tam ta kavárna není proto, že když případný zájemce zjistil, že vstup do zahrady bude za 70 peněz, tak mu odpadne půlka potenciálních zákazníků z řad Kroměřížanů, kteří by si raději než 70 peněz za vstupné dali těch 70 - 100 Kč po té procházce za kávu a něco dobrého jako zakončení pěkného dne. Na druhou stranu, když vidím úroveň některých občerstvení v podobných zahradách či památkách, je možná lepší tam tu kavárnu nemít. Často mi to připadá, že ti provozovatelé nevytáhli paty ze svého bufetu/občerstvení několik let a jedinými zdroji toho, jak dělat kavárnu, jsou pro ně marketingové plky obchodních zástupců příslušných firem, ideálně firem vyrábějících polotovary (ano narážím na Podzámeckou zahradu). Zajímavé je, že ve městě samotném, je již dost podniků, které jsou kvalitou a zejména obsluhou již naštěstí trochu jinde. Jen třeba nejsou přímo v turistické zóně... že někdo v roce 2014 ani neví, jaké jsou správné druhy kávy a jak je připravovat, že sype skořici tam, kde nemá co dělat, vyrábí verze klasických míchaných nápojů podle toho, co mu nakuká obchoďák od mattoni atd. mi přijde už docela trapné.

Pane Jardo 1.
Hledáte meritum věci někde jinde než je. Ale pokud se vám nelíbí použitý vcelku přítomný čas, tak to trošku změním.
Vidíme výpravu platících turistů , kteří i s průvodcem, vychutnávají si krásy Květné zahrady , prohlížejí si skleníky a rotundu, a spolu s nimi si je prohlížejí i někteří kroměřížáci, kteří si za to ovšem také museli zaplatit. A tady vidíme rodiče , na kočárku vezou malého prcka a kolem pobíhá asi sedmiletý chlapec, těšíce se už na bloudění v bludišti. A co to vidí. Naproti nim jde jejich dědeček s babičkou, určitě vzpomínají na své mládí, kdy si tu vyznávali lásku, a dnes se kochají krásnou přírodou . Také po vás chtěli zaplatit vstupné? Nám to stále vrtá hlavou, proč po nás chtějí , abychom si za procházku naší Květnou zahradou platili. Ale tati , vždyť já musela platit i za kluka, to víš vybrečel si, že chce jít lítat do bludiště. A komu to vlastně patří, kdo na tom chce vydělávat. Dědo, prý je to majetek církve, ale vydělává na tom nějaký památkový ústav. Tak proč to církev nesponzoruje , vždyť dostává a bude dostávat miliardy od státu.
Dřív se tady neplatilo. Ale dědo , přeci už nám nevládnou "nedělníci", a dneska se musí za všechno platit, protože památky ničí vandalové, ničeho si nevážíme, rozkrádají se, tak se musí udržovat a to něco stojí.
Děti, tak vám povím, že to byla poslední procházka Květnou, musíme šetřit na léky. Teď, abych se bál, že budeme platit i za vzduch.
Ale prý dědo, psal Jarka1, že dříve arcibiskupství vždy na dva dny uzavíralo Podzámku pro veřejnost, aby si toho lidé taky vážili a nebrali to tak trochu za samozřejmost.
To je výborný nápad, tak proč by se to, děti, nemohlo dělat i nyní v obou zahradách. A třeba by si začali lidé také naších zahrad i vážit.

Jinak děkuji Holešákovi za pěkný příspěvek, bohužel Holešov je za devaterami horami a devaterami řek, kam nelze dohlédnout.

Pane Daňku, tak si to po sobě přečtěte ještě jednou, on je tam vcelku použit přítomný čas: "Pokud se týká návštěvníků, kteří sem zajedou s výpravou, nebo si chtějí vychutnat krásy Květné zahrady a chtějí mít k tomu průvodce, prohlídnout si skleníky či rotundu, a mohou to být i místní, tak prosím, ať si zaplatí. Ale pro toho, kdo sem chce zavítat, jen pokochat se i třeba s dětmi, či děda s babičkou zavzpomínat na své mládí, kdy zde “skotačili“, to by mělo být pro ně zdarma.Nehledě k tomu, že církev dostává od státu miliardy, tak by snad aspoň Květnou zahradu mohla financovat."
Co bude jednou až bude a jak i mnohem malichernější věci vyplynou, i když tím poněkud odbíháme od merita věci, to vám opravdu neřeknu, nejsem vševědoucí. Ale k té otázce Podzámky, tak před uchopením vlády tzv. dělnické třídy, již reprezentovali ti, kteří byli po celý či takřka celý život nedělníky, tak arcibiskupství ji uzavíralo veřejnosti na dva dny v roce, aby si toho lidé taky vážili a nebrali to tak trochu za samozřejmost. Něco do sebe to mělo.

Proč to v Holešově jde a v Kroměříži ne?
se zájmem jsem si přečetl diskuzi o vstupném do nově otevřené Květné zahrady v Kroměříži. Jsem také ne-Kroměřížan a bydlím v Holešově. Ke zdejšímu zámku přiléhá rozsáhlá zámecká zahrada, která v minulosti patřila rozlohou k největším na Moravě a svými krásami prý předčila kroměřížské zahrady. Přes určité negativní zásahy se v podstatě uchovala její původní raně barokní podoba s vodními kanály, sochařskou výzdobou, oborou a růžovou zahradou až dodnes. Podobně jako v Kroměříži je postupně (rok co rok je to markantně vidět) rekonstruována a opečovávána, zde ovšem na náklady města (podobně jako zdejší zámek) a přitom je celoročně volně přístupná. Bez vstupného !!! Holešováci by si totiž dostupnost zahrady nedali nijak omezit. Zahrada vždy patřila městu a jeho obyvatelům sloužila k odpočinku. Však jsme na tento skvost také náležitě pyšní. Vážení diskutující, zachovat vstup volný do zahrad lze! holešovský příklad to dosvědčuje, jen se musí umět řádně hospodařit. Pokud se na provoz zahrady nabalí všelijaké "podniky", je to špatně. Je mi Kroměřížanů líto, vím, že mnozí z nich měli ke Květné i Podzámecké zahradě bytostný vztah, a proto jim přeji, aby i Květná byla opět volně přístupná
PRO VŠECHNY. Tak jako je to u nás v Holešově.

To máte Mirku pravdu, že při prezentaci projektů na obnovu Květné zahrady se zástupci NPÚ nechlubili záměrem zvýšení vstupného. Vzpomínám, že jsem se účastnil jednoho takového sezení v knihovně Kroměřížska, kde se promítaly snímky o tom jak to bude po rekonstrukci zahrady vypadat. To zvýšení totiž nikdo z veřejnosti nečekal. To byla opravdu podpásovka. Určitě bych se ozval proti. Teď nic nenaděláme, jen nás to pořádně otrávilo a znechutilo.To jsme se teda dočkali ! Přitom těm úředníkům tam nahoře v zámku a na arcibiskupství je to jedno, dokonce se jim to vstupné zdá ještě málo ! Ti se totiž nad korunou nerozmýšlejí!

Pane Mirku, respektuji vše, co píšete. Neshodneme se na něčem, ale to snad nevadí. Držím palce, ať se Kroměřížanům podaří prosadit jejich zájmy ku jejich spokejenosti a štěstí, aby Květná mohla dále vzkvétat.

pro Nekroměřížana (jinak dobře informovaného) menší upozornění: zahrady v Kroměříži nebyly nikdy zarostlé nebo neudržované ! (s výjimkou Ptáčnice a holandské zahrady, která byla až do uzavření vcelku udržovaná). Pokud nevíte, již za totáče se v Kroměříži v rámci možností památky udržovaly, v tom bylo jisté zdejší specifikum a to z důvodu, že už tenkrát hojně navštěvovali Kroměříž turisté ze Západu, a proto nebylo možné na zdejší památky zcela "kašlat". Ano, byla to v jistém směru potěmkinovština, ale bylo to dobře pro město a jeho reputaci.
Řeči o nějakém sebevědomí nepleťte prosím se vstupným. Naopak já si vážím a jsem hrdý na to, že se konečně lidé vzpamatovali a proti jeho navyšování se prostřednictvím petice ozvali.
Souhlasím s vámi, že zde chybí "důstojná kavárna s výhledem do zahrady". Přitom podle plánu obnovy zahrady zde měla zahradní kavárna být a byla vyprojektována přímo v holandské zahradě. Před časem to bylo vyvěšeno na informačním panelu ve vstupu do Květné. Proč tam ta kavárna není? Takže ono těch podivností a nedostatků by se našlo víc. Ostudou je i oprýskaná vlhká ohradní zeď. Že by z dotací už nezbylo? Nebylo by ale potřebnější opravit zeď než dotovat nějaké zahradní centrum? Je mi líto pane Nekroměřížane, ale na to, jako starousedlík, pyšný být opravdu nemohu.

Pane Mirku. Časy za totáče nepřály obnově jakýchkoliv nemovitých památek, vzpomeňme si jak vypadala Kroměříž a zahrady v časech totáče a srovnejme to, jak vypadá dnes. Lidská paměť je krátká a selektivní, ale opadané omítky, zarostlé zahrady a špatně opravené chodníky si snad lidi pamatují. Za totáče bylo něco zadarmo, něco naopak až moc drahé s ohledem na mzdu normálních lidí, kterou mělo 90% pracujících. Nemá cenu řešit totáč, něco bylo dobré, něco zlé, ale ekonomický systém ČR za totáče byl úplně jinak nastavený než aktuální ekonomický systém, takže poukazovat, co za totáče bylo možné nedává smysl v argumentaci, že by to mělo být možné i dnes.
Nechci obhajovat NPÚ, arcibiskupství, EU ani zahhradnické centrum, nemám důvod. Jen chci sdělit pohled zvenčí, tedy, že máte v Kroměříži skutečně unikátní památku, která rekonstrukcí získala na své hodnotě pro návštěvníka a za ty peníze to opravdu stojí. Buďte prosím sebevědomí, pište o tom, jak je u Vás krásně, hledejte jak ještě vylepšit to, co máte, například důstojná kavárna v Květné s výhledem do zahrady by celý zážitek z návštěvy této památky ještě umocnila. Hádky o 30 Kč na vstupném a psaní petic mi nepřipadnou jako šťastná cesta k proslavení Vašich zahrad, i když i negativní publicita může být lepší než žádná publicita, takže to možná máte dobře vymyšleno.

Nekroměřížan. Jen se ptám, jak to, že dříve byl vstup do Květné zdarma možný a teď ne? Vždyť tehdy se zahradníci museli starat o údržbu výsadby stejně jako teď? (je pravda, že stav Ptáčnice byl tristní, ale např. ohradní zeď kolem zahrady nebyla opravena ani nyní z dotací). Nedivme se proto, že mnozí vzpomínají na časy za totáče. Ačkoliv jsem měl bolševického režimu plné zuby, ptám se stejně, proč? Vše nasvědčuje tomu, že do nákladů provozu Květné teď patří i to jakési zahradní centrum (jejich web stránky jsem si našel a z nich to celkem jasně plyne pane Nekroměřížane, takže zbytečně neúkolujte a sám čtěte). A s tímto asi skutečně už nikdo nepohne, to je totiž ta naše česká vyčůranost. S narůstáním vstupného se zřejmě páni projektanti a vedení NPÚ při prezentacích svých záměrů nechlubili.
Taky jsem někde četl, že církev prý chce ponechat správu a hospodaření obou zahrad v kompetenci NPÚ, takže odtud nějakou změnu ve smyslu snížení vstupného nečekejme. Nejspíš jim nezáleží, že by tím přece jen mohli pozměnit obecně negativní pohled na církev (katolickou samozřejmě). Nebo se necháme překvapit co bude až to bude?

"12. 11. 2014 20:30 | Jarda1
Pane Daňku,
vstupné v Podzámce, natož sama Podzámka, nemá (alespoň zatím) s církví nic společného. Ona NPÚ nezřizuje."

Já snad něco takového psal? A dáte hlavu na špalek, že aspoň nebudou pokusy zavést i v Podzámce vstupné. A je fuk kdo ji bude vlastnit. Mně se jedná o vstupné jako takové.

Pane Víťo, myslím, že není úplně šťastné se podvolovat ve stylu "vrchnost na ministerstvu rozhodla a tak se s tím nedá nic dělat", pokud chcete snížit vstupné tak právě u tohoto začněte, pokdu si myslíte, že je to ten důvod.
Já z pozice občasného návštěvníka říkám, že za to, jak Květná zahrada dnes vypadá, je možné vyinkasovat od nekroměřížana klidně 150 Kč. Nádherná kolonáda, nad ní vyhlídka, rotunda, dvě bludiště, krásné květinové vzory, kašny, rybníčky, živé ploty, skleníky, zahrádka s bylinkama, a další atrakce.

Pane Daňku,
vstupné v Podzámce, natož sama Podzámka, nemá (alespoň zatím) s církví nic společného. Ona NPÚ nezřizuje.

Nevím jak kdo, ale mně osobně vadí vstupné jako takové. Když si vzpomenu, že jsem chodil coby capart bloudit do bludiště, pak do Květné zahrady randit, pak jsem tam chodil s děckama a pokud přišla návštěva, tak také mnohdy se tam zabloudilo. Pamatuji také různé oslavy a vystoupení pod kaštany. Nechci se pouštět do debat typu: někdo to musí opatrovat, někdo musí platit ty a ty zaměstnance, vedoucí atd., ale jak to vidím, tak začíná se postupně občanům ztěžovat návštěvnost některých "procházkových" oblastí a Květná zahrada jedním z nich byla. Nestačí jen říkat, že máte možnost navštivit tu a tu lokalitu, a i Podzámku zdarma . Jen abychom se nedozvěděli za pár roků, že se bude vybírat i tam vstupné a postupně nejenom tam.
Dále řeči toho typu, že někdo denně vstupné prokouří nebo propije, že si může koupit pernamentku atd. jsou podpásové argumentace.
Tady se jedná o občany co zde žijí. Pokud se týká návštěvníků, kteří sem zajedou s výpravou, nebo si chtějí vychutnat krásy Květné zahrady a chtějí mít k tomu průvodce, prohlídnout si skleníky či rotundu, a mohou to být i místní, tak prosím, ať si zaplatí.
Ale pro toho, kdo sem chce zavítat, jen pokochat se i třeba s dětmi, či děda s babičkou zavzpomínat na své mládí, kdy zde "skotačili", to by mělo být pro ně zdarma.
Nehledě k tomu, že církev dostává od státu miliardy, tak by snad aspoň Květnou zahradu mohla financovat.
Jinak souhlasím s "Víťou", že vstupné do památek - našeho kulturního dědictví, není dnes už dosažitelné pro všechny bez rozdílu. Ale to je jiný problém.

Vážený Nekroměřížane, nestojím a priori o vstup zdarma, uváděl jsem i takové případy, kdy jde i to. Jde totiž o výši vstupného, a ta nově stanovená se mě osobně a spousta jiným jeví skutečně nadsazená. Navíc mi přijde nehorázné zohledňovat ve výši vstupného provoz nějakého zahradního centra, které nemá s provozem Květné nic společného ( a ve své "argumentaci" pak nestrašte tím, že potom...nebudou třeba chodníky a pod.). Možná právě náklady na toto centrum činí ono navýšení. Docela by mne zajímalo, kdo byl autorem projektu takového spojení. Nesporně by se daly dotace vybavit i na jiná řešení. V tomto ohledu ale pozdě bycha honit. Všimněte si, když tak pozorně sledujete diskuzi na téma výše vstupného Květná, že k věci se vedení NPÚzatím nevyjádřilo. Mlčí. A zřejmě bude i dál. Také to o něčem svědčí.

Pane Víťo, rozumím Vašim argumentům, máte z určitého pohledu pravdu. Stát by se měl starat o kulturní rozvoj obyvatel, měl by se ale starat také o: bezpečnost, ochranu práva, zdraví, vzdělání, fyzický rozvoj, sociální zabezpečení apod. Bohužel názory na to, co má prioritu, se liší. Dokonce se mění i u jednotlivců během jejich života. Studenti chtějí zadarmo studovat a sportovat, pracujícíc nechtějí platit daně, zdravotní a sociální pojištění, důchodci chtějí svoje důchody a zdravotní péči bez 30 korunových poplatků. ČR nemá na to, aby zajistila základní očekávání obyvatel, na nějaké třešničky na dortu v podobě Květné zahrady zadarmo není už vůbec. Pokud jde Kroměříženům o to, aby měly vstup do Květné zahrady zdarma, tak mohou zapojit město, které vyjedná pro Kroměřížany nějakou výhodu, třeba tak, že na provoz Květné zahrady přispěje nějakou významnou částkou převyšující výnos městské pokladny z cestovního ruchu spojeného s touto památkou. Nechte své zastupitele, aby to odhlasovali, je-li to v souladu se zákonem, tak v tom nevidím problém. Peníze, které do tohoto dá město Kroměříž, pak třeba nevydá na opravu chodníků, nebo úpravu městské zeleně v jiných částech města, a tak to má být, protože o tom takto rozhodne samospráva.
Příklady, které uvádíte jsou krásné, ale někdo provoz těch památek hradí - město, stát, církev, soukromý subjekt a pokud se jedná o první dvě možnosti, pak ty prostředky zase chybí na něco jiného pro občany, kteří zrovna nestojí o návštěvu těchto památek zdarma.

Tak s tím porovnáním "co je k vidění jinde"... a s tou "hubičkou" s nekroměřížanem nemohu souhlasit. Je nemalý počet srovnatelných míst, kde se neplatí vůbec. Za všechny uvedu jen příklad: zahrady Pražského Hradu, včetně Královské záhrady s letohrádkem královny Anny, Český Krumlov a pod. Tím netvrdím, že obecně vstupné do památek - našeho kulturního dědictví, je dosažitelné pro všechny bez rozdílu. Není. A to je skutečně hanebné. Chtělo by to totiž celonárodní petici za snížení vstupného do památek. Ale někde se prostě začít musí. A že se toho chopili zdejší (nepochybuji že také za podpory nekroměřížanů) je jedině dobře. Je také otázkou, co se stane, pokud kroměřížské zahrady převezme arcibiskupství. To se prý dalo slyšet, že snad provoz zahrad přenechá místnímu NPÚ, které ovšem o snížení vstupného nechce slyšet.
Vážená Nekroměřížane, pro mnohé naše spoluobčany s nízkými příjmy a důchodce je tak nějak pod důstojnost chodit někam žebrat o finanční příspěvek, a k tomu ještě na to nějaké kulturní vyžití. Nedivte se, ze svého okolí vím, oč se jedná. Je vidět, že o věci nemáte vůbec potuchy.
Nevím jak si představujete, postarat se o to,aby se tu někdo "nepřiživoval". Máteli na mysli příživníka to místní zahradní centrum o kterém v příspěvcích byla řeč, pak s tím zřejmě, podle mne asi nejde nic dělat. Pokud to ministerstvo odsouhlasilo, tak se o to asi těžko už někdo "postará". Tak to totiž dnes chodí. Dnes a denně jen otvíráme oči, jak na evropských dotacích naši nepoctiví vychytrálci vyzískali. Od zdravotnictví až po památky.

Pohledem nekroměřížana. Byl jsem v nové Květné zahradě, byl jsem i v rotundě s výkladem a peněz nelituju. V porovnání, co je k vidění jinde v ČR a kolik se za to platí, je toto za hubičku. Spíš bych doporučil cenu navýšit. Moji známí z různých části republiky hodlají květnou taky navštívit a nemyslím si, že při nákladech na cestu do Kroměříže je bude trápit vstupné ve výši 70 Kč. Argumentaci Populisty považuji za jednu z nejlepších, kterou jsem kdy v nějaké diskuzi na českém webu četl.
Chápu, že 250 Kč pro přenosný celoroční vstup se zdá moc, ale pokud tu zahradu máte tak rádi, tak to berte jako Váš příspěvek na to, abyste ji mohli dlouhodobě užívat, v porovnání s jednorázovým návštěvníkem to opravdu máte za pár korun. Pokud jste v důchodu, poproste vnoučky, ať Vám na Vánoce nadělí vstupné na příští rok. Věřím, že to rádi udělají pro Vás a Vaše zdraví. Pokud už nikoho nemáte a jste sociální případ, tak Vám jistě Vaše obec pomůže a zařídí, abyste mohli do zahrady chodit, těch 250 korun se tam určitě pro Vás najde.
Nechci se vysmívat, ale pochopil jsem, že problém je jinde, někdo má pocit, že se jiný na Květné zahradě přiživuje. OK, pokud to tak je, tak pokud jste místní, zjistěte, o co jde, a postarejte se o to, aby to tak nebylo.
Ale vstupné nesnižujte, bylo by to pro cizího návštěvníka směšné a on to po Vás rozhodně nevyžaduje.
Cena mezi 150-180 Kč za dospělého by byla přiměřená a nekroměřížana by neodradila. Zlepšete restauraci, zlepšete zázemí, zlepšete propagaci a nebudete mít problém.
Držím palce.

Ad Alex a jednostrannost petice - petice proti zdražení jsem se rozhodl iniciovat v souvislosti s již 6. zdražením vstupného za posledních 11 let, a to tentokrát o 75 % oproti původní ceně, což mi příjde již za hranou únosnosti. Pokud k takovému zdražení bude docházet i u jiných památek, které uvádíte, rád petici zahájím i proti takovému zdražení či se k takové petici připojím.

Ad Alex: Vaše počty mají ovšem jednu velkou chybu - předpokládají, že možnost vyjádřit se k petici měli všichni občané KM. Kdyby se nám petici podařilo dostat skutečně ke všem, bylo by to skvělé. Sběr podpisů ovšem probíhal daleko skromněji za účasti několika málo zapálených lidí a předpokládám, že informaci o petici měl jen zlomek z celkového počtu obyvatel KM. Z ohlasů, které jsme při sběru podpisů získali odhaduji, že tak 60 % obyvatel je proti zdražení (z nich zhruba polovině to vadí natolik, že jsou ochotni k petici připojit svůj podpis), 30 % je to jedno a zbylých 10 % aktivně odmítlo petici podepsat s tím, že jsou pro zachování dražšího vstupného. Ale jak už tady bylo řečeno, nic Vám nebrání iniciovat petici za zachování zdraženého vstupného nebo za další zdražení. Uvidíme, kolik lidí se k ní připojí. Anebo platit vstupné v současné výši, či jakékoli jiné, kterou Vy považujete za přiměřenou.

Víte Kroutile když budu vědět, že budu chodit do zahrady častěji tak si koupím pernamentku. Nevím proč bych měl každý den platit 70 Kč.
Pro m. Tak troufnu si tvrdit že patřím do té nízko příjmové skupiny. Ale vím že dokážu našetřit na pernamentku a pak mohu chodit do Květné co hrdlo ráčí.
To potom vzal pan Šafařík trochu jednostraně. Měl ještě přidat petici za snížení vstupného do zámku, na zámeckou věž, do muzea atd. atd.

Milý populisto. Nevím jak jsi došel k názoru, že ve veřejné instituci nemůže být nějaký podpisový arch týkající se nějaké veřejné problematiky. Nejsem tak znalý práva, můžeš to nějak popsat podrobněji?
Předem díky.

Zdatný výsledek. Ještě je třeba dodat, že trošku za hranou fér probíhal sběr podpisů. Petice byla šířena i prostřednictvím Knihovny Kroměřížska,která má být jako veřejná instituce nestranná a nevstupovat do soukromého, v tomto případě petičního práva. Nicméně minulý týden tam arch ke sběru podpisů byl. Paní ředitelka Šárka Kašpárková buď nemá instituci pod kontrolou (co třeba si ji pozorně projít jednou za den) nebo ji spravuje mimo status veřejné knihovny jako privátní instituci. V obou případech je to na to rozhovor zřizovatele se ředitelkou.
Je otázka, zda nebyla šířena tímto unfair způsobem i jinde.

Vážený Alexi, tady nejde jen o tu částku 70 Kč,která (už konečně pochopte) znamená pro některé z nás, zejména nízkopříjmové skupiny významný podíl životního nákladu, ale o neustále se zvyšující trend zdražování vstupného !!! (vezměte si jen vstupné do zámku, když se vypraví vícečetná rodina, ale stačí i jen dva). Zřejmě to pro Vás neznamená žádný výdaj a jste finančně zajištěn. Jenže každý to štěstí nemá. Prostě sytý hladovému nevěří, to bylo, je a bude. A proto se mi jeví petice jako jediné možné a správné řešení, i když nevěřím, že páni z NPÚ to oblomí. Bohu dík aspoň za tuto možnost, protože před revolucí by nás za takové petice pozavírali. A jestli se vám zdá více jak 1200 podpisů málo, tak mě vůbec ne. Při všeobecné nízké třeba volební účasti a účasti na referendech, kdy lidé jsou líní zvednout zadek - je to velký úspěch. A můžete se zlostit jak chcete. Pěkný zbytek dne.

Alex: Nezoufejte. Nikdo vám přece nemůže zakázat, abyste v pokladně do Květné zahrady za svou osobu vždycky nenechal těch 70 korun... stejně jako těm 20 000 dalších obyvatel Kroměříže.

Našel jsem si demografický počet obyvatel, odečetl děti do 15 let a ten zbytek je asi 22 000. Odečetl jsem 1200 nespokojených a zůstolo mě 20 000 obyvatel kterým je to JEDNO. Kdyby nebylo tak asi podepíší tu petici za snížení. Až to podepíše tak 15000 osob tak se tá uvažovat že už se to nelíbí dosti lidem. Líbí se mě boj za částku která ani nedosahuje částky za oběd v kterékoli restauraci. Mám na mysli obyčejné meníčko, žádnou specialitu. A jak už tady bylo Xkrát řečeno existuje pernamentka. Potom je denní částka uplně směšná. Stálo by za to, stoupnou si třeba na náměstí a ptát se: "Jste z Kroměříže"? A kolikrát ročně jdete do Květné zahrady"?
Pro pana Šafaříka - volební systém přece funguje na trochu jiném principu, to snad víte, tak proč to sem pletete.

Alex: naprosto souhlasím s autorem petice za snížení vstupného. Jak jinak se "bránit" ? I to je konečně demokratické. Jinak jsme s odpuštěním jen stádo,které si nechá vše líbit.

Tomu argumentu moc nerozumím, jak přesně bude oněch 1200 lidí "mávat" s ostatními? Přes tisíc lidí se aktivně postavilo proti dalšímu zdražování vstupného a rozhodlo se svůj nesouhlas dát najevo NPÚ. Pokud se někdo chce aktivně vyjádřit pro další zdražení, nic mu nebrání, aby iniciovali petici za zdražení na 70 Kč, na 100 Kč či jakoukoli jinou částku. Pokud bych použil podobný argument, tak můžu tvrdit, že naše nová rada, kterou dohromady volilo cca 4500 voličů, bude "mávat" s ostatními 20 000 lidmi, kteří k volbám nepřišli nebo volili někoho jiného.

Takže z toho vyplývá že 1200 osob bude "mávat" s asi 24000 zbývajícími osobami žijících v Kroměříži, kterým je buď výše vstupného ukradená nebo na něj mají. Naprosto demokratické.

Jsem zvědavý jak na petici zareaguje vedení zahrad, potažmo NPÚ. Nepřekvapí mne jejich záporný postoj ke snížení vstupného. Vedení obou se totiž staví k občanům města povýšeně a zřejmě nemá zájem s lidmi komunikovat. Diskuze jasně ukázala zájem občanů o osudy "jejich" zahrad. A to je moc dobře. Pro objektivní informovanost je také třeba zdůraznit skutečnost (která vůbec nebyla při otevření zmíněna), že to, že se podařilo zpřístupnit a obnovit nepřítupné části zahrady není jen dílem nynějšího NPÚ a jeho zahradního centra.Ten přišel již k rozpracovanému projektu. Zásadní impuls a počátky rekonstrukce jsou dílem ještě předchozího vedení arcibiskupského zámku a zahrad, které vycházelo s "městem" a jeho obyvateli mnohem lépe než nynější NPÚ a jeho zahradní centrum. Na to prosím nezapomínejme. Organizátoru petice p. R. Šafaříkovi patří dík. Po několika ex tempore NPÚ a proti aroganci je třeba se konečně ozvat.

Pro info, petici již podepsalo přes 1200 osob (čímž se bezesporu zapsala k významným místním občanským aktivitám). Sběr podpisů končí tento pátek. Více info zde: http://www.zeleni-km.cz/petici.... Všem, kdo se k petici připojili, děkuji.

Vážený pane Kindle, nejste sice zaměstnancem NPÚ, ale myslím, že vzájemné úzké propojení mezi oběma institucemi, tou vaší a NPÚ je víc než zřejmé, o tom není pochyb, jak ostatně někdo z diskutujících to už zmínil. Jestli je pro vás mladý pane vstupné 70 Kč směšně nízké, pak předpokládám, že disponujete velmi slušným příjmem, což u mladých pracovníků je dnes docela zajímavé (přiznám se, že neznám příjmy pracovníků tohoto muzea). Pro mne jako osamělého starobního důchodce se výše vstupenky70,-Kč rovná skoro nedostupné metě. Snad tak jednou do roka (přitom jsem kroměřížák). Větší jednorázový výdaj v případě doporučované permanetky pro mne nepřichází v úvahu. Životní náklady mám totiž rozpočítané do koruny. Internet je pro mne samozřejmě nedostupný, nebýt známé, která mne s tímto zázrakem seznámila. Takto jsem se dostal i k té Vaší argumentaci k výši vstupného do Květné zahrady, kterou jsem dříve často navštěvoval. Vy si nedovedete představit v jakých podmínkách někteří (a ne málo), zejména starší lidé, dnes žijí.Věřte proto, že jsem nepotřeboval v sobě probouzet nějakými tendenčními příspěvky jakési "neduhy". Svého rozumu mám ještě dost. Neurážejte prosím.

Informace z povolebního dění zde: http://www.zeleni-km.cz/politi...

Vstupné do Květné zahrady není vysoké!! To jen vy máte tak malé platy!! :-))

Václav K.: Byli jsme první, kdo zveřejnil podpis koaliční smlouvy (na fb i tady v jedné diskusi).

Václav K.: http://kromerizsky.denik.cz/zp...

Proč tak tajíte nové vedení města? Dříve jste měli ke všemu připomínky a těsně před volbou starosty a Městské rady Kroměříže nic nevíte a o nic se nezajímáte?

Myslím, že Radek vystihl podstatu zvýšeného vstupného a vůbec placeného vstupu do Květné. Provozovatel si totiž chytře k obnově a provozu zahrad přirouboval ještě něco navíc. Nějaké to "zahradní národní centrum". Způsob, jakým české "hlavičky" těží z evropských (a našich) peněz hlavně ve svůj osobní prospěch.V českých končinách nic neobvyklého. Prospěch, zabalený do navenek učených frází, kterým se utluče široká (laická) veřejnost či případná kritika (doporučuji si o tomto "centru" přečíst na stránkách památkového ústavu při arcibiskupském zámku a zahradách). Nechápu, proč jako návštěvník mám výší vstupného dotovat např. školení zahradníků (máme přece k tomu střední školy, učiliště, vysokou v Lednici a j.) či lektory a provoz cvičné zahrádky (totéž mají děcka možnost v šipce, sluníčku, školních zahradách a vím já kde ještě) a další jiné programy a nesmysly, které s náklady na provoz Květné zahrady vůbec nesouvisí?
pro T. : jestli je v nové ceně vstupného zahrnut poplatek za WC nevím. Za stara se mám ten dojem neplatilo. Za vstup do Rotundy se ale platí zvlášť.Tuším i za průvodce (přitom logicky ke vstupence by měl být automaticky i průvodcovský výklad). Všechny zpoplatněné "služby" mimo základní vstupné jsou na webu. Takže ona návštěva Květné nakonec vyjde na daleko víc než oněch "pouhých" 70,- Kč.

A ještě dotaz - je v té ceně vstupného do zahrady aspoň poplatek za použití wc? Nebo jak je u nás v ČR často typické, platí se ke vstupnému ještě všechno extra navíc? Na parkování se ani ptát samozřejmě nemusím, že :-)

Ano vím že nějaké takové debaty byly, že MP nemůže zasahovat v zahradách. Pak je na místě se ptát, kde ta jednání ztroskotala. Na městě? Pak je to ostuda města. Na správě zámku a zahrad? Nechtějí mít v zahradách pořádek? Když může MP zasahovat např. v supermarketech, na autobusovém či vlakovém nádraží což jsou také soukromé objekty atd. proč by to nešlo v zahradách? Když mě bude (teoreticky) v zahradě někdo ohrožovat, napadat a zavolám MP, tak se budou vymlouvat a nepřijedou? Přehodí to na PČR? Pak je je ovšem k ničemu nepotřebujeme, pokud jejich činnost spočívá v tom, že stejně budou sami MP volat PČR, protože "nemají pravomoce". (tedy pokud někdo za smysluplnou činnost nepovažuje vybírání pokut za "špatné" parkování u neprivilegovaných řidičů).

Nemám ve zvyku se zapojovat do diskuzí, ale kauza vstupné Květná zahrada mne opravdu "nadzvedla". Především výroky kastelána M. Krčmy zveřejněné v posledním Týdeníku Kroměřížska. Zřejmě ten pán vůbec nepochopil, oč tu jde. Úsměvný výrok o významu pokladníka, který zjišťuje zda ten či onen zakupující vstupenku není opilý či rozjařilý, či nevyžaduje zvláštní péči a ohledy je jen malou kuriozitkou. Ani v dalších rádoby argumentech nenacházím logiku. Pokud je pro kastelána vstupné klíčovým příjmem této památky, pak jak to tedy dělají jinde, kde není vstupné žádné nebo řádově nižší. A nejde pouze o světově proslulé památky, bohaté či podle p. Krčmy osvícené vlastníky památek (zřizovatel Květné zahrady tedy není osvícený?). Myslím, že závažným jádrem pudla je totiž to, že, bohužel obnova památky byla "šalamounsky" provázána s tzv. Národním centrem zahradní kultury, které si vyvíjí své další vlastní aktivity. Aktivity, které totiž široká návštěvnická veřejnost nepostrádá a průměrný návštěvník se bez nich naprosto, ale naprosto obejde. Ten totiž chce především zhlédnout zahradu, která je v pořádku udržovaná. Jenže, vážený a milý občane, potencionální nebo skutečný návštěvníku: to Zahradní Centrum chce vyvíjet své aktivity, včetně nějakých edukačních programů, atd atd. a to přece něco stojí. Možná si tu chce vybudovat nějaké vědecké či školící zázemí, možná i knihovnu atd. Chce tu mít tudíž řadu pracovníků a to samozřejmě s dobrými platy a exkluzivně vybavenými pracovišti a pod.. Ptejme se tedy my daňoví poplatníci, jak tyto aktivity Národního zahradního Centra souvisí s náklady na údržbu a chod zahrady? A v posledku s diskutovaným vstupným a jeho navýšením? No přece nesouvisí! A kde na to vše vzít? No přece mimo nejrůznější dotace také ze vstupného od daňového poplatníka - návštěvníka. Takže na závěr : zcela v intenci názvu zmíněného článku v Týdeníku: Vstupné v Květné zahradě se vždy platilo a bude. (a vy občané už přestaňte camrat a cálujte).

Pro T: nejsem žádným obhájcem Městské policie, ale jste na omylu, MP nemá právo někoho pokutovat v Podzámecké či Květné zahradě. Jedná se totiž o státní instituce a tudíž se budete muset obrátit s touto problematikou na PČR. Již mnohokrát se jednalo o tom, že by MP zasahovala v těchto zahradách, ale ztroskotalo to.

Já s financováním příspěvky nesouhlasím z principu. Navíc by to určitě nebyly velké částky a moc by se za to asi neudělalo. Stát každoročně vyhazuje miliardy a my potom máme na určité věci doplácet? Výdaje státního rozpočtu na příští rok stoupnou o cca 40 mld.,tj. 40 tisíc milionů, které budou rozdány ve formě vyšších sociálních dávek, zvýšení důchodů a platů státním zaměstnancům. Co je nějakých 230 mil, kolik stála rekonstrukce Květné zahrady. Vláda si jednoduše za naše peníze kupuje voliče. Jinak, paní Marto, může samozřejmě každý darovat zámku a zahradám finanční příspěvek. Nikomu v tom nic nebrání.
Btw nemyslím si, že pokud někdo na něco finančně přispěje, bude k tomu mít silnější a kultivovanější vztah.

Vážení, nejsem sice znalcem světových historických zahrad, ale diskuzi o volném nebo spíš symbolickém vstupném do Květné vítám a považuji za mnohem smysluplnější, než vzájemné osočování a prázdné mlácení slámy nad povolebními koalicemi. Překvapilo mne, kolik světových památkových unikátů má své brány otevřeny volným, neplaceným vstupem nebo symbolickými částkami. To jen v naší republice jsme zvyklí na vstupné se zvyšujícím se trendem. Vemte si třeba takový kroměřížský zámek, kde ceny vstupného považuji pro běžné lidí za nepřiměřeně vysoké. Souhlasím s nápadem dobrovolných příspěvků určených na zcela konkrétní věci v záchraně památek, potřebě jejich oprav a údržbu. Možná bychom byli mile překvapeni, že právě touto cestou se dá vytvářet mnohem silnější a kultivovanější vztah občanů ke kulturnímu dědictví. Uslyší na tyto návrhy odpovědné osoby? Pokud sleduji diskuzi na toto téma, zatím nikdo z vedení zahrad se k věci nevyjádřil. Možná i to o něčem svědčí.

Přesně tak. Ve známých zahradách Charlottenburgu u Berlína nebo v Sanssouci, které jsou mnohonásobně rozlehlejší než naše Květná zahrada a také jsou památkami UNESCO je vstup zdarma !!! Ve Verssailles je (v porovnání k rozloze) vstupné minimální (něco kolem 7 eur, mimo sezonu je vstup zdarma), pro návštěvníky do 26 let je vstup zdarma a každou první neděli v měsíci je do celého areálu vč. zahrad rovněž vstup zdarma pro všechny bez výjimky. Nemá smysl pokračovat v dalším výčtu. Jen my tady v Kroměříži, jsme holt "světoví". Kde trhnout groš, tam. Každý "uprděný haléř" navíc je dobrý, že. Nevadí, že to lidi otráví. Vždyť ono přece něco stojí obnova zničeného (a k tomu i nějaké to "přilepšení" navíc) další (?) personál a... bla bla bla. Jenže opravdu kulturní svět vnímá věci úplně jinak. I v tom jsme tu sto let pozadu. Co takhle pánové provozovatelé vstup zdarma - a k tomu kasička na dobrovolný příspěvek na konkrétní obnovu (restaurování sochařské výzdoby, obnovu výsadby, speciální průzkumy atd.atd.)? Tak, jak se to ve světě běžně dělá! Jenže naši kroměřížští památkoví úředníčci by to asi sotva spolkli. Že ano. Takže,Ty (nejen) místní nízkopříjmový občánku, hurá do Podzámky, dokud je ještě zadarmo (nebo do zahrady holešovského zámku, pokud vím se tam ještě neplatí) a na občasné vycházky do Květné raději zapomeň a korzuj třeba po nábřeží kolem Moravy jak tu někdo radil (ale pozor, aby Tě neporazil dav dravých cyklostezkařů).

Ona ta původní debata o vstupném vznikla zejména jako reakce na to nepovedené otevření, kdy stála vstupenka kolem 300 Kč a toto nebylo předem nikde avizováno snad kromě plakátů? Všude se jen psalo, ať lidé přijdou na otevření, ale nic o tom, že je speciální "otevírací" cena. Logicky to návštěvníky popudilo, když to zjistili až na místě, že by měli nechat za rodinu několik set korun za vstupné. Co se týká těch 70 Kč, je to únosné, ale jak jsem psal dříve, je to zahrada a za ty není zvykem platit vstupné, bývají volně přístupné u památek včetně Unesco. Takže je to na hraně. Samozřejmě pokud bych bydlel poblíž zahrady a využíval ji k procházkám s dítětem či manželkou, tak minimálně jednu permanentku zakoupím a neřeším to. Níže někdo psal, že si permanentku kupuje málo lidí - otázka je, kolik z nich o ní ví a kolika z nich je to například nabídnuto na pokladně nebo zda toto zaznělo např. v článcích o rekonstruované zahradě minimálně v místním radničním plátku či týdeníku.
Např. při návštěvě v ZOO Vídeň to byla první otázka na pokladně, zda nám můžou nabídnout permanentku (která je v ceně asi 2,5x denního vstupného).
Ono je to spíš tak, že lidi půjdou raději na procházku do podzámky, než platit min. 140 Kč za dva dospělé za "procházku" v Květné, takže Podzámka jí vytváří takovou "nekalou" konkurenci a proto možná jsou i čísla prodaných permanentek nízká. Osobně by se mi více líbil model vstupu zdarma a platby za nějaké atrakce či rotundu zvlášť jako je to v zahradách ve Vídni (kde se platí např. bludiště, zoo, vláček atd.) ale samotný vstup do zahrad je zdarma. A na řeči typu že tam budou chodit feťáci, bezďáci atd. nejsem zvědavý, to je chyba policie zejména mětské, že si nedokáže udělat pořádek - viz partičky v podzámce. Případně provozovatele zahrad. Hlavně že před bránou je městská pořád, když turista o pár minut přesáhne parkovací dobu na lístku...

Víte Kroutile nezlobím se, ani "nestěžuju". Jen konstatuji. Ale pořád nevím, za kolik? a pro koho? vlastně je to podle Vás "dobře". Město je přece jen široký pojem. Možná se mýlím, ale soudím, že máme každý z nás obou nestejně hluboko do kapsy.

Zdeněk: Nezlobte se, ale vypadá to jako stěžování si za každou cenu. No a co, že se tam točí film? Pro Kroměříž je to jen dobře.

V kroměřížském zámku se opět točí zahraniční kooprodukční film. Určitě to představuje nemalý zisk. Kolik asi? Pokud by takové natáčení bylo na úkor památky, určitě by je památkáři nepovolili. O výhodný kšeft teda dozajista půjde. To jen na okraj, v souvislosti se zdražováním vstupného do Květné zahrady.

Vážený pane Šafaříku, jsem upřímně rád, že reagujete. Hned na začátku musím předeslat, že nejsem a nikdy jsem nebyl zaměstnancem NPÚ. Cenovou politiku NPÚ v Kroměříži nijak neovlivňuji a do chodu jím spravovaných památek zasahuji pouze z pozice mého zaměstnání, což je správce a kurátor obrazové sbírky a kurátor zámecké knihovny na kroměřížském zámku. Jsem zaměstnancem Muzea umění Olomouc na pobočce Arcidiecézní muzeum Kroměříž.

Vaši odpověď si pro přehlednost dovolím shrnout do několika bodů, na které se pokusím reagovat.

1) Úsilí vložené a vynakládané do rekonstrukce a údržby zahrady vs. cena vstupného,
2) Směšně nízké vstupné 70 Kč do Květné zahrady a lhostejnost přístupnosti kulturních památek,
3) Zdražování vstupného a komercializace kulturního dědictví,
4) Permanentka,
5) Maloměšťáctví a nabubřelost, občanská angažovanost a kritika.
------------------------

1) Stav zahrady před rekonstrukcí byl neutěšený a udržována byla pouze část. Za prostředky EU se opravily a otevřely dříve uzavřené části zahrady a částečně se revitalizovaly ty již využívané. Nově otevřené části představují odhadem 25% celkové rozlohy zahrady. Revitalizací již využívaných částí rozumím především opravu Pstružích rybníků a mlatových cest. Cena 40 Kč byla alternativní cenou pro "rekonstrukční provoz". Právě z této ceny vycházíte. Nevím kolik stála návštěva zahrady před započetím rekonstrukčních prací, každopádně ale návštěvník viděl přibližně o 25% rozlohy zahrady méně a zážitek byl s dnešním stavem nesrovnatelný. Nejsem kastelánem, správcem zahrady, ani ekonomem NPÚ. Má srovnání vycházejí čistě z porovnání stavu před rekonstrukcí, během rekonstrukce, po rekonstrukci. Náklady na provoz zahrady znám v obrysech, struktuře financování rozumím lépe. Kdyby nebylo dotace EU a částečného dofinancování ze státního rozpočtu, respektive rozpočtu NPÚ, žádná rekonstrukce by se nekonala. Teď mi odpusťte, ale budu trochu počítat. Mluvíte o navýšení ceny vstupného o 75–100%. Přesné navýšení oproti stavu během rekonstrukce je 75%. Jak jsem již vypočítal dříve, nově otevřeno bylo dalších minimálně 25% zahrady a nákladné práce byly provedeny i v dalších částech zahrady. Nyní budu trochu abstraktnější: celkový dojem z návštěvy zahrady se pro mě zvýšil minimálně o 100%. Pane Šafaříku, pomocí těchto počtů se dostanu s cenou za vstupné mnohem mnohem výše než je 75 Kč. Přidám-li exkluzivitu zahrady ve světovém kontextu (kolik raně barokních zahrad je na světě dochováno v tomto stavu?) částka opět povyskočí. Ne, toto není cesta, kterou Vám chci argumentovat. Hledáte-li ale přímou úměru mezi náklady na provoz před rekonstrukcí, náklady po rekonstrukci a cenou vstupného, aniž byste započítal další proměnné jako např. udržitelnost stavu, investice do dalšího zlepšení, nákup nových technologií, zlepšená edukace a celkově výkonnější (z hlediska památky, ne ušetřených prostředků) správu, je má argumentace minimálně stejně zcestná jako ta Vaše. Při návštěvě zahrady jste si jistě povšiml, že NPÚ vybudoval také nové zázemí pro zahradníky a nový produkční skleník. Předpokládám, že na zhodnocení vlivu novostaveb a nákupu nových technologií na sekundární náklady jako je elektřina, plyn a pohonné hmoty lze nyní jen odhadovat. Buď jak buď, věřte, že ušetřené prostředky budou znovu použity ve prospěch zahrady. Podobně jako velká část prostředků ze vstupného! Také mi prosím věřte že je pořád co zlepšovat. Zahrada je jednak živým organismem vyžadujícím neustálé zásahy a jednak kroměřížská Květná zahrada je unikátně historicky dokumentována. To znamená, že investice do přiblížení se k jejímu původnímu stavu (ve shodě s památkovým zákonem) nejsou jen vhodné, nýbrž žádoucí. Závazek udržitelnosti pak nesmí být pouze cukrem pro bruselské úředníky, ale především slibem pro návštěvníky a obyvatele města.

2) Nebudu Vás, ani nikoho jiného, již více přesvědčovat že 70 Kč (250 Kč za permanentku) je nízké, respektive minimálně adekvátní vstupné. Obrázek nechť si udělá každý sám na základě výše řečeného. Dovolte jen další krátký propočet. Každotýdenní návštěva Květné zahrady se zdražením vstupného zvýšila ze 160 Kč na 280 Kč za měsíc za osobu. Každý Kroměřížan, který chce zahradu využívat často, si vcelku logicky zakoupí roční permanentku za 250 Kč. Pozor, permanentka není na jméno a je tudíž přenosná! Je-li stěžovatelem člověk, který jde do zahrady pouze několikrát do roka a nevyplatí se mu zakoupení permanentky, pak celkové zvýšení nepocítí nijak zásadně a je jedno, jestli má alespoň průměrné příjmy. Rozhodování o výhodnosti zakoupení permanentky či nikoli se po navýšení vstupného o 30 Kč v zásadě nezměnilo. Výhody permanentky pocítili také návštěvníci, kteří se chtěli do Květné zahrady podívat při jejím otevření v rámci festivalu Hortus magicus 2014. Vstupné měli zdarma! Obyvatelé města se do zahrady mohou podívat v průběhu roku i několikrát zdarma, často i s doprovodným odborným výkladem či edukačními aktivitami.

Pane Šafaříku, lidi, kterým není přístupnost kulturních památek lhostejná, neoznačuji za komunisty. Souhlasím s Vámi, že řešení přístupu ke kultuře a památkám je demokratickou hodnotou. Reagoval jsem na Vaše označení jediných možných návštěvníků zahrady zahraničními turisty či tuzemskou honorací. To je, nezlobte se na mě, hodně populistické a co především, nepravdivé a nespravedlivé. Skutečně to připomíná rétoriku režimu ve kterém jsme se my oba narodili, ve kterém ale již naštěstí nežijeme a pevně doufám, že naše děti žít znovu nebudou.


3) Pane Šafaříku, jste právník. Nepředjímejte prosím věci, které tušit nemůžete. Stejně jako se zvyšují sekundární náklady, musí se zvyšovat i příjmy, které tyto náklady pokryjí. Chceme-li památky předat dalším generacím v lepším stavu než nám byly předány, musíme do nich investovat. Buďto změníme legislativu a NPÚ nebude z velké části závislý na příjmech plynoucích z prodeje vstupného nebo se vcelku logicky a v souladu s tržními mechanismy bude cena vstupného zvyšovat. Jestli se zvyšuje neúměrně nákladům pak je chyba ve spravující organizaci. Zvýšení vstupného by mělo být ospravedlnitelné. Buďto někdo další navýšení vyčíslí nebo za to ponese plnou zodpovědnost, kterou budete vymáhat. Má vlastní zkušenost ze spolupráce s odpovědnými osobami v Kroměříži je v tomto směru veskrze pozitivní. Neházejme prosím na pracovníky NPÚ špínu jen proto, že nám v domě nedaleko centra nepovolili plastová okna nebo že nedokázali (ačkoli vyvinuli maximální iniciativu), zabránit demolici sýpky a části kasáren.

4) Výhodnost permanentky nechť si všichni propočítají sami. Znovu připomínám že permanentka není adresná, tzn. je přenosná. Prostředky vybrané za permanentky ale i za vstupné do Květné zahrady jsou investovány také do udržitelnosti Podzámecké zahrady jako bezplatného prostoru pro vycházky.

5) Rozhodně nepovažuji za projev maloměšťáctví a nabubřelosti fakt, že se lidé ozvou. Svým tendenčním příspěvkem jste ale oba tyto neduhy v mnohých obyvatelích města probudil. Stačí si přečíst debatu níže. Lidé se ozývají, jelikož bylo o 30 Kč zdraženo vstupné do Květné zahrady. To, že je centrum města po šesté hodině večerní v zimě v létě prázdné, že domy na Velkém náměstí zejí prázdnotou a že cyklodoprava ve městě se omezuje pouze na víkendově-turistické cyklostezky vášně nevzbuzuje. Přitom jsou to jedny z faktorů, které do budoucna budou formovat tvář města. Dohadovat se v kontextu aktuálních problémů města, ze kterého mizí mladá produktivní generace, o zvýšení vstupného do Květné zahrady o 30 Kč mi vskutku přijde naprosto zcestné a dokonce i zbytečné. Přesto jsem tomu ale já sám věnoval několik desítek minut, doufám, že ne zbytečně!

Vážený pane Kindle, předně si vážím, že pracovníci NPÚ si najdou chvíli na reakci na tomto blogu. Je očividné, že v řadě otázkách se neshodneme, ale věcnou diskusi oceňuji.

Předně, nikdo nezpochybňuje úsilí, díky němuž byla Květná zahrada během posledních let rekonstruována. Připomínám ale, že prostředky na rekonstrukci získal NPÚ z prostředků EU a státního rozpočtu. Tyto prostředky tedy NPÚ ušetřil, neboť rekonstrukci nemusel realizovat ze svého rozpočtu. Co se týče nákladů na provoz, tak opakuji, co jsem zde již psal. Pokud se náklady na provoz zvedly úměrně ceně vstupného (tedy o 75-100 %), tak na té rekonstrukci bylo
něco špatně a je chybou, že naopak nebyla využita ke snížení provozních nákladů anebo k jejich udržení na přibližně stejné úrovni (jistě by se našla řada způsobů, jak například snížit náklady na energie).

Tvrdit, že vstupné 70 Kč je směšně nízké, lze jistě tvrdit z pozice člověka, který je alespoň průměrně finančně zajištěn. Chápu, že z Vaší pozice je asi těžké se vžít do role lidí, kteří 70 Kč za směšnou částku z různých považovat nemůžou.
Věřte mi, že těch lidí, které nové vstupné od návštěvy Květné zahrady odrazuje, není málo. Za smutné pak považuji to, že lidi, kterým není přístupnost kulturních památek lhostejná, nepřímo označujete za komunisty. Myslím, že otázka přístupu ke kultuře je hodnotou demokratickou (a mimochodem také jedním z pilířů zeleného hnutí), a nikoli totalitární.

Zároveň připomínám, že od časů, kdy NPÚ Květnou zahradu do své správy převzal (2001), došlo již k šestému zdražení vstupného. Vše nasvědčuje tomu, že pokud se proti neustálému zdražování vstupného do Květné lidé neozvou, bude NPÚ se železnou pravidelností vstupné nadále zvedat. Stejně tak jako nyní nám zde za další dva roky můžete tvrdit, že i nová cena po dalším zdražení, dejme tomu 130 Kč, je směšná. Nejde taky ani úplně o oněch 70 Kč, ale o princip
neustálého zdražování vstupného a komercializace kulturního dědictví (což je ostatně v rozporu s principy UNESCO).

Co se týče permanentky za 250 Kč, tak je skvělé, že alespoň cena tohoto vstupného zůstala zachována. Jak ale sám nejspíš víte, o permanentky příliš velký zájem není a ročně si je koupí sotva 50 návštěvníků. Takže mnoha lidem
nepomůže.

Považujete-li skutečnost, že se lidé (konečně) ozvou proti neustálému zdražování vstupného do jednoho z klenotů Kroměříže za projev maloměšťáctví a nabubřelosti, pak s Vámi nemůžu více nesouhlasit. Občanskou angažovanost
a nelhostejnost k dostupnosti kulturních památek lze jen stěží identifikovat s maloměšťáctvím. V podobně matoucím duchu pak působí i Vaše výzva k tomu, aby Kroměřížané "řešili důležitější věci a ne malicherné a nízké vstupné". Předně, to že někdo podepíše petici za zastavení neustálého zdražování vstupného do Květné, se přece vůbec nevylučuje s tím, že řeší i podstatnější věci. Dále platí, že úlohou občanské společnosti je dohled nad výkonem státní správy, včetně správy
kulturního a historického dědictví. Naznají-li lidé, že konstantní zdražování již přesáhlo určitou mez (Vám připadá směšná, pro mnohé jiné je již citelná), pak je správné a chválihodné, že "nedrží hubu a krok" a ozvou se. Ale chápu, že se lidem z NPÚ občanská kritika nelíbí a že se snaží ji umlčet.

Vážení, opravdu je pro vás 30 Kč rozdílu starého a nového vstupného natolik zásadní že do Květné zahrady nepůjdete? Chodíte-li tam často, kupte si permanentku. Díky obrovskému úsilí byla Květná zahrada opravena, resp. rekonstruována. Její provoz každoročně spolyká obrovské množství peněz, které se musí alespoň částečně někde vybrat. Opravdu žijete v představě že peníze, které dáte za vstupné mizejí v kapsách úředníků NPÚ?

Pane Šafaříku, jste členem kroměřížské Strany zelených a také jste současným kandidátem do voleb do zastupitelstva. Obávám se, že vaši ruku při psaní výše publikovaného pamfletu nevedla starost o odpolední vyjížďky rodičů s kočárky či nedělní setkávání s příbuznými, školní výlety či romantické procházky za vstupné o 30 korun vyšší než před rekonstrukcí.

Kromě Květné zahrady spravuje NPÚ také Podzámeckou zahradu, která ročně spolyká miliony korun a kde není vstupné vůbec žádné. O procházky strach nemám, strach mám spíše o budoucnost tohoto města. Z kosmopolitního centra Moravy, ve kterém se po staletí střetávali malíři, sochaři, architekti a intelektuálové z celé Evropy se za posledních několik málo desetiletí stala pevnost maloměšťáctví a nabubřelosti. Společně jsme občany privilegovaného města, jehož tři památky vč. Květné zahrady jsou zapsány na Seznamu světového kulturního a přírodního dědictví UNESCO. Vstupné 70 Kč, resp. roční permanentka za 250 Kč do jedné z těchto památek je směšně nízká. Tvrzení typu že zahrada nebyla zrekonstuována pro běžné občany Kroměříže a že si její návštěvu může dovolit pouze zahraniční turista nebo tuzemská honorace snad ani nepatří na stránky Strany zelených ale spíše ještě trochu více levicově a o dost více populisticky orientované strany komunistické.

Kroměřížané, zvedněte hlavu, řešte důležité věci a ne malicherné a nízké vstupné do Květné zahrady. Ti z vás, kteří vstupné již zaplatili nebo si pořídili permanentku už zjistili, že to za ty peníze stojí a především si dokázali představit kolik úsilí (nejen finančního) obnova zahrady potřebovala a kolik dalšího úsilí (i finančního) každoročně potřebuje.

Bohužel, ale Jarmila má v mnohém pravdu. Mám obdobnou zkušenost. Ne všechno je totiž tak, jak se tváří.

Jarmilo, lépe by autor slovniku nevyřkl definici předpojatosti nežli jste sama vyjevila.

johny, pro úplnost dodejte, že vámi jmenované instituce jsou také významně dotovány státem i obcemi. To jen pro upřesnění. A co především!!!, jejich klienti si na pobyt významně doplácejí a většina těchto institucí žádá pro přijetí velmi vysoké "zápisné", které ovšem má obavu dotyčný klient a rodina veřejně přiznat. Ale co je nejhorší, mnohé z těchto zařízení kvalitou a slibovaným přístupem ke klientům si nezadají s ostatními zřizovanými obcemi či kraji. Osobně mám s umístěním rodičů do jednoho takového zařízení zkušenost velkého zklamání (a to nejsem, jak jsem s překvapením zjitila, s podobnou zkušeností sama). Osudy těchto zařízení jsou totiž často svěřovány managmentu a personálu, kterému zásady lásky a pomoci bližnímu neleží až tak na srdci. Takže, s tou chválou církví a jejich charitou ... raději opatrně. Nemystifikujte prosím.

Já bych ty, paradoxně leckdy oprávněné, výtky na církev bral. Jen kdyby byly aspoň věcné a taky kdyby u těch Žižkových evangelíků a Husových husitů bylo narváno, což teda jaksi není (a jakože jim to ze srdce přeju).

Ale Václave a Jene, úpřimně, s tou představou, že do církví se chodí pro peníze jste úplně mimo. Církve samozřejmě jsou obrazem společnosti, takže logicky nelze vyloučit, že se tam někdo takový objeví (stejně jako kdekoliv jinde, třeba i ve Vámi oblíbené politické straně), ale Vaše celková představa o církvích je zcestná. Vaše nenávistné komentáře jsou zároveň urážkou všem pracovníkům zařízení sociálních služeb, charit a neziskových organizací, stacionářů, azylových domů provozovaných všemi křesťanskými církvemi, kteří mnohdy za nízké platy dělají ty společensky nejpotřebnější práce. Mnozí staří, včetně nevěřících, chodí dožít na Malý Val, kam také každý den ve 12:00 chodí postávat skupinky bezdomovců, aby dostali něco k jídlu. Věděl jste to? Možná se Vám to bude za pár let hodit. Říká Vám něco Diakonie? Ne? Vy vidíte jenom úzký profil reality a to kolem úplně ignorujete. Klidně si o mně myslete co chcete, ale já jsem také jednu dobu žil za podobné částky a vím, že je to těžké. Květná zahrada ale není žádný městský park, to musíte jinam. Už se to tady na diskusi několikrát probíralo a Populista to tady výborně vysvětlil. A ještě jedna, vpravdě kacířská myšlenka. Pokud je někdo schopen trávit drahocenné minuty hádkami o částku 30 Kč na internetové diskusi, namísto toho, aby si je mezitím šel vydělat, krásu Květné zahrady dost možná nebude schopen docenit.

Květná zahrada je státu - tedy jediný, kdo ovlivňuje vstupné je Národní památkový ústav. Nebo čekáte, že starosta dá s ředitelem NPÚ řeč o průměrných příjmech v Kroměříži a pomůže to?

Ať se podepíšete jako václav či jeník: Město má na to asi takový vliv jako ti církevní hodnostáři. Naprosto nulový.

václave, tak já znám ještě menší důchody, ale to nemění nic na věci, aby se vstupné do Květné zahrady snížilo.70 korun je moc. Nemohlo by v tom nějak pomoci město? Od nenasytných církevních hodnostářů a jejich úředníků se toho sotva dočkáme. Hlavně, že mají své tučné platy. Je to ostuda. Žižku na ně, aby ten neřád vypráskal.

"Chytrý" johny. Tak jestli pro Vás nebo nějaké zbohatlíky a romazlené fracky je třicet korun pouhý "mindrák", pro ostatní a zejména seniory ne! Počítám, že jste mladší ročník. Až Vám jednou vyměří pakatelní důchod z nízkého příjmu (tak nízkého, že na připojištění jednoduše nezbývá), pak budete jinak pískat a těch třicet korun bude při nejlepším tak polovina částky na denní živobytí. Že se k výši vstupného takto staví ředitelství zahrad a zámku je nehorázné, ale nepřekvapujíc. Jinde totiž pochopili. Zde, v "biskupském městě" se asi drží "křesťanské"? morálky, včetně vedoucích zahrad. To si to pan arcibiskup pěkně diriguje. Chtěl bych Vás nebo i toho arcibiskupa vidět jak vyjdete s 8.tis.důchodem. To si tu kulturu potom sakra rozmyslíte. Že se nestydíte!

ke vstupnému do Květné: když se otevírala s velkou slávou 14 a 15 zrekonstruovaná budova bývalého továrního areálu Svit ve Zlíně bylo zde zřízeno muzeum s několika expozicemi na světové úrovni (Zikmund a Hanzelka, Baťa a d.). Vysoké vstupné mělo za následek pokles návštěvnosti. Nyní se v tisku objevila zpráva, kde ředitel tohoto muzea říká "chceme, aby do muzea chodilo co nejvíce lidí. Výše vstupného může být pro rodinu problém. Proto plánujeme zásadní změnu cenové politiky, která bude mnohem vstřícnější ke všem kategoriím návštěvníků". Myslím, že tak nějak je to i s Květnou. Vedení zahrad ovšem podle všeho tvrdošíjně stojí na svém. Přitom v knize Nejkrásnější zahrady světa (vyšlo ne tak dávno) jsem Květnou ani Podzámeckou zahradu nenašel. Přišlo mi to až divné, že takový unikát estetické i historické hodnoty zde nebyl uveden. Přitom tam byly zmíněny zahrady nějakých polských zámků, podle mého laického pohledu, zdaleka méně významné. To mne opravdu překvapilo. Ačkoliv nevěřím, že vedení kroměřížských zahrad změní k výši vstupného stanovisko, tu petici také podepíšu.

Neměl jste tam doprovod?:)

Aha, teď v článku čtu, že to prý bývalo 40 korun. Proč jsem si ale tehdy chystal 80 korun na vstup, nevím. Tato otázka se stává záhadou...

Možná se pletu, ale nečinila náhodou výše vstupného před rekonstrukcí 80,- Kč? Popravdě, v Květné Zahradě jsem byl před 2 lety po dlouhé době, nicméně tehdy mě paní pokladní nechala projít bez placení vzhledem k tomu, že jsem přišel hodinu před uzavřením Květné zahrady. Pamatuji si však, že jsem si na vstup chystal 80 korun. Proč se tedy proti výši vstupného neprotestovalo už dříve?

Marie H.: Možná počítáte dobře, ale sčítáte hrušky a jablka. Když si koupíte televizi (abyste se na ni dívala) a já Vám na ni dám celou její kupní cenu, přesto Vám vzniknou náklady, a to nejméně na elektřinu, kterou spotřebujete navíc. Tedy a mnozí tu to již uváděli. Investice znamená něco jiného než provoz. Některé investice vytvářejí provozní náklady, které do té doby nebyly. Dám Vám příklad i z veřejného sektoru: Pokud vybudujete jako investici třeba chodník a veřejné osvětlení, tam kde dosud nebyly, možná tím zvýšíte komfort obyvatel té části, kde dosud nebyly. Ale zároveň Vám vznikají dodatečné náklady, a to na úklid (čištění), údržbu a v případě veřejného osvětlení i platby za elektřinu a za osvětlovací tělesa. Takže taková investice -byť by i byla celá pořízena z dotace - Vám přináší nutnost vytvořit zdroje na tyto provozní náklady. Nevyjadřuji se k Podzámce ani Květné, ale jistě sama vyvodíte, která (část), které investice vytváří provozní náklady a která nikoli. K zamyšlení dávám otázku, zda zavedení nové linky MHD vytvoří dodatečné provozní náklady a potřebu je pokrýt , např. i zvýšením jízdného. Hezký večer.

Počítám dobře? V roce 2012 dotace 337 MILIONŮ Kč do Podzámky a zámku
2012 z EU Město 20 milionů do Podzámky, expozici v zámku, značení, přechodu u Květné, parkoviště u Květné.
V roce 2014 vyčerpáno přes 300 milionů do Květné zahrady. Potom nemůže zvýšené vstupné dotovat Podzámku. Nehledě k tomu, že údajně se jedná o vrácení zahrad původnímu majiteli.Komu asi ? Přece co bylo ukradeno, má býti vráceno........

Začínám mám pocit, že tento národ trpí třicetikorunovým mindrákem.

Jaké štěstí, že tady jsou všichni odborníci na hospodaření NPÚ :)

Tak unikátnost a krásu Květné zahrady tady nikdo nepopírá. Ona ovšem byla unikátní a krásná i před 10 lety, kdy se za vstup platila desetikačka. Nemyslím si, že by NPÚ zkrachoval, kdyby nechal původní (už několikrát zdražené) vstupné. Peněz od státu dostává dost. Jestli si budeme pořád dál hrát na unikátnost Květné zahrady, za pár let se zase dočkáme vstupného dvojnásobného. No a ta sleva pro seniory je fakt výsměch.

Zvýšení vstupného mi taky přijde trochu skokové, ale uvědomte si laskavě jednu věc. Květná zahrada je naprosto unikátní parkový komplex nejen v rámci ČR, ale minimálně Evropy. Lidé svého oboru z druhého konce světa znají město Kroměříž jen a pouze díky Květné zahradě, nikoliv zámku ani Podzámce - sám jsem se o tom přesvědčil. Květná zahrada proto ani nemá primárně funkci městského parku - k tomu slouží hlavně Podzámka (není jí malý kus) a Bezručák. V širším hledisku lze využít i neoficiální městské lesoparky u Bagráku a na Barbořině. Je to málo?

nova: Zapomněl(a) jste dodat státem UKRADENÉ památky. Nic naplat, Váš veškerý majetek by měl také připadnout státu.

Druck : a kde máte jistotu, že i po oddělení majetku stát -církve se u nových vlastníků zloději nenajdou? Ani zaštítění firmou (třeba olomoucké arcibiskupství), není zárukou. Podvodné příklady známe jako třeba kroměřížské vinné sklepy, defraudace majetku farností duchovními a jiné a jiné ... Tyto majetky - památky měly zůstat v majetku státu, nic naplat.

Pár doplnění:
1. Státní správa neinvestuje, ta utrácí (nejčastěji tak,aby penězovod končil u spřátelených firem/politických stran). Výnos státních "investic" je vždy humorný pojem.
2. Státní správa se v porovnání se soukromým sektorem vyznačuje přezaměstnaností a neefektivitou. Státní zaměstnanec nepochopí, soukromník (pozor, odlišit od odčerpávače státních dotací!) se rozčiluje a nakonec jen mávne rukou, nemá na to čas a energii.
3. Žádný evropský (ani žádný jiný státní či pseudostátní) fond nikdy nic nezaplatil - v Bruselu ani Praze ty peníze nevyrostly. Opravy a tzv. státní investice, jakožto jakékoliv státní výdaje, jsou zaplaceny penězi daňových poplatníků.

To jsou fakta, která mohou lidi štvát, ale v různé míře platí všude na světě.

Cenová politika se vyvíjí - třeba se vstupné změní a možná se změní i struktura vstupného zámek/podzámka/květná. To je život.
Mě by spíše zajímala další koexistence státu a církve - zde u kroměřížských zahrad, zámku a města můžeme tento vývoje sledovat z první řady. Dojde k opravdovému oddělení majetku státu a církví? Nebo se bude prodlužovat ten paskvil vedoucí jen a jen k chaosu a nevyjasněným vlastnickým vztahům, kde se, jak známo, nejlépe daří zlodějům?

se vstupným do Květné: http://imagizer.imageshack.com.... Aneb před příchodem NPÚ zdarma, před deseti lety za desetikačku a teď za sedm pětek. Achjo.

Prosím, přečtěte si http://hobby.idnes.cz/kvetnou-...
prostě tomu vůbec nerozumím, miliony lítají a já občanka nevím, jak to vlastně je ve skutečnosti. Pomůže mně někdo se zorientovat ? Předem děkuji.

Dle článku z roku 2011 se pan Vaněk snažil o udržení vstupného , přesto bylo zvýšeno na 40 Kč, dnes 70 Kč. Čeho se asi dočkáme po avizovaných dalších pracích v Květné zahradě?? Čtěte http://zlin.idnes.cz/nove-vstu...

Michaelo, nový skleník na místě původních skleníků zbořeného zahradnictví navrhl atelier D.R.N.H., je to na stránkách obnova Květné zahrady. Naprosto souhlasím, že stavba do tohoto prostředí vůbec nezapadá. Vše se dá ale asi nějak zdůvodnit. Hlavně, když peníze tečou do obludných rozměrů, a to doslovně. Je to trestuhodné barbarství.

Může mi tady někdo sdělit kdo navrhl do Květné ten příšerný nový skleník? Je to obludná stavba, která se tu absolutně nehodí a kazí celkový dojem. To je možná mnohem závažnější vada na kráse (než vysoké vstupné). I když, nejen za kroměřížáky, bych se přimlouvala za jeho snížení.

Vážená Věro. Nebyla jste sama, kdo s překvapením zjistil tuto nemilou skutečnost. Prý máme chodit do Podzámky, ta je zatím zadarmo. Dnes to psali v Týdeníku Kroměřížska. Nevím, jak se dobrali navýšení vstupného,vždyť už těch 40 kaček bylo dost, zvlášť pro důchodce. Přál bych tomu řediteli zahrad, aby vyžil s tak nízkým důchodem a ještě dotoval zahradu. Je to hyenismus, jinak se to nedá nazvat. To jsme se teda dočkali.

Jsem z Chropyně a chtěla jsem se podívat na nově otevřenou Květnou zahradu, ještě než nastane zima. Byla jsem překvapena výší vstupného, což mi docela pokazilo celý ten zážitek. Za jedinou návštěvu a tolik? A do rotundy platit znovu? Byla mi nabídnuto celoroční vstupné asi za 300,- Kč, což jsem s díky, přeci jen jako ne-místní odmítla. Byla to moje poslední návštěva Květné. V mém případě bych řekla, že na tom vlastník zahrady asi nebude tratný. Ale jak slyším, takových nás bude víc.

Alois. Vy považujete populistovy odkazy na weby sdružení Hortus Moraviae a pod. za nějakou pádnou argumentaci? kterou třeba rozmetat? pak je opravdu zbytečné vést tuto diskuzi ... Přece není nutné zde unavovat sáhodlouhým vysvětlováním o jaké sdružení se v tomto přípdě jedná a hlavně, koho sdružuje atd. atd.. A pokud se vrátíme k meritu věci, což je myslím podstatné, tady šlo o snížení vstupného do Květné. Pokud Vy to považujete za bezpředmětnou úvahu, jiní ne.

Nevím, některé populistovi osobní narážky se mi nemusí líbit, ale čekal bych, že se někdo pokusíte rozmetat jeho argumentaci, místo toho jsou to jen osobní ataky.

Chci pana Radana, všeználka populistu, ale i další diskutující upozornit na to, že rekonstrukce - obnova Květné zahrady trvala déle než 3 roky. S obnovou se začalo již mnohem dříve. Již za ředitele Dvořáčka se realizovaly etapy projektů, jako např. rekonstrukce inženýrských sítí, restaurování rotundy a některých soch, mnohé průzkumy a pod. Vše pod odborným památkovým dohledem. Nevím, proč se pořád hovoří pouze o 3 letech. Rozhodně obnova není jen zásluha dnešního vedení či provozovatele. Projekt NPÚ využíval "základů" položených dříve.

pan populista holt kope za NPÚ, může se tu vykrucovat jak chce, z jeho "argumentace" je to víc než zřejmé. To by ještě tak nevadilo, pokud by NPÚ se do povědomí kroměřížské veřejnosti nezpsalo takovými seky jako zboření barokní sýpky nebo historického objektu kasáren na Hanáckém náměstí. Byla to hanba jak hrom, pokud se takové barbarství stalo v místě jejich působiště. To jen hovoří o známé skutečnosti, že se jedná o moloch o zbytečných úřednících buzerující drobné vlastníky památkově chráněných domů, moloch úředníků bez výkonné moci, tedy k ničemu. V tom má jarda svatou pravdu.

Přál bych si mít vaši jasnozřivost, milý Jindřichu. Myslíte-li, že chuť se informovat může mít jen zaměstnanec či "víc než příznivec" ? Jak dobrou máte o mně představu. Jsem stejně obyčejná laická veřejnost jako vy nebo pan Radan. A jediné co mne dráždí je ta ukecanost bez argumentů. Líbí se mi tato diskuze, v níž sleduji s chutí, jak se slepý, hluchý a chromý vydají na cestu a kam všude dojdou. Četl jsem podobný titul před desítkami let. Myslím, že se jmenoval o Neználkovi. Je dobře, že pan Radan získal svými přesnými, zkušeností i odborností podloženými a pravdivými argumenty dalšího petententa. Gratuluji ! Mé argumenty byly slabé a po zásluze prohrály. A nad to jsem přiznal, že Květnou jsem dosud neviděl, což dosud trvá, tedy jsem znemožněn navždy.

Ten, který byl i přes nevoli části méně informovaných osob vybrán. A chcete-li vědět, alespoň trochu proč byl vybrán právě tento a v této podobě, přečtete si, co o tom přetisklo sdružení Hortus Moraviae třeba zde http://www.hortus-moraviae.cz/... Upozorňuji, že minulé bitvy zásadně nevedu, ale stojí se zato podívat, jaké argumenty v roce 2009 probíhaly a srovnat je s výsledkem.

populisto, který projekt máte na mysli? Ono těch projektů na obnovu zahrady existovalo víc. Není-liž pravda?

Jindřich: podepsat můžete klidně i petici, ať je v noci světlo či v létě padá zde sníh, tu svobodu Vám neberu. A klidně to může podepsat i polovina populace. Ale výsledek?:)

ad populista... se zájmem sleduji tuto diskuzi, ale věřte, že s hrubostí se nikam nedostanete. Nezdá se Vám, že ve výrazivu na adresu zde diskutujících zacházíte víc než za hranu? Podle Vás odborníka jsou asi všichni hlupáci nemající šanci vznést dotaz, svůj názor? Vypadá to, že jste buď zaměstnancem nebo víc než příznivcem diskutované instutce mající na svědomí stanovení výše vstupného. No alespoň víme s kým máme tu čest, a jak na širší laickou veřejnost pohlížíte Vy, potažmo zaměstnanci onoho zařízení, plného odborníků se slovníkem dlaždičů??.. I to o něčem vypovídá. Přikláním se na stranu pana Radana Šafaříka a petici podepisuji. A to i navzdory Aloisovi, aby věděl, že vox populi tu ještě je a nenechá si od populistů jen tak slovně "kálet" na hlavu.

lol,tvrdit,ze na NPU nepracuji urednici,ale odbornici ma stejnou logiku jako tvrdit totez napr. o ministerstvu financi. NPU je statni prispevkova organizace Ministerstva kultury a vykonava statni pamatkovou peci. Typictejsi priklad statniho uradu aby clovek pohledal. A jen na jeji kromerizske pobocce pracuje pres 40 uredniku.

A.K.: můžete o tom snít, že Vám to sníží na nižší úroveň než před zdražením, ale to jak tak asi vše. Zvlášť když je péče o památky u nás podinvestovaná. Jako hodně věcí. Jestli nechcete či nemůžete platit to stupné či v takové výši, tak využijte nějakého substitu, tedy choďte jinam.

Hulíňan: No, jediný úředník, který tu diskutuje je ten Radan Šafařík. NPÚ je odborné pracoviště. Je to stejné jako byste řekl "úředníci ze správy a údržby silnic, od hasičů nebo od policie." To nejsou úřednické pozice, to jsou všechno odborné instituce. A čekat, že ředitelství organizace, která se stará o stovky památek bude mít několik desítek zaměstnanců, může jen někdo, kdo o tom nic neví.
Stížnosti ? Stížnost je tu víceméně jediná, a to na výši vstupného. Všechno ostatní je nekonkrétní fńukání.Stížnost vypadá, tak, že říkáte, co konkrétního je jinak než by mělo být. Takových konkrétních záležitostí tu skutečně mnoho není.
Diktát kam chodit ? Hmmm, jestli vám výčet možností, kde můžete mj. odpočívat přijde jako diktát, fajn, pak si nedejte nic diktovat, kupte si permanentku a choďte si kam chcete. Já bych taky chtěl letět na Kubu, strávit týden v Tatrách nebo na Šumavě, ale holt na to nemám prachy, a tak si musím nechat diktovat, že půjdu či pojedu na Hostýn. Nebo do Květné anebo zdarma do Hulína a zpět. Je to hezká procházka.
Pamětník: Píšete, že nevíte...Myslím, že je to upřímné a zjevné. Pokud chcete vědět a ne myslet, jak s gustem říkával náš fyzikář, mrkněte tady http://www.nczk.cz/obnova-ptni... a uděláte si představu, co konkrétně ta obnova znamenala. Na obnovu Holandské zahrady mrkněte zde http://www.nczk.cz/obnova-hola...
Souhrnem lze říci, že komunikační model, který ředitelství NPÚ zvolilo tím, že dokumentovalo ve fotografiích a v kontextu důvod, stav, postup a cíl budování, patří k tomu nejlepšímu, co státní úřady dělají. Nebo znáte lepší příklad komunikace od zrodu projektu po jeho realizaci ?
Jiří: Je to přesně naopak: Do vosího hnízda bodl NPÚ, který se nebál stanovit výši vstupného na odpovídající výši.
Anežka: Rozšířila. Nikoli plochou, ale užitnou plochou a na ní obnovenými stavbami. Komunisti fakticky zlikvidovali Ptačinec, Holandská/Pomerančová zahrada je pokusem o její obnovu ze 17.století,když původní vzhled ztratila v 18.století. Edukační zahrada je účelově vyčleněným novotvarem.
A Anežko, já v žádného boha nevěřím, nicméně snad si dobře vzpomínám na učení jednoho z církevních otců, sv.Augustina, které se zaobíralo svobodnou vůlí. Vyvodit z něj, že bůh má rád hlupáky, bych nedokázal, přesně naopak bych z něj usuzoval, že kdo je od boha obdařen sebenepatrnější rozumovostí a nevyužívá ji, jest původcem hříchu. Ale třeba je to již překonané a bůh nezanevře ani na ty, kteří melou prázdnou slámu. Nicméně z vašeho příspěvku plyne, že termín "hlupák" má svůj obsah i ve vašem slovním pokladu a že z něj umíte čerpat (zda jen myšlením, či slovy a skutky je již věc přístupu.)
Radan: Mlčíte. Studujete rozdíl mezi investicemi a provozem ? Shraňujete si informace o hospodaření a konečně se seznamujete s provozním plánem investice a vyžádal jste si rozpočet od NPÚ ? Bravo ! A propos, co říkáte na nový účelnější a hospodárnější skleník namísto původních ? Viz zde http://www.nczk.cz/vstavba-nov...
Kam se podela slusnost: Netrpím ostychem, pojmenovat věci jak je vnímám a neschovávám slovo hlupák za politicky korektní "osoba, která vykazuje znaky mentálního selhání ." Především však mi přijde neslušné, pokud se neinformovaný člověk vyjadřuje na veřejnosti. A slušné mi nepřijde ani rezignovat na racionalitu a zůstat u emotivních výkřiků jako zde činí valná většina domněle ukřivděných. Sám vidíte, že na věcné argumenty reagují posměšky a křikem a na mne působí jako "osoby, které vykazují znaky mentálního selhávání."
Učili mne, že když nevím a chci vědět, mám se zajímat, studovat, zjišťovat, učit se a pak eventuelně promluvit, jinak budu za hlupáka, zvláště budu-li nejprve mluvit. Možná na tom něco je, ale třeba to platí jen pro mne.
Mimochodem: Část lidí se tu pošklebovala arcibiskupství, že se jim zámek (stát) stará o sbírky. Stará a musí. Má je formou výpůjčky a využívá je ve své (dosud) ekonomické činnosti. Taky mohl být zámek prázdný, že. Stejnou povinnost mají všechny subjekty, které právní instrument výpůjčky užívají. Ale opět počítám, že ti kteří to tu vykřikovali o tom nic nevědí a vědět nechtějí a Kartágo musí býti zničeno.

Alois. O vše zadarmo tu přece nejde. Je to jedna z možností. Snížení vstupného na 20 až 25 kč by uvítali i "nízkopříjmoví". Byl by to krok jakési dobré vůle a vážnosti vztahu k občanům, zejména tohoto města. Již dnes vím, že mnozí z mých známých do Květné už nechodí. A je to škoda. Mezi provozovatelem zahrad a občany se tak vytváří nedobrý vztah. A pořád je tu totiž ta věc, že někde to prostě funguje !!!!, dokonce i bez vstupného !!!!!!!!!!!. Asi by měl provozující ústav více šetřit na sobě!!!! A teprve pak sáhnout ke zvyšování vstupného.

Časy, kdy bylo vše zadarmo se už nikdy nevrátí. Ať se tomu budeme bránit jak chceme a budeme si činit na to nároky. Je to pryč.

Populisto, v případě provozních nákladů ve Květné se odvoláváte na cituji: vybudujete-li zaniklé části jako je Holandská a Pomerančová zahrada..., skoro z nuly Ptáčnici ... Předpokládám, že z nuly se Ptáčnice nebudovala. Přes její tristní stav zde přece byla. Byla pouze obnovena. Nově byl zbudován Králičí kopeček a skleník, který je však tuším postaven téměř ve stopě zlikvidované předešlé skleníkové stavby někdejšího zahradnictví. Pokud jde o "zaniklou" Holandskou a Pomerančovou zahradu, zde mi něco nehraje nebo spíš chybí. Vpomínám si, že zde byly před několika roky odkryty pozůstatky starých oranžérií, které jsou vidět i na známých barokních rytinách zahrad, často vyobrazovaných. Bylo to docela zajímavé, člověk byl překvapen, kolik se toho pod zemí zachovalo. Nic takového jsem tu ale dnes neviděl. Možná byly ty vykopávky někam přeneseny. Kromě kašny se sochou mi v prostoru Holandské a Pomerančové zahrady tak nepřišlo nic až tak zajímavého a upoutávajícího. Tuplem ty prázdné trávníkové plochy. Nevím, proč je móda do záhonů dnes cpát samé byliny. Vždyť to byla Holandská zahrada snad prý proto, že se tam měly pěstovat cibuloviny a hlíznaté květiny a ne středomořské byliny.
Z jedné strany je dobře, že se obnova nepřístupných částí konečně dokončila. Trvala, pokud pamatuji, skoro dvacet let.
Rovněž podporuji snížená vstupného na symbolickou částku. Dříve zde bývaly zadarmo i dechové koncerty, což by myslím nebylo špatné obnovit.

Mirko z Barbořiny, asi ty "bláboly" si prostě budete muset přečíst, abyste pochopila, o čem se tu vlastně diskutuje. Jinak jste úplně mimo ...

Znamení doby: volby a třicet korun opět na scéně.

Vážení, všichni tady diskutující, nemám čas a ani se mi nechce číst tady nějaké bláboly......bydlím na Barbořině, kolem Květné denně chodím a žiju víc než 30 let.....když byli kluci malí, chodili tam s družinou.....kouzlo zahrady jsem si vychutnala teprve před deseti lety, coby babička......kolik z Vás, co tady píšete, že je to moc, utratí týdně za pivko nebo cigára, anebo projezdí benzínu........., kam posíláte petiční archy na zdražení???????? já jsem v Květné byla, je to úžasné a ještě úžasnější bude, až všechno nově vysázené povyroste.....balzám na duši, není nic krásnéjšího než pochodit po krásně upravené zahradě a obnovené vodní plochy jsou úžasné...........když budu chtí zajít do Květné častěji tak si koupím pernamentku a můžu tam být den co den za méně než korunu denně.......tak vůbec nechápu o čem tady diskutujete a proč sepisujete petici.............krásný den přeji

Nejsem Kroměřížan ale z Hulína, ale v Kroměřížiji se denně pohybuji, a proto plně chápu nesouhlasné postoje vůči takovému vstupnému do Květné zahrady. Diktovat někomu, že relaxovat má někde na sídlišti nebo na nábřeží u Moravy a pod. je čirá nehoráznost. To nezdůvodníte ani výjimečností Květné zahrady. Zahrady v Schönbrunnu jsou pro Vídeňáky také jakýmsi "veřejným" parkem. Provozovtel zahrad zde zavádí podivné manýry. Proč? Víme vůbec kdo to je ten tajemný NPÚ? Podívejte se na jejich stránky a hned bude jasné, že takový opravdu úřednický moloch spolkne pěkných pár milionů. Nedivím se, že proto zde tak urputně hájí zvýšení vstupného. Když projdete blog najdete tu tolik stížností na jejich úředníky, že se jen divím, že ještě nebyli zrušeni. Těch jejich úředníků je totiž pomalu víc než památek. To, že třeba Kroměříž a jiná města mají pěkně opravené některé památky je v naprosté většině zásluha místních samospráv a samotných vlastníků památek. Tito úředníci jen hází překážky požadovanými nesmysly, kterými zdůvodňují svoji existenci. Proto plně souhlasím s obsahem petice a petici podepíšu a budu šířit dál.Děkuji pane Radane za Váš nápad!

Také si myslím, že pan Populista byl ve svých soudech zbytečně příkrý. Na věc se přece dá dívat z více úhlů a k objektivnějšímu pohledu se dobíráme všichni tím, že si ty obzory vzájemně rozšiřujeme. Věřím, že Radan měl dobré úmysly a nebylo třeba ho atakovat tak nevybíravě. Pak se bohužel stává, že z názorů, které jsou v mnohém nejspíš dost fundované, nakonec zůstává jen pocit trpkosti a nechuť je přijmout. Obecně vzato.

Propána. Když čtu ten flamewar pode mnou, tak je mi skoro smutno.
Ač souhlasím s názory pana Populisty (alespoň většinou), tak je mi skoro nevolno z jeho projevu...

Proč velmi dobrý argument překrýváte hromadou nadávek a dětinských urážek? Shazujete a poškozujete jedině sám sebe.

Naopak chválím smířlivý komentář o paní Anežky, i když tahat do toho Boha je kontraproduktivní.

Trolly tipu populista je nejlepší ignorovat. Jejich komentáře a osobní útoky jen svědčí o tom, že s požadavkem na snížení vstupného na původní úroveň jste bodli do vosího hnízda.

Populista Radan: Moc děkuji a výstižnost a zdravý rozum.

Vážený populisto,
neosočujte prosím druhého hanlivými výrazy, není to dobré a Bůh má rád hloupé i chytré. Jen Vám chci říci svůj názor, byť jsem asi taky hloupá. Zdědila jsem po rodičích domek. Tento jsme s manželem před 5 lety nákladně opravili a udělali přístavbu do dvora. Naše náklady na údržbu se tak snížily na asi 1/5 těch, co měly předtím rodiče. Je to logické, nová věc nepotřebuje takové náklady. Pokud to v Květné neplatí, tak práce reklamujte, jistě máte na všechny záruku. Pozemek máme původní, tak máme pořád jednu sekačku a další nářadí. Nevím o tom, že by se Květná zahrada nějak rozšířila. Proto vůbec nerozumím těm hektarům louky. Možná se Vás to dotklo jinak, ale přesto nepoužívejte své hanlivé nadávky, činíte tak hřích, proto zpytujte své svědomí a učiňte pokání.
Anežka K.

Já bych vstupné srovnával s jinými kulturními aktivitami. Kolik je vstupné do kina? Kolik do ZOO? Z něčeho se provoz platit musí, příjmy Květné dotují i Podzámku, která je zdarma. Pro pravidelné návštěvníky je tu permanentka a komu je zatěžko platit, musí hledat aktivity levnější nebo zdarma. Navíc vstupné funguje jako solidní odpuzovač sociálně problematických jednotlivců nebo vandalů.

Několik věcných chyb a omylů v úvaze ve vašem článku a příspěvku:
Píšete, že rekonstrukce byl z Evropského sociálního fondu. Nebyla. Byla z Evropského fondu pro regionální rozvoj (EFpRR).
Píšete, že NPÚ si nebude hojit své investice na kapsách návštěvníků Nehojí. Celá investice byla zaplacena z EFpRR se spoluúčastí státu). Do kapes návštěvníků se sahá pro spoluúčast na provozních nikoli investičních nákladech.
Píšete, že váš návrh o udržení výše vstupného před a po rekonstrukci byl míněn pouze v kontextu památek. No mohl jste to tam napsat a ne se pokoušet to následně jaksi zhojit v dodatku pod článkem. Nicméně, co nazýváte rekonstrukce bylo v tomto případě spíše znovuvybudování (z větší části) a rekonstrukce z menší části. A sama skutečnost, že někde vzrostou díky znovuvybudování či rekonstrukci provozní náklady o 10 nebo 100% nic nevypovídá o tom, zda investor je dobrý hospodář. Zásadní je přece účelnost dané investice. A účelnost investice jste ocenil zjevně i vy sám. Provozní náklady, které vzrostou o 75%(a my nevíme, zda vzrostou v tomto případě o 30%, 75% nebo o 120%) musíte pokrýt rozhodl-li jste se, že investice má smysl. Výnosy ze vstupného, které tvoří část příjmové složky investora mají pokrýt jednak běžnou údržbu (technika, pohonné hmoty, servis, spotřební materiál, náhradní díly, lidská práce) a jednak jednou za čas větší či menší obnovu (i přes dobrou péči nanejvýš prodloužíte dobu, kdy vlivem přirozené amortizace (zvláště vlivem povětrnostních jevů v tomto případě) musíte provést rozsáhlejší zásah. A je skutečně jedno zda jde o čističku odpadních vod nebo dálnici.
Troufáte si tvrdit - zřejmě bez větších životních zkušeností se správou atypického nemovitého majetku s příslušenstvím - možnost, že by třeba 75% nárůst provozních nákladů mohl být hospodárný resp. považujete jej za důkaz nehospodárnosti. Milý mladý muži, podívejte se prosím na tento odkaz http://www.nczk.cz/public/user...
Doufám, že jste si jej pozorně prohlédl a nadto máte na rozdíl ode mne, který jsem zrekonstruovaný Libosad ještě neviděl, možnost doplnit si celistvý pohled detaily, které Vám utkvěly v paměti nebo, které jste si možná i vyfotil.
Dále si prosím prostudujte toto http://www.nczk.cz/kvtn-zahrad...
Tak a nyní použijte prostý selský rozum, máte-li jej.
Pomohu vám příkladem. Nejprve jednodušší, abyste to vy pochopil: Jestliže k 1 ha louky vybudujete (hned vedle) ještě 1 ha louky, o kolik vám vzrostou provozní náklady ? O 100 % ? Jistěže ne, máte přece zřejmě už traktor, sekačku i nějaké pracovníky. Nicméně za danou pracovní dobu zvládli dosud právě jen ten 1.hektar. Můžete jim lépe zorganizovat práci, můžete zvýšit interní výnosy (aktivaci majetku účetně řečeno) o ekonomické využití biomasy, ale ten traktor bude potřebovat 2 x tolik pohonných hmot, bude opotřebený za poloviční čas, bude tedy spotřebovávat 2 x tak rychle servis i spotřební materiál. Je pravděpodobné, že budete muset najmout nového pracovníka, zakoupit pro něj pracovní pomůcky, oděv a obuv, zvětšit kapacitu kompostéru (či kompostu), zdvojnásobí se vám množství potřebných přípravků na hubení plevele. Takže o kolik vzrostou provozní náklady ? Já to nevím, ale nedokázal bych říci tak troufale jako vy, že třeba 75% je špatně. Protože máte dvojnásobnou louku na které můžete polehávat s dívkou, piknikovat s přáteli nebo si číst některou z knih z oblasti podnikové ekonomie.
Tak snad posud chápete, jste zjevně inteligentní, i když jste se projevil jako populista a hlupák.
Nyní složitější příklad: Když vybudujete v uceleném areálu (např Květné zahrady) něco, po čem toužíte ze stejně legitimních důvodů jako po piknikovací louce, ale co nemá žádný čistě ekonomický význam, ale budete mít k dispozici z podstatné části obnovenou - byť nikoli v shodnou - část zahrady, která je však svým zaměřením velmi odlišná od jejích dosavadních částí, např. když vybudujete skoro z nuly Ptáčnici, vybudujete zaniklé části jako jsou Holandská a Pomerančová zahrada, pokud doplníte Štěpnici o dva pstruží rybníky (Prostor obou bazénů bude dále doplněn o dříve zaniklé prvky – obvodové balustrády, středové vodotrysky či plůtky s ovocnými zákrsky) atd. o kolik vám vzrostou provozní náklady ? Troufáte si, pokud používáte selský rozum říci, že o 35% nebo 350% ? A že to představuje nehospodárnost ? Žijete převážně v Praze, že. Má tedy Praha obnovit za 1,25mld. vyhořelé křídlo Průmyslového paláce ? Vždyt jim významně vzrostou provozní náklady !
Pořád si myslíte, co jste napsal v bodu 2) vaší reakce, že rekonstrukce tohoto typu nevedou ke zvýšení provozních nákladů (psal jste jak vyplývá z kontextu o rekonstrukcích tohoto typu, že ). Opravdu údržba nově vybudované fakticky však obnovené balustrády nebo vodotrysku se dají dělat bez zvýšení provozních nákladů. Napište, že to jste nemyslel, že jste to myslel úplně jinak. že jste vlastně vůbec nemyslel, že myslíte jako pravý kariérní státní úředník, který pobíhá po ministerstvu práce a úřadu vlády a v mezičase má čas rozumět do hloubky investičnímu a provoznímu financování, stavebním nákladům a technologiím údržby.
Píšete, že návštěva našich památek by neměla být drahou záležitostí atd. Ona není. Návštěva Květné zahrady patří mezi památkami zapsanými na seznam Unesco stále mezi ty levnější. Mezi zpoplatněnými Národními kulturními památkami tohoto rozsahu pak dokonce mezi nejlevnější.
Píšete, že je to investice NPÚ. Věcně ano, fakticky ale jde o naši investici, nás jako ČR, nás jako občanů ČR.
Tážete se pro koho byla Květná zrekonstruována. Mám pro vás odpověď: Květná zahrada je součástí Kroměříže, ale nepatří ani Kroměříži ani jejím občanům. A ani za dob olomouckých biskupů a arcibiskupů coby pánů nad ní tomu tak nebylo. V minulosti byla, což jistě víte Kroměříž jejich letním sídlem. Pohledem na rozsah olomoucké diecéze seznáte, že to byl jeden z ústředních areálů celé diecéze. A i v současnosti patří všem občanům celé ČR, stejně jako třeba Karlštějn (vstupné od 170, Pražský hrad (vstupné od 250 Kč) nebo zámek Litomyšl (od 120Kč).
Jde o památku patřící nejen všem občanům ČR, ale vzhledem k zápisu na seznam UNESCO i všem lidem celého světa (světové dědictví UNESCO). Nicméně byla zrekonstruována a obnovena především pro kroměřížany, protože ti jediní ji mají doslova u huby.
Největší omyl váš i kroměřížanů tkví v tom, že si pletete snad ze zvyku tuto významnou a ojedinělou památku s běžným městským parkem (a ona je to nad to především zahrada !). Městské parky jsou či mají být určeny k piknikování, setkávání, procházení, odpočinku. Památky zachováváme a priori k poznávání minulosti a jejímu pochopení. V Kroměříži máme několik zón, které můžeme sami užívat a rozvíjet pro naše volnočasové aktivity: Jsou to především: Celé nábřeží mezi ÚP a mostem pro pěší na Bělidlách, je to Bezručův park, je to mimořádně krásný park Psychiatrické nemocnice, je to rozsáhlá a dosud pravda ne zcela dokončená oddechová zóna u Bágráku, jsou to drobnější "zelené" zóny na všech sídlištích a konečně je to obrovský a rozsahem a strukturou a rozmanitostí ojedinělý areál Podzámecké zahrady. Žádné město široko daleko nemá tak rozsáhlý, početný a rozličný soubor oddechových zón jako Kroměříž.
A mně skutečně přijde jako obrovská nenažranost Kroměřížanů, že za této situace nejsou schopni pochopit, že Květná zahrada je jednak něco úplně jiného a jednak, že i tak se mají skvěle.
A že mohou opět vidět bez cestování celou Květnou zahradu a nikoliv jen zchátralé torzo, které jim tu zanechali naši komunisti. Opravdu je ta logika špatná ? Opravdu jste chtěl vidět jen torzo Libosadu ? To vám stačilo ? Fajn. Já myslím, že jak je to nyní je to lepší a že to stojí za to. Za těch 70 Kč.
Pevně věřím, že většina čtenářů tohoto blogu můj příspěvek ani nepřečte, zčásti mu ani neporozumí a z podstatné části s umanutostí malého děcka bude řvát, že jeho rozbitá hračka byla lepší než jeho nová hračka. Vy je budete znát jmény, vy je budete reprezentovat jako člen petičního výboru. Vy jste obyčejný populista,
A že jsem osobní ? A invektivami na vaši adresu nešetřím ?
Jistě vždy, když vidím inteligentního člověka jak ze sebe dělá blba, je mi z toho úzko a snažím se na něj zavolat, že to snad nemá zapotřebí. Ale Vy kandidujete a je tak snadné se svézt na vlně nevole, že.

Prace byla prodrazena.Na hlavni budovu se neudelala fasada jen zadelat z 20% prasklyny.Barva fasady nebyla v planu.Nakonec se nasly penize.300mil a 17% jde z teto castky nekomu do kapsy a co zustanou penize taktez nekomu do kapsy.Podivejte se v nemecku jak delaji a jak tady.Kromerizi by mela byt rocni pernamentka pro vstupy na pamatky.

Mohli byste tu napsat, kde všude ve městě budou nebo už jsou ty podpisové archy umístěny? Tak, aby byly dostupné hlavně pro nás starší. Navrhuji je umístit do okruhu ulice Kovářské, Jánské a Velkého náměstí. Nebo někam do Vodní ulice.Moc se přimlouvám za snížení vstupného, ale spíš za vstup zdarma, tak jako dříve. Uvidíme, jak se vedení zahrad zachová. Doposud to bylo spíš pro ostudu. Děkuji.

Radane, děkuji za mne i rodiče, mluvíte nám z hloubi srdce a vznesl jste dobrou myšlenku. Kéž by se zdařila. Nenechte se otrávit nenávistnými populisty. Bojujete za naši věc. Často chodíme s rodiči na procházky Květnou. Rodiče jsou důchodci a bydlí v Otrokovicích. Pro ně je to pokaždé doslova balzám, když se mohou potěšit nádhernými scenériemi této zahrady. Kdo má hlouběji do kapsy, a je to dnes široká skupina lidí, určitě s Vašim návrhem souhlasí a podpoří jej podpisem.

moje snacha si ráda dopoledne zašla s vnoučkem do Květné na procházku. Díky tomuto vstupnému už pro ni tato možnost není dostupná....

Dva týdny před volbami a populismus v tom našem městečku svítí všemi barvami. Po volbách, to už to bude některým asi jedno, si s tím NPÚ tak akorát vytře

S peticí souhlasím a podepíši ji. Provozovatel zahrad by měl rozumněji hospodařit a zeštíhlet. Je ovšem otázka, co se stane, pokud zahrady se vráti katolické církvi? Z prvních neurčitých zpráv asi nic. Prý snad církev nechá NPÚ v zámku a zahradách dál, možná v nájmu? To by pak znamenalo placení, placení a placení.

Celý život jsem květnou zahradu, coby její soused z ulice, navštěvoval zdarma, v podstatě zde člověk zná každé zákoutí, až na nově zrekonstruované části zahrady. A nyní mám platit vstup, ne, děkuji. Raději si zajdu do podzámecké zahrady, teda než mi i tady zavedou vstupné. Pak už raději do lesa. Hledám zde relax nebo místo kam mužu s dětmi, ne památky, ty už znám opravdu zpaměti.

Absolutně jste nepochopil smysl celé kauzy Marku. Proč mě má někdo diktovat něco s tvrzením, že za takový a takový poplatek mohu opakovaně realizovat návštěvu Květné?

Pro mne je to paradoxně přesně naopak (dříve jsem do Květné téměř nechodil - vlastně téměř jen jako doprovod známým "turistům"), teď mám permanentku pro sebe i pro přítelkyni

Ad populista asi nemá úplně smysl vyjadřovat se ke všemu, co píšete (polovinu z toho tvoří osobní útoky), tak jen pár poznámek. 1) psal jsem o rekonstrukcích v kontextu památek (nikoli o dálnicích či čističkách) a o závazku udržení stejné ceny jako před rekonstrukcí (nikoli o bezplatnosti). 2) rozhodně neplatí, že zvětšení kapacity či kvality objektu vede nutně ke zvýšení nákladů na údržbu (aneb i rekonstrukce se dají dělat chytře). 3) jistěže jednotlivé operační programy mají své dílčí cíle, ale zastřešujícím smyslem kohezní politiky je společenská a regionální soudržnost. Od toho se také nazývá kohezní. 4) Vstupné se zdražilo o 75 %. Pokud náklady na údržbu rekonstrukci vzrostly taky o 75 %, tak ta rekonstrukce není ani chytrá ani udržitelná. 5) Toho, že EU k rekonstrukci přispěla si vážím a právě proto mi záleží na tom, jak s touto investicí naložíme. Jestli bude určena užší skupině lidí/turistů anebo všem. Logika "přistavíme dva bazénky a jeden kopec a zvedneme vstupný na dvojnásobek" je prostě špatná. 6) Taky bych rád, kdyby se NPÚ o květnou staral s péčí řádného hospodáře. Investuje-li ovšem 300mil Kč do rekonstrukce, která přinese 75% zvýšení nákladů na údržbu, tak tak rozhodně nečiní. 6) Petici považuji za běžný způsob komunikace se státními orgány případech, kdy se lidem něco nelíbí. Je škoda, že někteří cítí potřebu na ostatní kvůli tomu útočit.

Vážený pane Radane Šafaříku, nedejte se odradit nesmysly! Děkuji za všechny, kterým na vztahu k zahradám hodně záleží a k petici se připojí. A není nás opravdu málo. Jsem přesvědčen, že molochy, které NPÚ představují jsou zaplněny zbytečnými úředníky s nemalými platy a pochybnými výkony. A na ně je asi potřeba vybírat. Nevím, o co víc zaměstnanců Květná potřebuje než dříve. Prosím, ať přijmou zahradní dělníky, ale neživí tam tzv. odborníky, jinými slovy uměle tvořené teplé fleky. A´t šetří na výdaje ve vlastních zdrojích. V jiných podobných lokalitách může být vstup zdarma, proč ne ve Květné ? Proč tu populista plete politiku? O to tu vůbec nejde!

Pro Markétu: není zač. Jen se domnívám, že nemá cenu se za každou cenu nechávat strhnout davem věčně nespokojených skeptiků Kroměřížanu. ....... :)
Pro Jirka: .... lze zakoupit i rodinné vstupné za 230,- Kč - jen je potřeba přečíst si to v níže uvedeném odkaze (rodinou je míněno 2 dospělí a 2 děti)
..... .

Bylo jen otázkou času, kdy se objeví populista a ejhle je tu kandidát za Zdravé Kroměřížsko, který vyslyší touhy lidu a postaví se v čelo nesoudných. Pro mne je to jasný signál, že kandidáta, který ač obdařen inteligencí, ji není schopen použít, volit netřeba.
A dovětek k dovětku: Pokud si právník úřadu vlády opravdu myslí, že podmínkou přijetí dotace na obnovu či výstavbu čehokoli má být závazek, že služba, která ze zvýšeného vstupného plyne nemá být zpoplatněna, rád bych jej upozornil, že peníze našich povětšinou západních či jižních sousedů se tu postavily a opravily tisíce objektů, lanovek, hotelů, dětských hřišť, mostů, parků (i iq park), silnice, dálnice a další objekty. Byly postaveny, aby sloužily českým občanům, ale je třeba jejich údržbu a provoz platit. Významné zvětšení objemu, kapacity či kvality jakéhokoliv objektu zvyšuje nároky na údržbu, a to leckdy skokově. Proto jsou na nových lanovkách vyšší vstupné, proto se zvyšují daně z nemovitostí, proto se platí vyšší mýtné, proto jsou dražší dálniční známky. že se vše nepokryje z daní a poplatků je přirozené. A že se formou vstupného podílejí jako spoluúčastí více ti, kteří objekt navštíví, než ti, kteří nikoliv je jasné. Jestliže si toho pan Radan Šafařík není vědom, pak gratuluji Straně zelených k tomu, že mají i oni na kandidátce a ve straně nositele komunistického myšlení. Kandidovat na jedné listině s takovým člověkem je opravdu čest. Mně by byla hanba se pod takovou petici podepsat.
Vím, že tady je jakékoliv věcné argumentace škoda. Je tu skupina lidí, kteří si prostě neváží toho, že naši sousedé ze Švédska, Německa, Lucemburska, Nizozemí a dalších zemí, které jsou čistými plátci do pokladny EU poslali do Kroměříže poměrně významnou částku, za kterou se něco u nás vybudovalo, něco co viděli naši předkové naposled ob několik generací před námi. Mají pocit, že mají mít podstatně větší krajíc za pořád stejné peníze. Pokud si našich zahrad vážíme, měli bychom do nich umět taky něco přispět. Nemáme tu malý parčík jako v Buchlovicích, kde je vstupné 30 Kč a neuvidí v něm ani dokonale zachovalou formu parku, ani kolonádu, ani rotundu, ani králičí kopec, ani pstruží rybníčky, ani bludiště, ani ptačinec, ani oranžerii či holandskou zahradu. Nejsme ani zámecký park Jemniště, kde je vlezné 100 Kč a uvnitř je toho velmi málo oproti Květné. Máme tu pořádnou celosvětově významnou památku, do které nemusíme jezdit desítky nebo stovky kilometrů, ale kterou můžeme navštívit bez časových a cestovních nákladů. Ta zahrada potřebuje peníze na obnovu a údržbu a na provoz. A větší či členitější nebo různorodější areál vyžaduje více techniky, možná i jinou, více spotřebního materiálu a více lidské práce. Pokud si někteří kroměřížáci myslí, že rozsáhlejší areál bude potřebovat stále stejné peníze, nevidí si ani na špičku nosu a seznam i s jejich podpisy a adresami mohou poslat formou petice kam chtějí. Pevně věřím, že petici nebude vyhověno, protože křičet jako malé děcko plné emocí je jedna věc a druhá věc je mít odpovědnost. Doufám, že ti, kteří mají za Květnou odpovědnost se budou i nadále chovat jako dobří hospodáři a nezaleknou se hlasu domněle ukřivděných děcek. Snížit vstupné na úroveň před rekonstrukcí je jako plivnout dárcům do obličeje.
Populista Radan ještě filozofuje na mrtvém hrobě, když lká nad zefektivněním provozu. Ovšem opět ukazuje svou neznalost celé problematiky. Ano jsou dotační tituly, jejichž cílem je zlepšení např. infrastruktury, to však není tento případ. Žádná generelní logika evropských fondů neexistuje, každý operační program má jiný cíl. Pokud by se s tím chtěl seznámit a neplkat tu má možnost. Ale měl by vědět, že i například vybudování čistíren odpadních vod z dotací (!!!), což jistě jako zelený partajník oceňuje, vede ke zvýšeným nákladům na vodné a stočné, protože provoz stovek nových čistíren něco stojí.
Když jsem to dopsal uvědomuji si, jak je mi líto pana Radana i kroměřížanů. Jeho protože s tím, co tu jako obsah své lebi odprezentoval a kroměřížanů, protože přesto všechno patří tento populista k tomu lepšímu, co kandiduje, aby tu svými osvícenými myšlenkami pozvedlo nás nestoudné, zapšklé a ukřičené.

Tak permanentka se vyplatí až po 4. vstupu. Lidem kteří chtějí zajít s rodinou dvakrát či třikrát za sezonu moc nepomůže

Lence: Děkuji, máte pravdu, už jsem se na to dívala. Toto je příjemnější zjištění v celé kauze, připouštím.

Pro ty co dělají z komára velblouda bych doporučila nejdříve číst a poté jednat:http://www.zamek-kromeriz.cz/z... Máte možnost zakoupení permanentky do Květné zahrady: pro jednotlivce 250,- Kč / sezona - pak může do zahrady chodit několikrát každý den dle libosti 365 dnů v roce.

Ad Hanka popravdě, já si těch 70 Kč taky docela užil. Problém ale vidím hlavně v tom, že to skokové zvýšení už skutečně může řadu lidí od návštěvy květné odradit. Typicky např. seniory (pro které je těch deset korun slevy spíš parodií na skutečnou slevu), děti či rodiny s dětmi. Nejhorší na tom celém ale je to, že evropské peníze (určené na podporu soudržnosti) se používají k tomu, aby se fakticky ztížil (či znemožnil) přístup do jedné z našich nejcennějších památek. Přitom evropské peníze by měly sloužit k pravému opaku, tedy k rozšiřování dostupnosti našich památek (např. prostřednictvím zefektivnění jejich provozu). Zdražení vstupného po rekonstrukci jde nejen proti logice evropských fondů, ale díky snižování dostupnosti památek si budujeme kulturně a historicky nevzdělanou společnost.
Navíc skutečno, že zdražení vstupného dost lidí opravdu štve, dokládá i to, že během jednoho odpoledne petici podepsala skoro stovka lidí (a to jen na těch petičních arších, o kterých vím).

Ale vždyť o to jde - abychom byli ve svém městě spokojení a přednosti, které nám nabízí, mohli běžně využívat. Ne svátečně, jako turista, který si dopřeje pěknou návštěvu v atraktivní lokalitě, a pak na ni s uspokojením vzpomíná. My nejsme v našem městě návštěvníci. Jsme jeho součástí a v nových poměrech, které byly v Květné zahradě nastoleny, můžeme mít pocit, že se s námi už jaksi nepočítá. Vždyť je jasné, že s takovým vstupným už nikdo nebude chodit do Květné na běžné procházky tak, jak to bývalo v mnohých generacích obvyklé. A není to jen o tom, že by někomu bylo zatěžko dát o něco víc nebo míň. Spíš o tom, že s námi někdo "pěkně" vykýval a my bychom si to měli nechat líbit (?).

Naprostý souhlas s autorem petice. Podepisuji !!! Jsem ale skeptik, zda se něčeho u toho NPÚ dosáhne. Zvláště lidé důchodového věku by snížení velmi uvítali. Během našeho života jsme si zamilovali Květnou, i když nebyla ještě opravená.

mě to tedy za těch 90,- ( i vstup do rotundy) stálo . a vím, že jsem Květnou nenavštívila naposledy. je to dost peněz i pro mě, ale nekouřím, kafe nepiju ani alkohol, tak proč ne. Že dá kuřák denně skoro stovku za cigára, to nevidí, ale za krásný zážitek je 70 nebo 90 moc?

Podle me to za tech 70kc stoji...je to strasne krasny. A jinak si myslim ze kromerizaci buou pindat i kdyz by bylo vstupne 20kc...to je tu u kazde akce kde se plati vstup...ale vsude jinde vstupne klidne plati.

Dobrá akce, text petice i podpisové archy rozšířím kde se dá. Dík za iniciativu, je to krok správným směrem.

Pro Kroměříž, poněkud zkostnatělé Hanácké Athény, bohužel více než typické......

Naprosto souhlasím. Další prostor, kde se nebude smět nic jiného než chodit po cestičkách a obdivovat časem zašlé barokní sochy. Pro děti nuda, pro dospělé taky. A dávat za to sedmdesát korun je vskutku nehoráznost...