Půjdou k zemi taky kasárna? Verdikt padne v dubnu

Kroměřížské úřady posuzují v krátké době už druhou žádost o demolici historické budovy blízko centra města. Jde navíc opět o budovu v majetku společnosti spojené s kroměřížským podnikatelem Karlem Kuropatou.
Společnost PMS Reality, kde je Kuropata členem dozorčí rady, totiž požádala o stržení kasárenské budovy na Hanáckém náměstí. Nedávno přitom společnost I.S. Fond, kde je Kuropata jednatelem, nechala strhnout historickou sýpku na Velehradské ulici.
"Pokud jde o budovu v majetku PMS na Hanáckém náměstí, žádost o koordinované stanovisko k odstranění stavby už majitel podal,“ řekl zdroj z radnice, který si nepřál být jmenován. Na čtvrtečním zastupitelstvu to potvrdila i předsedkyně pro regeneraci a rozvoj města Blanka Šimůnková.
Zda město žádost o demolici schválí, by mělo být podle zdroje z radnice známo někdy koncem března nebo začátkem dubna. Co přesně by na místě zbourané budovy blíže k prodejně Lidl mělo stát, radnice konkrétně neví.
"Rozhodnutí o demolici není nijak vázáno na to, co by mělo na místě bourané stavby stát, zákon neukládá majiteli, že by musel v žádosti o demolici předložit své plány a projekty do budoucna,“ řekl dobře informovaný zdroj z radnice.
Údajně by měl na místě kasárenské budovy stát čtyřpodlažní obytný dům, jeho vizualizaci však radnice nemá.
Nejasný je také osud protější kasárenské budovy na Purkyňově ulici, který budou zastupitelé prodávat 12. dubna.
Prvním, kdo se přihlásil se zájmem o jeho koupi, je akciová společnost Spolek pěstitelů podnikatele Václava Brabce. V dražbě na majetek Elma-Thermu se právě on v létě roku 2007 přetahoval s Karlem Kuropatou o penzion Octárna, aby nakonec Brabec vyhrál nabídkou 85,5 milionů.
Ve snaze koupit teď kasárenskou budovu přímo naproti té Kuropatovy ale podle něj nic osobního není. "O nic se s ním přetahovat nehodlám. Zaujala mě pouze zajímavá cena,“ řekl Brabec.
Konkrétní úmysl s budovou zatím nemá. "Zavolejte za týden, budu vědět víc,“ řekl.
Do soutěže o prodávanou budovu na Purkyňově ulici se mezitím přihlásil další zájemce, zlínské "eseróčko“ Aktimo. Ani tato firma však svůj záměr s budovou dopředu nedeklarovala. V kroměřížské Kaplanově ulici provozuje Aktimo ubytovnu, v obchodním rejstříku má v předmětu podnikání napsáno také "provádění staveb, jejich změn a odstraňování.“
Teoreticky je tak soutěž otevřená, měřeno čistě papírově je ale Aktimo spíš outsider.
Brabcem ovládané firmy mají podle obchodního rejstříku úhrnné základní jmění zhruba 950 milionů korun. Aktimo jen necelých deset milionů. Firmy, ve kterých figuruje Karel Kuropata - možný Brabcův budoucí soused na Hanáckém náměstí - mají základní jmění kolem 1,3 miliardy korun.
Není přitom vyloučeno, že se v soutěži ještě nějaký černý kůň - například PMS - objeví. Čas přihlásit se mají zájemci bezmála do konce března. Podmínky pro účast ve výběrovém řízení totiž splní složením kauce nejpozději 15 dní před samotným prodejem naplánovaným na 12. dubna.
Kasárenskou budovu na Purkyňově ulici už město jednou prodalo. V dubnu 2008 ji koupila realitní společnost Warona CZ za více než 25 milionů korun. Do soutěže se tehdy přihlásilo osm zájemců. Warona však nakonec od záměru ustoupila, a budova tak zůstala městu.
Tentokrát radnice objekt nabídne nejméně za sedm milionů korun, přičemž soudní znalec budovu ohodnotil na 6 245 000 korun.
"Bude nás jistě zajímat i podnikatelský záměr kupujícího," uvedla v polovině loňského prosince starostka Daniela Hebnarová pro ČTK. Podle jejího tehdejšího tvrzení by totiž město nechtělo, aby prodej dopadl podobně, jako u protější budovy.
Tu PMS Reality koupila za 7,6 milionu na konci roku 2005. Budovu však dosud neopravila a objekt chátrá.
Rozsáhlý armádní majetek získala Kroměříž na začátku roku 2005. Šlo hlavně o areály Rybalkových a Žižkových kasáren. Část si město ponechalo, většinu však rozprodalo celkem asi za 130 milionů korun.

Chcete-li vložit komentář, musíte být přihlášen.
Případně se můžete zaregistrovat.

Komentáře

28. 06. 2013 10:00 | ali

rozumbrada: to snad nemyslíte ani vážně. A Korzáre, kolik ještě takových pódií, která podle vašeho názoru na náměstí patří my, daňoví poplatníci zaplatíme? Byla to hnusná monstra, která patří třeba na Florii nebo nevím kde, ale rozhodně ne právě tu. Většina veřejnosti se něco takového na náměstí odmítá.
27. 06. 2013 19:25 | Korzár

Marnost...
27. 06. 2013 08:30 | ota

Korzár: jste na velkém omylu nebo záměrně mlžíte, protože produkce na pódiu na náměstí kroměřížský problém nevytrhne. Opravdu na zdejší náměstí se podobné konstrukce nepatří. Kdyby sebelepší architekt tvořil, bude tam vždy něco, co jaksi bytostně jde mimo genius locci tohoto prostoru. A proč jej nectít alespoň v tomto případě, když na tolika místech v Kroměříži do něj kopeme.
A nevím nevím, zda vůbec něco takového by mělo být v Podzámecké zahradě. Záleží na architektonickém ztvárnění. Ale pokud vím, nikde zatím nic nebylo zveřejněno. Jestli město nebo památkáři něco slibovali to nevím, ale mohlo mi to uniknout. Ti už ale toho naslibovali! a zatím bez patrného efektu. A s těmi slaboduchými výlevy na Hanáky křupany už prosím přestaňte. Vše je v konkrétních lidech, Hanák Nehanák.
Jen by mne ještě zajímalo, kdo přišel s tím nápadem hrajících konzervatoristů "za pětník do futrálu" ve Květné. To je skutečně ubohost. Snad by to měl někdo také korigovat.
26. 06. 2013 19:16 | Jarda1

Já nevím teda, dle mě ať bylo na tom námku jakékoliv pódium, tak to tam hyzdilo
26. 06. 2013 18:40 | Korzár

Ježiši, už je to zas tady. "Pódium na náměstí a v Podzámce je nesmysl, protože se tam břinká, místní obyvatelstvo to plaší a turista je pobouřen.." My Hanáci jsme fakt křupani. Je to přece přesně naopak. Je dobře že město staví pódia venku a táhne kulturu na náměstí, do ulic a zahrad. Jezdí se tam, kde to žije, ne tam, kde chcípl pes. To, že pódium spadlo, je průšvih a velký, a zakázka na jeho stavbu smrdí. Ale pódium na náměstí svoje místo má.
26. 06. 2013 17:57 | rozumbrada

to Jiří : skutečně se v Podzámce chystá další nesmysl. To podium totiž má plavat ne Dlouhém rybníku u Rybářského pavilonu
26. 06. 2013 15:37 | jiří

hanko nemýlíte se. Skutečně si kdysi zámečtí památkáři s městem docela pěkně notovali jak se u rybníka za zahradnictvím v Podzámce vybuduje společnými silami jakési pódium pro kulturní produkce. Skutek ale nějak utek. Takže se dál břinká na náměstí až uši zaléhají. Opravdu krásná zvuková kulisa pro návštěvníky a klienty okolitých restaurací a ubytovacích zařízení. Kéž by to monstrum už konečně zmizelo. Snad i ten "s vrchu" si nepřál, aby tu něco takového strašilo. A stalo se.
26. 06. 2013 13:51 | hanka

že podium nebude pokaždé demontováno bylo jasné od počátku. Ostatně každá demontáž jsou zase jen další peníze. Prostě se jednou postavilo a tak tu stálo až .... A vřele souhlasím s tím, že cokoliv podobného se na toto náměstí prostě nehodí. Pokud vím, památkáři slibovali, že pro tento účel, teda veřejné produkce města a jiné akce bude sloužit plocha v Podzámce za zahradnictvím, kde bude vybudováno pódium. Nebo se mýlím?
25. 06. 2013 17:24 | Q

Pár svařených a sešroubovaných trubek za 3 mil.? To by se snad dalo pořídit mnohem levněji, ne? Zajímalo by mě, komu přitekl ten zbytek peněz na účet. Daňový poplatník jásá, když vidí, jak účelně se zachází s jeho daněmi.
25. 06. 2013 15:52 | Petr Pálka

Nové pódium bylo zřízeno jako součást projektu Infrastruktura pro kulturní akce v Kroměříži (s rekonstrukcí kina, jak řečeno). Jeho půdorys v největším rozměru je asi 15 x 10 m a využitelná plocha 10 x 8 m. Náklady na jeho vybudování se pohybovaly ve výši 3 milionů korun (jinde uvedeno cca. 2,2 mil.korun). Pódium je složeno z pevné části, která je řešena jako stálá stavba a demontovatelného zastřešení, které je využíváno v období letní sezóny. Udržitelnost projektu je 5 roků, prvně bylo pódium, myslím, využito při mítincích k Svátku práce – 1. května 2012. Myslím, že pozornost zasluhuje ta věta o využívání zastřešení v době letní sezóny.
25. 06. 2013 15:40 | Jarda1

Korzár: Mě osobně to přijde pouze jako hodně zoufalý pokus hodit spoluodpovědnost na někoho jiného. Aby to mysleli vážně, tak už by to museli řešit mnohem dříve. Že s tím problém je se veřejně celkem vědělo už dříve.
25. 06. 2013 15:15 | Vojta Navrátil

Tak rekonstrukce kina bylo první téma, které pány Malého a Hassu na povolebních jednáních hned ještě v tu sobotu, kdy skončily volby, zajímalo.
25. 06. 2013 15:10 | Korzár

No jestli se radnice hádá s Pozemním stavitelstvím o to, zda má nebo nemá střecha mobilního pódia unést sníh a vodu, pak je dobře, že to trestní oznámení padlo. To pódium přece vzniklo jako mobilní především proto, že by tam památkáři jiné nepovolili. Takhle mi to přijde, že firma chce na tento fakt hodit neschopnost svých projektantů. Jde přitom o firmu, o jejímž napojení na ČSSD (která v Kroměříži pokud se nepletu vyhrála poslední komunální volby) se mluví více či méně nahlas. Celá ta zakázka mohla být součástí nějakých povolebních "sponzorských" dohod a to současné trestní oznámení se možná může číst i jako pokračování tohoto příběhu, kdy ODS už s problémovou zakázkou prosazenou ČSSD došla trpělivost.. Ale uznávám, že to jsou už hodně divoké konstrukce. To pódium mohlo někoho zabít a starostka to trestní oznámení prostě podat musela..
25. 06. 2013 13:42 | Alex

Jo, jo, fyzikální zákony si to zase udělaly po svém. Obloukovou ohyzdu nahradili rovnou a výsledek je jasný. Jemné náznaky už dělal v zimě sníh a voda to dorazila. Doufám že to odšroubují a odvezou do ....
25. 06. 2013 13:34 | Jarda1

Je vidět, že ve čtvrtek bude zastupitelstvo a paní košelky a páni konšelé si hledají rychle alibi, byť o kvalitě té kostrukce kolovaly různé tamtamy již dříve:

"Vzhledem k tomu, že ke zřícení konstrukce došlo na místě přístupném veřejnosti a nelze vyloučit ani úmyslné poškození neznámou osobou, případně vadné vyprojektování či zhotovení konstrukce, město Kroměříž zastoupené starostkou Danielou Hebnarovou zvažuje podání trestního oznámení na neznámého pachatele pro podezření ze spáchání trestného činu obecného ohrožení."

Pokud by to byla pravda, neměl by pak letět pan Kubiš, když by se toto městské policii dělo před nosem?
25. 06. 2013 11:32 | Milánek

Q: spíš si myslím, že tam totiž vůbec ona "dominanta"- monstrum neměla být. Mobilní nemobilní, prostě tam něco podobného v žádném případě nepatří. Mluvilo se o tom tehdy hodně, ale někteří, včetně jmenovaného Petra Pálky si pořád něco podobného přáli, aby náměstí ožilo, tribuny je přece třeba. Dokonce si ji někteří skalní "Kroměřížané" pak pochvalovali - jaký je to na to monstrum pěkný pohled. Tak teď to máte kamarádi.
25. 06. 2013 10:43 | Q

Inu, to nám ta nová dominanta na náměstí dlouho nevydržela. Částečně se tak naplnilo přání pana Petra Pálky, který si zde před více než rokem přál mobilní tribunu. Mobilní tedy je, ale jen střecha. Tomu se říká kompromis.
18. 03. 2012 21:57 | Korzár

To je nejspíš pravda. Ale ještě to není důvod, proč by se to správný politik neměl pokusit změnit. Jde o to s tím začít.
18. 03. 2012 21:42 | Petr Pálka

Korzáre, bojím se, že tady nikdo o nějaké na čas a na invenci náročné nápady, představy, projekty nestojí (myslím tím studentské práce, návrhy obyvatel), prostě se jede podle nalajnovaných kolejí. Obávám se, že překvapivě dobrá řešení, která by se snad objevila, by byla na obtíž a snad k smíchu.
18. 03. 2012 19:46 | Korzár

Zdeňku, my jsme občané a voliči. Radnice jsou úředníci a volení zástupci. Kdo myslíte, že tu má mandát komu radit? Spletl jste si dobu.
18. 03. 2012 19:38 | A

A tento článek je o čem, myslím, že nejenom o tématu podium.
18. 03. 2012 18:57 | Kamil

Korzár. Tak jsem od Vás dostal nálepku černobílého vidění (a já si myslel, že se zde dá rozumně a s respektem k názorům jiných diskutovat). Snad ale připustíte, že totéž si mohu myslet o Vašem názoru (potažmo nějakého toho Výboru): za každou cenu Velké náměstí "oživovat". Vyvracet jej tu nebudu, vždyť jsem myslím v diskuzi dostatečně zdůvodnil proč budovaná tribuna označená Vámi jako nechtěný vetřelec, jinými jako malý kousanec (do náměstí) je d.f. "cestou do pekel". Ale jak vidím v pravé podstatě asi vznikající monstrum nikomu nevadí a nikoho až tolik nepohoršuje. Přeji Vám a ostatním v oživování srdce města "citlivý" přístup a šťastnou ruku. Já jsem zde vyjádřil svůj názor a o to mě šlo. Jen mi není jasné, komu na Velkém náměstí chybí restaurační zahrádky. Vždyť kolem náměstí v podloubích je jich až dost.
18. 03. 2012 12:02 | Zdeněk

Korzár a Jenda: No to ještě! Přestěhujte tam Kalich nebo pivní slavnosti. Davy, hlavně ti nepřizpůsobilí spoluobčané, budou spokojeni (chléb a hry). A laskavě, už konečně přestaňte dělat z pracovníků radnice a výboru neschopné diletanty, kteří potřebují radit.
18. 03. 2012 11:51 | Z

A o tom zájmu o dění v Kroměříži to je. Tady jsou návrhy, že by třeba študáci mohli navrhnout varianty zastřešení na Velkém náměstí, to všechno je možné, divím se proto, že se totéž nestalo v případě Hanáckého náměstí. Ani tady se tato problematika snad nekonzultovala s odbornými památkovými orgány a když, tak se na jejich stanovisko jako v případě sýpky nebere ohled. Stává se to běžným standardem, že památkáře nikdo nebere v potaz. Ona je v tom hlubší příčina v uspořádání dnešní společnosti, kdy jsou soukromé zájmy nadřazovány nad veřejné a nadčasové hodnoty. Těch budov je škoda, to každý ví. Bohužel tady v Kroměříži není přijatá taková koncepce ochrany památkově hodnotných souborů, které nejsou vyhlášenými památkami a jejich městotvorná hodnota je přitom nezpochybnitelná. A jejich další využití se přímo nabízí. Mohlo by to být využito pro školské účely, ať ji výukové nebo ubytovací. Také by mohla být zvýšena levná ubytovací kapacita města, když se ty turisty sem nějak snažíme přilákat. Pochybuji, že se rozhodování kompetentních orgánů dá ještě nějak ovlivnit. Snad by to mohli korigovat památkáři, snad by se o to mohla zajímat třeba televize, dokud je ta možnost, nevím. V mém okolí jsem totiž neslyšel, že by někdo tyto demolice schvaloval.
18. 03. 2012 11:38 | Karel Toman st.

Kamil: Jistě, já jsem to také nikterak nemyslel ve zlém.
18. 03. 2012 11:07 | Kamil

Karel Toman st. Měl jsem na mysli v diskuzi na těchto stránkách. Pokud jde o Týdeník Kroměřížska mohlo se stát, že mi to uniklo. Na obrázek nově budovaného zastřešeného podia v městském zpravodaji mě upozornil až známý. Proto jsem na to reagoval.
18. 03. 2012 11:06 | Korzár

Kamile, vidíte věci příliš černobíle. Nikdo tu přece nenavrhuje Disneyland. My všichni Kroměřížácí vnímáme Velké áměstí jako srdce města a proto citlivě reagujeme na to, co se s ním děje. Jenda nás proto považuje za šťouraly, sám ale navrhuje dost zásadní změny - nejen posezení, ale i trvale umístěné zábavní prvky. Ale proč ne, když budou respektovat samotné místo. Jde o rovinu úvah a snahu o kompromis. Proč třeba paní Blanka Šimůnková nedá schůzku s šéfem katedry architektury a nedá podobné zadání studentům jako ročníkovou nebo dizertační práci? V zadání by bylo, aby posezení, zahrádky a zábavné prvky nepoškodily duch místa. Z výsledných prací město udělá v přízemí radnice výstavu, kde lidi budou moci pro jednotlivé návrhy hlasovat. To samé by šlo udělat na webu. Hlas lidu by nemusel být jediný kritériem, mohl by mít ale třeba třetinovou váhu, nevím. O provozování restaurační zahrádky by se vypsala soutěž, a kdo ví, třeba by se investice z jejího provozu za pár let sama zaplatila. Každopádně město by získalo představu, co by mohlo jeho srdce oživit, a lidé pocit, že do toho mají co mluvit. Takhle přistane na náměstí další UFO, které už způsobem svého vzniku (pódium je údajně podmínkou dotace do podezřelé rekonstrukce Nadsklepí) působí jako nechtěný vetřelec.
17. 03. 2012 22:49 | Kamil

Jenda. To, že v centru Kroměříže (a nejen v centru) je o víkendech mrtvo je jiný "problém". Ostatně tento fenomén postihuje i mnohem větší města. Pokuste se někdy i v této atmosféře města hledat půvab. Věřím, že ho tam najdete. Ale pokud ne, a pokud Vám vyhovuje "frkot" (jak píšete "aby to tam žilo"), pak nezbývá, než tu "kamennou pustinu" proměnit v zábavný park s atrakcemi, cirkusem apod., prostě v disnyland. Jinak nevím, co by tam lidi přitáhlo. A určitě by se tu daly napevno zabudovat i nějaké ty židličky a stolečky, což by jistě uvítali naši hlučnější spoluobčané. Ty lavičky kolem mariánského sloupu už jim opravdu nestačí. Prostě aby se to náměstí už nějak konečně zaplnilo a ožilo. Aby to nevypadalo třeba jako v MPR v Českých Budějovicích. Tam mají podobné, ale mnohem větší náměstí, které je čisté a "prázdné". A proč? Protože si prostě nedovolí taková místa nějakými necitlivými stavbami a zásahy prznit. A vůbec jim nevadí obava z agorafóbie.
A k Vaší připomíce že jsem pro město ještě nic neudělal: než být spolupachatelem takových zrůdností, tož to raději nic.
17. 03. 2012 21:51 | Jenda

pro Kamil a spol.: Co se vám nelíbí na tribůně na Velkém náměstí? Zajímavou stavbou byla i ta původní, škoda že byla odstraněna. Nevím komu to vadilo, asi jedině vám podobným. Pořád něco vymýšlíte, nic jste ještě pro město neudělali, ale kritizovat to umíte. Já bych tam nechal klidně vybudovat i nějaké posezení, chybí tam. Myslím, že by tam měly natrvalo být i nějaké ty zábavné atrakce. Aby to tam žilo. Souhlasím s panem Pákou, aby tam lidi vůbec přišli. O víkendech tu je mrtvo.
17. 03. 2012 19:53 | Korzár

Kamil: Moment... Právě jsem se pozastavil :-) Ne, vážně: Pamatuju se, jak se probíralo, co s tou kamennou pustinou provést, aby nepůsobila tak agorafobicky. V Hradišti je třeba na náměstí restaurační zahrádka. Argumentem proti podobným nápadům vždycky byla nedotknutelnost plochy náměstí. A najednou bác, hloubí se tam základy..
17. 03. 2012 18:58 | Karel Toman st.

Kamil: Týdeník Kroměřížska výstavbu pódia na Velkém náměstí a její krkolomné navázání na rekonstrukci kina Nadsklepí už několikrát kritizoval. Ale máte pravdu, nějakou fotku asi otiskne :).
17. 03. 2012 17:43 | Kamil

Z. Souhlasím. Památkářské hledisko by při jednání a rozhodování tohoto Výboru ... mělo být prvořadé. V podmínkách pro stavební činnost v MPR (web. stránky Výboru) je řečeno mnohé, včetně toho, že veškeré úpravy městských interiérů musí být v souladu s historickým prostředím MPR. Nakolik tomu odpovídá stavba zastřešeného podia na Velkém náměstí - je otázkou nebo spíš odstrašujícím příkladem. Z jmenovaných členů Výboru se ovšem stěží dozvím, nakolik jsou to lidé fundovaní a odborníci schopní skutečně profesionálně jednat.
Z příkladu uvedného panem Pálkou, tj. spojení výstavby podia s kinem Nadsklepí a vůbec to, že většinou svých hlasů něco takového do tohoto prostoru připustili, to přece o "profesionalitě" Výboru něco vypovídá. Tak co potom chceme ve vztahu třeba ke kasárnám?
Konečně kromě nás dvou se nad vyrůstajícím zastřešeným podiem na Velkém náměstí nikdo nepozastavil. Nakonec budou ještě všichni tleskat a Týdeník Kroměřížska přinese pěkné foto ze zahájení.
17. 03. 2012 11:51 | Z

To je snad jiné téma než je v této diskuzi probíráno, patří to spíše do zdravotnictví.
17. 03. 2012 09:52 | tety

Prosím opakovaně: řešte Klokánek, ten každého zajímá, kolik zaměstnává pí.Petruchová rodinných příslušníků, jak jedná se zaměstnanci a další pikantnosti vám jistě tety rády sdělí. Jaká je tam flukruace zaměstnanců a jak jedná pí.Nováková s tetama.
17. 03. 2012 08:31 | Z

Chybí mi v tom výčtu nějaký památkář, který by tu problematiku fundovaně objasnil, jistěže tam měl být při rozhodování přizván.
17. 03. 2012 07:25 | Petr Pálka


Vidíte, Kamile, už jsem to popletl, moc se Vám omlouvám, teď se to jmenuje Výbor pro regeneraci MPR a rozvoj města Kroměříže, najdete to na web. stránkách města.
Předsedkyně: Ing. Šimůnková Blanka
Členové: Ing. Slanina Jan, Ing. Koutský Vladimír, Pořízek Vít, Ing. arch. Vraníková Radmila.
17. 03. 2012 06:30 | Z

To co píše pan Kamil má správné jádro, tady přes nějakou Komisi projde bourání budov na Hanáckém náměstí přes nesouhlas památkářů, a toto území bylo také zralé pro architektonickou soutěž... takové náměstí už Kroměříž mít nikdy nebude... pořád se říká jak přilákat turisty do města a rozvíjet cestovní ruch, nejvhodněji a nejsnadněji mohlo město zbudovat v objektu, který má být bourán levnou ubytovnu pro turisty, což by přispělo k větší návštěvnosti našeho města, ti by přijeli na Hanácké náměstí, ubytovali se a mohli poznávat krásy našeho města... řešením není bytový objekt s minimální polyfunkcí, na Hanácké náměstí se nehodí protažení Zacharu až do města.... každé město má rozvíjet svoje specifické hodnoty, je to i věcí územního plánování a celkové strategie města....
17. 03. 2012 00:21 | Kamil

Petr Pálka. Souhlasím s Vámi, že historické jádro je zde hlavně pro Kroměřížany. Ale architektonické dědictví je hmotným statkem nás všech. A právě v tomto odkazu lidé dnešní doby znavení zmiňovanými supermarkety hledají oázu a tím zároveň si vytváří i onen vztah k místu. A není jich málo a nemusí být zrovna těmi Měsíčňany. Víte, nelíbí se mi, že pokud si budeme neustále něco omlouvat a zlehčovat - že přece Velké náměstí není součástí zápisu UNESCO, že, jak bylo již v diskuzi zmíněno, střed města nemůže být nějakým "skanzenem", že "náměstí prošlo nějakým vývojem" (výraz nenarušenost jsem dal do úvozovek, asi jste nepostřehl) - je to začátek cesty do pekel. Viz ony ostudné nadstavby, které prošly zřejmě i s požehnáním památkářů.
Ještě jsem nedostal odpověď na otázku kteří odborníci (jak odborně fundovaní) jsou zastoupeni v té Vámi zmiňované Komisi ..., která hlasuje a vyjadřuje se k poměrně zásadním věcem. Nemyslím jmenovitě. Děkuji.
17. 03. 2012 00:18 | Petr Pálka

Kamile a Z. Je to ještě trochu jinak, nechci poučovat, vyučovat ani chytračit, když tak ať mě někdo opraví nebo doplní. Komise, která dávala podklady, podněty apod. předchozí radě města - do podzimu 2010 - se v té věci nedohodla - to byla ta hlasovací plichta. S koncem volebního období předchozí městské reprezentace skončila i ona. Zůstalo to k řešení na další reprezentaci města zvolené na podzim r. 2010 - to je ta stávající. Tam se již patrně nástupnická komise nově vedená Blankou Šimůnkovou nějak sjednotila, ale možná také úplně ne, protože její člen a hlava té předchozí komise p. Slanina vyjadřoval veřejně k této tribuně skepsi. Každopádně pak zastupitelstvo většinově odsouhlasilo celý projekt infrastruktura pro kulturu v Kroměříži , nebo tak nějak se to jmenuje, kterým byla propojena rekonstr. Nadsklepí s tribunou pevně ukotvenou v ploše náměstí. Nadsklepí už bylo rekonstruováno, nyní je tedy projekt finalizován postavením tribuny. Teď jde o to, jak to technici filištínsky vymysleli s konstrukcí tribuny, aby se všichni vlci nažrali a koza (to náměstí) zůstala jen s malými kousanci.
16. 03. 2012 23:26 | Kamil

Z. Mám dojem, že je už pozdě. Jak uvedl v diskuzi pan Pálka, již bylo rozhodnuto Komisí, která dala souhlas k trvlému umístění zastřešené konstrukcie. Její montáž již začala.
16. 03. 2012 21:58 | Z

Tak třeba by to využití mohla navrhnout architektonická soutěž, kde by se řešilo i to zmíněné zastřešení...
16. 03. 2012 21:18 | Petr Pálka

Kamile, jde o to, zda historické jádro Kroměříže je zde i pro Kroměřížany a lidi z okolí, pro jejich setkávání, nakupování na jarmarcích, proto aby se podívali v historickém centru večer společně s turisty na představení, v kulise historických domů poslechli koncert, dali si u stánku pivo či burčák a koláč při nějaké cimbálovce apod. Představení, koncert, cimbálovka, nějaký ten tanec probíhají prostě na vyvýšené ploše, aby byli účinkující též vidět, proto ta pódia a jak už víte jsem pro pódium mobilní, které se dopoledne postaví, odpoledne a navečet proběhne akce a ráno se rozmontuje a odveze a není po něm ani veta. Tradičně jsou pro tyto pokojné a mírumilovné akce užívány středy měst, jinak by tam obyvatelé snad ani nezašli, když vše koupí v supermarketech na periférii. Tak se taky vytváří vztah k danému městu. Ne každý z nás je Měsíčňanem kochajícím se toliko autenticitou a nenarušeností architektury - i v tomto tvrzení bych byl ohledně Velkého náměstí opatrný. Prošlo jistým vývojem i za poslední dobu, ta patra a půlpatra domů navíc mu už nikdo neodpáře. Jde o to vyvíjet snahu, aby do budoucna ty zásahy nebyly ještě tvrdší, nezvratně devastační. Ne nadarmo se nepodařilo zapsat na Seznam památek UNESCO historické jádro Kroměříže (MPR). Aby bylo cíle dosaženo, snaha byla na radu brněnských památkářů upřena na komplex historických zahrad a zámku - prostě historická autenticita a nenarušenost jádra města nebyla tak mimořádná, aby to na zápis stačilo. Ale opakuji, toto jemné zlehčení Vámi uváděné "nenarušenosti" neznamená, že by měly být ležérně a bezstarostně přijímány akce typu hotel Haná apod.
16. 03. 2012 20:33 | Kamil

Pánové Komínek a Pálka. V náhledu na potřebu zastřešené tribuny na Velkém náměstí se asi neshodnem. Nemyslím si, že by MPR bránila nějak životu (oživení) historického centra města. Naopak jedinečnost, historická autenticita a pokud možno i ona "nenarušenost" činí tento prostor zajímavým pro turistický ruch a je tedy i cenným zdrojem přirozeného oživení.
Takováto konstrukce na náměstí není přece otázkou střetávání lidí. Pokud vím, ve výčtu Vámi uváděných příkladů měst žádné podobné konstrukce-tribuny nestojí (připouštím, že u některých míst se mohu mýlit). Jestli jsem Vás pane Pálko dobře pochopil, v principu uznáváte potřebu tribuny, ale v mobilní formě. Vidíte - a já si myslím pravý opak. Nic takového v jakékoli podobě tam prostě nepatří. To bychom tam mohli vztyčit třeba rozhlednu. Lidé se taky rádi dívají na město z perpektivy (a třeba by tam bylo i nižší vstupné než na zámeckou věž, berte jako humor).
A ještě k té Vámi zmiňované Komisi... - nějak divně to tam chodí. To jsou odborníci přes co? Jen mne prosím neodkazujte na nějaké stránky ... z těch se totiž houby co dozvím. Kdybych se pane Komínku takového jednání účastnil, tedy jako ta laická veřejnost, musel bych se z toho asi ... (notně otrávit). Pak se ovšem nedivím, když členové této Komise rozhodují jak rozhodují a mají takový přehled o "věci" jaký mají, že se dočkáme takových paskvilů jako je nutnost tribuny na Velkém náměstí. Opravdu jde o nebezpečný precedens a to nemyslím jen v tom neuvěřitelném spojení s Nasklepím. Ta tribuna na Velké náměstí není totiž maličkost, v konenčném výsledku jsou pak zbourané historické budovy, sýpka nebo diskutovaná kasárna atd.
S těmi volebními lístky. Jde totiž o to, že i ony "rozházené" hlasy se pak zase šikovně spojí a zase nějak domluví - i napříč. Opravdu zoufalé. Příčinu bych viděl v krizi morálky celé společnosti. Ale na to "sme krátký". Na to musí přijít jiná metla.
I tak, díky za informace a názory.
16. 03. 2012 15:57 | Z

Třeba takové anketní šetření by v té věci byla jistě zajímavá věc, přece je to jenom kus veřejného prostoru města, kde parkují autobusy turistů a mají tak leckdy první vstupní dojem z města.
16. 03. 2012 15:49 | Z

Ještě k tomu bourání budov na Hanáckém náměstí, každý s kým jsem o tom mluvil, je proti bourání, což je jasné a to nemyslím osobně konkrétní lidi, ale spíše to veřejné mínění lidí, že je takové ...
16. 03. 2012 13:51 | Petr Kominek

Kamile, to je těžká otázka, odborníci. Těmi odborníky by totiž měli být úředníci a zastupitelé by od nich měli dostávat informace a podklady na základě kterých se oni rozhodnou před hlasováním. Jistě, i v zastupitelstvu se mohou a jistě i vyskytují odborníci. V Kroměříži je to spíše tak, že ti úředníci se v drtivé většině bojí předložit podklady, které se danému vedení města nelíbí. Viz. příklad paní Pískovské, která za své odborné a zákopnné rozhodnutí byla vyhozena z radnice. Strach o místo je kouzelná věc. Co se týká voleb Vám mohu poradit jedině to, co již řekl pan Pálka, vezměte si volební lístky a kroužkujte ty lidi (až do celkového počtu 27), kteří jsou pro Vás nejdůvěryhodnější, odborníci na problematiku, kterou město řeší a se kterými máte dobré zkušenosti a nebo se na ně můžete spolehnout, ale nic jiného Vám neporadím. Já to tak budu dělat taky, není nic horšího, než hodit do urny lístek nějaké strany, ta si totiž potom udělá rošády jak potřebuje. Vzpomeňme volby v roce 2006 a i dříve. Vítězové nemusí být vždy tam, kde je lidé chtějí. Ale to jsem odbočil, jen jsem chtěl odpovědět na Vaši otázku.
16. 03. 2012 08:20 | Petr Pálka

Kamile, o Velkém náměstí jako tradičním místu setkávání lidí ve středu města se přece vždy uvažovat musí a je to tak všude. Horní náměstí v Olomouci, Masarykovo v Přerově, Václavák v Praze, Svoboďák v Brně a skoro kdekoli po blízké Evropě. V. Pořízek dal tehdy kolovat fotky z Brixenu s dobrým typem mobilního pódia, ale na hlasování samotném následně chyběl. Když je nějaká velká společenská trachtace, tak všude jinde dovezou části pódia, složí je, zastřeší, akce proběhne, vše se zase složí a hotovo. Nic tam netrčí 5 roků. tady se to prostě propojilo a svezlo s Nadsklepím, aby bylo možno vykázat dost návštěvníků kultur. akcí--chyba. Ten základní princip, že Velké nám. v Kroměříži má sloužit setkávání lidí i s tím třeba mobil.pódiem, ten, podle mého, je třeba zachovat, jinak bude střed města mrtvý. Že by MPR měla být jiným označením pro mrtvolnou nehybnost, to si nemyslím. K volbám, když nevidím nabídku, žádné voleb. listiny, tak Vám přece neporadím, ale obecně bych vybral z onoho papíru jednoho, z dalšího druhého, z jiného třetího, podle toho, jak komu aspoň trochu důvěřuji.
15. 03. 2012 22:32 | Kamil

Petr Pálka a Petr Komínek. Vážení, tady vůbec nemělo probíhat nějaké hlasování. Z podstaty statutu městské památkové rezervace se zde o žádném takovém zařízení ani nemělo uvažovat. Rozebíratelné či nikoliv. To dá obyčejný selský rozum a konečně to jasně deklaruje i onen p. Komínkem citovaný územní plán (respektování původní historické struktury). Znovu kladu otázku, proč se vůbec uvažovalo o Velkém náměstí, když jinde na území města jsou k těmto účelům mnohem vhodnější plochy?
A k narážce na naše volené zástupce: ani k těm či oněm nemám po letech důvěru. Sliby chyby, skutek utek, odborníci stranou, korupce vpřed.
V nabízeném spektru totiž nevidím žádné odborníky. Mohl byste mi pane Pálka nebo pane Komínku poradit? Třeba tam nějaké poctivce a odborníky vidíte. Já zatím ne (ale do hor odcházet se mi nechce a z podstaty jsem člověkem mírným, neodbojným). Děkuji za odpověď.
15. 03. 2012 17:31 | Z

Územní plán by se zde měl dodržet, jinak je to neodůvodnitelné...
15. 03. 2012 12:12 | Petr Kominek

Pro Kamil: citoval jsem ÚP a jestli jsou některé budovy na Hanáckém náměstí památkově chráněné, opravdu nevím, ale je zde také psáno: "původní historickou strukturu" a ta je jasná a daná a tou by nemělo být nijak nakládáno, kromě rekonstrukce v souladu s ÚP. Jinak nebyl jsem sám, kdo při hlasování proti rekonstrukci kina Nadsklepí a stavby nějaké hrůzy na Velkém náměstí protestoval. Pan Slanina jasně řekl, že jde o nebezpečný precents a že se tím narušuje právě stávající stav ÚP a zasahuje a to silně do historického vzhledu a původní historické struktury. Veřejnost má právo věci ovlivňovat, to máte pravdu, ale to by ta veřejnost musela chodit na jednání zastupitelstva, jen tak na okraj, kdy jsem Vás tam mohl vidět, já jsem na každém jednání.
15. 03. 2012 07:21 | Petr Pálka

Kamile, jde o to, že každý může ovlivňovat jen to, nač dosáhne. Ve zmíněném případě jsme prostě při vší snaze dosáhli jen tu plichtu, rozhodnutí bylo pozdrženo tak, že rozhodla až nová městská reprezentace po volbách 2010. To už se třeba mě vůbec netýkalo. Zeptejte se těch, kteří zastupují Vás, jak ve věci hlasovali, pokud to bylo proti Vašemu přesvědčení, tak je příště nevolte. Pokud tento princip nepřijímáte, zbývá Vám snad jen občanská neposlušnost nebo odchod do hor. Mě šlo tehdy o pódium mobilní, které by se dalo postavit tam i tam, druhá strana měla v hlavě nutnost provázat v rámci projektu Infrastruktura pro kulturu nebo tak něco nové pevné pódium na Velkém náměstí s rek. Nadsklepí.
14. 03. 2012 23:14 | Kamil

Petr Pálka. Děkuji za odpověď. Jjejí část ohledně Hanáckého nám. mi dluží ještě pan Komínek.
Tak pane Pálko už jsem z toho opravdu jelen. Všichni schůzují, hlasují a výsledek? Je asi dobře, že jste byl proti, ale to je s prominutím na ... a ve výsledku je to jaksi málo to Vaše čisté svědomí. Jsem na rozdíl od Vás a členů té komise asi laik, ale proč vůbec takové zařízení umísťovat právě na Velké náměstí, když už na zmiňovaném Hanáckém je k tomu vhodnější situace? Alespoň by tam přicházelo více lidí. No a to provázání (?) s kinem Nadsklepí, to už nepochopí ani.... Jak to tak vidím, pan Karel má pravdu. Naše veřejnost je jak nevyzrálá, tak amorálně korupční. Žádné hlasování, ale ze zákona, bude to tak a tak...
14. 03. 2012 22:38 | Karel

Kamil. Obdoba, příklad: otáčivé divadlo v Českém Krumlově, historických zahradách. Ani tady se navzdory jasnému stanovisku UNESCA, (nevím zda i našich památkářů), zrušení divadla neustále odkládá na přání a tlak veřejnosti. A tak je to asi i v KM s tou budečkou-tribunou na Velkém náměstí. Našinci se to líbí, pro našince je to estetické, našinec se tu rád usadí k poslechu řízné dechule. Zato cizinci kulí oči, vytřeštěně zírají, co že to znamená ta divotvorná konstrukce na náměstí. Tak co chcete s tou naší "veřejností"???? Tady musí být striktní, jasné urbanisticko-památkářské stanovisko, verdikt s konečnou platností. Daný prostor a jeho historická hodnota se musí ctít, ne narušovat.
14. 03. 2012 22:30 | Petr Pálka

Kamile, na posledním zasedání Komise pro regeneraci MPR Rady města Krom. na konci minulého voleb. období v září 2010 hlasovali proti postavení krytého pódia na Vel. nám. se stálou stavbou jeviště pevně spojeného se zemí, pokud se dobře pamatuji p. Slanina, p. Čermák, p. Krouman, já a paní Vraníková. A možná ještě jeden, to není problém najít. Ostatní nebyli přítomni nebo byli pro stavbu, protože byla svázána s rekonstrukcí Nadsklepí. Bylo to vyvrcholení několikerého hlasování, kde šlo o to, zda by tam nemohlo být spíše pódium mobilní, které by se pro danou akci vždy postavilo a po ní zase složilo, tak jak je to všude jinde. Tehdy bylo stejně hlasů pro a stejně proti - plichta. Pokud jde o projevení postoje proti v této věci, mají mnozí svědomí čisté, já taky. Pro tuto formu pódia hlasovali jiní s tím, že jde o jedinou možnost kvůli provázání s rek. Nadsklepí, šlo o počet plánovaných návštěvníků kultur. akcí - tzv. korunočlověky. Byl jsem v té komisi za Klub UNESCO Kroměříž.
14. 03. 2012 20:47 | Kamil

Petr Komínek. A které jsou ty památkově chráněné stavby? Myslím na Hanáckém náměstí? Víme to? Děkuji za odpověď.
Ale vážení a milí, podívejte se na jiné kroměřížské náměstí, to Velké, střed historického jádra města. Už jste si všimli? Něco nám tam začalo vyrůstat. Zatím se to halí do bílých zástěn, ale uvnitř se čile pracuje. Ano, má tam prý trvale stát taková "budečka", přístřešek pro účinkující. Sice o něco menší než to odstraněné obludárium, ale podle toho co bylo zveřejněno v nějakém čísle Zpravodaje města je to tribuna jako vystřižená z let padesátých, která by tak patřila na execírplac bývalých Žižkových kasáren nebo do jednoho českého filmu. My se tady handrkujeme o územní plány, urbanismus, záchranu historických budov, které už bohužel lehly k zemi a tady,
v historickém centru města za tichého souhlasu památkářů (všech), "urbanistů", kulturních činovníků ba i Vás mnohých diskutujících vyrůstá něco, co do takového prostoru absolutně, ale absolutně NEPATŘÍ. Kdo to jen mohl odsouhlasit a povolit? To je takový nonsens, jaký nemá obdoby.
I obyčejnému občanovi bez velkých znalostí je jasné, že takový prostor, jakým je Velké náměstí, musí zůstat ČISTÝ. Ty dřevěné jarmarkové budečky sice nejsou zrovna nadvakrát, ale nestojí tam alespoň trvale. Ostatně v minulosti tu také bývaly jarmareční pulty. Dosud se ale proti nově vyrůstající tribuně zřejmě nikdo neozval. Co vy na to památkáři, estétové a jiné chytré hlavy. Co vy na to VEŘEJNOSTI ? Jak vidno, asi nic. Anebo, možná si to i kroměřížská veřejnost přeje. Tribunu, kde bude vřískat dechovka, vojenská hudba nebo rokeři. Přitom upravené místo pro veřejné produkce, sic nezastřešené, je součástí nové úpravy Hanáckého náměstí, kam podobné akce bez problému patří. Rozhodně ale nepatří na Velké náměstí.
14. 03. 2012 19:12 | Z

Tak nevím, jestli tu bude někdy někoho zajímat nějaký Územní plán, třeba jo...
14. 03. 2012 16:40 | Petr Kominek

Dnes jsem si znovu procházel Územní plán města Kroměříže a zjistil jsem, že území Hanáckého náměstí s budovami, které zde diskutujeme, je zahrnuto v tzv. SMÍŠENÉ PLOCHY CENTRÁLNÍHO CHARAKTERU a mimo jiné se zde říká, že: "Je nutné respektovat jak památkově chráněné stavby, tak původní historickou strukturu."
Z uvedeného tedy vyplývá, že není možné jen tak jednoduše budovy zbourat. Byl by totiž porušen Územní plán.
13. 03. 2012 11:20 | Sandokan

O tom, že síla investora vítězí i jinde, se lze přesvědčit například zde: http://zlin.idnes.cz/clanek.as...
12. 03. 2012 10:48 | Q

Alois: A jen tak mimochodem, když už to tady zmiňujete, kolikátý na řadě jste byl vy, když se přidělovala chytrost? Při pohledu na vaše výkony na poli matematiky se nemůžu ubránit dojmu, že jste tuto frontu úplně minul.
12. 03. 2012 10:19 | Korzár

Pána, který diskusi na Kroměřížanovi označil za žumpu, se zastává pán, který podváděl s několika identitami, aby tím podpořil svůj vlastní dřívější diskusní názor, a poukázal tak (podle svých slov) na nesmyslnost této debaty. Takřka komediální výkon. Bravo.
12. 03. 2012 10:18 | Q

Alois Novotný: Ať hledám, jak hledám, výraz "mudrc", o němž tvrdíte, že jste jej dříve chybně uvedl, jste tady nepoužil vy, ale pan Závodný. S nímž ovšem vy nemáte vůbec, ale opravdu vůbec nic společného.
A ještě bych se rád zeptal na onen citát. Autorem má být Seneca starší, nebo Seneca mladší? Ani u jednoho jsem tento výrok nenašel. Můžete mi dát odkaz na zdroj? Víte, sbírám citáty a tento nemůžu najít nikde jinde, než u vás a u honzy. Díky!
12. 03. 2012 09:39 | Alois Novotný

pane Závodný, vykašlete se na ně. Tady ta partička mudrlantů (nikoliv mudrců, jak jsem chybně uvedl dříve), tady žádný jiný názor, než svůj, nepotřebuje. Oni si vystačí sami. Tady ta různá směšná písmenka a postavičky z filmů a knížek sem nikoho jiného nepustí. Oni za to nemohou, že přišli pozdě, když se přidělovala chytrost, a moc na ně nezbylo.
Obzvláště korzar - to je tedy opravdu výlupek. Ten si opakovaně dokonce dovoluje rozhodovat o tom, kdo a kdy do JEJICH diskuse může a nemůže vstoupit.
Závěrem níže uvedený citát, který je přesně vystihuje:
Jak říká klasik : "Hloupý člověk, který o sobě ví, že je hloupý, chová se jako člověk chytrý. Hloupý člověk, který se považuje za chytrého, se chová jako blbec. Seneca.
12. 03. 2012 08:18 | Katz

Ad Karel Závodný: Ve změně zákona to až tak není: i ten stávající poskytuje potřebné nástroje. Chtělo by to spíše celý NPÚ přeměnit na manažersky řízenou, efektivní instituci, která odborně stojí za svými názory a kompromisně neuhýbá lokálním zájmům jen proto, že by si pohněvala místní politiky. A to samozřejmě nehovořím o městských památkářích, kteří jsou výkonným orgánem ochrany památkové péče: to by ovšem v KM nesměli spadat pod stavební úřad, což je nonsens, ale pod útvar městského architekta, který v KM pro změnu není vůbec.
12. 03. 2012 07:50 | Korzár

Vitek: Neříkal jsem to?
Karel Závodný: Vážený pane, přijdete v momentě, kdy je na téma sýpky a památek, kterým hrozí demolice, na Kroměřížanovi vydáno asi šest textů, jedna petice a proti takovému postupu v jeho rohu běží reklama. Pod texty proběhlo pár set diskuzních příspěvků. V době, kdy jedna stavba je srovnaná se zemí a na druhou je podána žádost o demolici, je vaším příspěvkem návrh na změnu památkového zákona. A ostatní diskutující že ztrácí glanc? Spěte dál.
11. 03. 2012 23:20 | Karel Závodný

Vít Kroutil. Vážený pane Kroutil ano, v momentální situaci asi nepomůže, ale jde o to, pojistit se pro případy budoucí (a bude hůř).
A co s tou mlčící, netečnou většinou? Je to vskutku na delší debatu. K čemu ji probouzet, když ona ve skutečnosti ani nechce? Konečně i v této diskuzi odezněly názory proč sýpku vlastně zachovat?, proč zachovat kasárna? Možná bychom byli překvapeni kolik hlasů by bylo pro a proti.
Škoda, že Vaši spoludiskutující ztrácejí glanz. S takovou se asi více příznivců, bijících se o doufám společnou věc, nedočkáme. Při pečlivém pročítání (na radu pana Pálky) jsem zjistil, že mnozí, seriózně diskutující to vzdali. Ani se jim nedivím. Je to ale spíš připomínka na adresu Kroměřížana, nikoli na Vás. Před vstupem do diskuze jsem byl přátelsky varován, je to žumpa, nemá to smysl. Pro mne bohužel smutná zkušenost.
11. 03. 2012 20:52 | Korzár

Vítku, odpovím, můžu? Vsadím se, že budu stručnější, než pan dotázaný: Hemzat teorie od stolu :-)
11. 03. 2012 20:41 | Vít Kroutil

Karel Závodný: Tady ovšem narážíme na realitu. Každý je pro efektivní státní správu nebo pro to, aby rozhodovali výkonní lidé, kteří věci rozumí. Jenže jak toho dosáhnout? To by asi museli udělat ti naši volení zástupci, ne? Jenže oni to nedělají. A opět se oklikou dostáváme k té mlčící netečné veřejnosti která je volí... ale obávám se že to by bylo na velmi dlouhou debatu.
Přiznám se, že nevím o co přesně se jedná v oné úpravě památkového zákona, ale jak jsem vyrozumněl, je to úprava, která má teprve přijít. Tedy v momentální situaci nám zřejmě nepomůže...
K petici snad jen tolik, že i když podle vašeho názoru v této době nic neřeší, je to zatím to jediné co se snaží upozornit na to co se tu děje. Chápu, že se vám to může zdát málo nebo pojato způsobem, který se vám nelíbí. Na druhou stranu netuším, co už považujete za dostatečně účinné, abyste se přidal.
11. 03. 2012 20:28 | Petr Pálka

Karle Závodný, sbohem a šáteček...
11. 03. 2012 19:43 | Karel Závodný

Alois Novotný. Skutečně nevím, zda poznámku k specifickému stylu vyjadřování pana Pálky myslíte vážně nebo ironicky. Předpokládám, že i Vy ctíte jistou úroveň. Ve slušné společnosti je to jaksi zvykem, bez ohledu na toho či onoho. I tak děkuji za upozornění, alespoň vím, s kým v osobě Petra Pálky mám tu čest. Ale po takové společnosti diskutujících opravdu netoužím.
11. 03. 2012 19:22 | Karel Závodný

Vít Kroutil. K vašemu pocitu o protiřečení. To, že někdo nekoná jak by měl, přece neznamená, že jej automaticky "odstřelím". Ty instituce a úřady jsou od toho, aby konaly, jednaly ve prospěch ... pokud si to nemyslíme a nepožadujeme po nich patřičný výkon, pak proč vůbec existují? Totéž podle mne platí, pokud tyto instituce donekonečna žehrají na nějaké omezené podmínky, možnosti a nevím co ještě. Ostatně jednou (podotýkám j e d n o u ) z pák, jak zabránit tlaku lobby, je i mnou několikrát vzpomenutá (ale diskutujícími zcela ignorovaná) úprava památkového zákona. Pokud se tak nestane, pak asi nikomu nezáleží na tom, aby podobné případy se nestávaly. Asi Vás pane Kroutil zklamu, ale tato petice (její forma) a v této době, již nic neřeší. Mělo by následovat něco účinnějšího. Třeba Vaši příznivci (berte to v dobrém slova smyslu, mám už hrůzu použít nějaký výraz, abych se nedotkl třeba pana Pálky) vymyslí něco jiného.
11. 03. 2012 18:18 | Vít Kroutil

Karel Závodný: mám pocit, že si trochu protiřečíte. Na jedné straně je vina na památkářích a na druhou stranu podle vás máme všechno i nadále nechat na památkářích.
Co se týká protestních akcí, jsem rád, že pokud se něco bude dít, tak se zúčastníte. Již dnes můžete podepsat Petici za zboření zámku. Pokud si přečtete její text, tak se ohražuje právě proti demolici dalších památek jmenovitě i Žižkových kasáren.
11. 03. 2012 18:15 | Q

Alois: Druhá budova u ulice Purkyňova ještě není prodána a vy už s jistotou tvrdíte, že půjde k zemi. Můžu vědět, odkud máte informace, jaký bude mít nový majitel s touto budovou záměr? A vy snad už znáte i nového majitele?
A stále mi dlužíte odpověď na mou otázku, jestli vám nevadí, že se Jana, Martin, Alois a Katz (falešný) nepodepsali plným jménem? Děkuji
11. 03. 2012 16:42 | Petr Pálka

Pane Závodný, dejte si tu práci, pročtěte si mé komentáře a komentáře mnohých dalších besedníků tak, jak šly za sebou, jistě dá to práci a trpělivost, ale tuším, že jste člověk trpělivý. Rázem pak zjistíte, že jste se stal se svými myšlenkami objevitelem Ameriky pěkných pár let ex postum, ale jinak jasně že dobré. Jen kolegiální rada, prosím, nepřehánějte to s ironií ve svých textech, jistě není lehké je pro jejich rafinovanost dobře číst:):):) a ironii pochopit. S tím mudrcem dobře, ale co s těmi odborníky. Skutečně jim tak důvěřujete, že byste jim přenechal hlavní iniciativu ve věci ochrany kulturního dědictví? Má to být zejména jejich věc a koho? Jak definujete odbornictví? Odborníky v jaké oblasti myslíte? Je jich tolik v oblasti památkové péče a péče o kulturní dědictví, lidé z tolika úřadů do věci zasahují a vždy má poslední slovo (pochopitelně) rozhodující státní úředník. Má být on vždy tím největším odborníkem, má být osvícený a veleznalý? Kdo ho vybere? Má být legislativa taková, že mu nedovolí libovůli, tedy má jet jako v rozhodování jako po kolejích? Ale tyto koleje třeba nesnesitelně omezují tvořivý pohled na věc. Ke svobodné myšlenkové tvořivosti zde neustále vyzývá Vít Kroutil. Rozumím i Aloisově averzi vůči snaze omezovat svobodné nakládání se soukromým vlastnictvím nějakými "rozumbrady" - on to tak neřekl -, asi se bojí těch konců, začne se s dobrým úmyslem a pak to jede. A prosím Vás, krize morálky apod. - to bez dalšího rozvinutí názoru zavání takým tím barvotiskovým povídáním ve stylu: už Tomáš Baťa..., už tatíček Masaryk... Aby byla ironie pochopena, prvního prezidenta si vážím, jde mi o to laciné rádoby pedagogické řečnění bez dalšího přemýšlení.
11. 03. 2012 13:12 | Sandokan

Chcete snad říci, že zastupitelé určili, že kasárenské budovy (a bauhof) půjdou k zemi a co tam bude místo nich?
11. 03. 2012 12:32 | Alois Novotný

Sandokane, rozvoj města neurčují žádné podivné firmy, ale volení zastupitelé. Koho si zvolíme, toho tam máme. A že tito zastupitelé mají "určité vazby" na své známé v různých firmách, to už je jiná věc.
Pane Závodný, na specifický styl vyjadřování pana Pálky je potřeba si zvyknout. On to nemyslí tak zle, jak to někdy vypadá.
Pane Kroutile, nechápu, že nechápete - je skutečně (s křížkem po funuse) zbytečné přemýšlet o využití těch dvou kasárenských budov teď, když jsou (budou) prodané soukromému vlastníkovi. Do způsobu využití soukromého vlastnictví nikdo z ulice zasahovat nemůže.
Samozřejmě, pokud jste neměl na mysli tu poslední budovu, na Velehradské, která je poslední v majetku města. Tam by úvahy o dalším využití měly ještě smysl.
11. 03. 2012 11:11 | Karel Závodný

Vít Kroutil. V zásadě jsem s Vámi zajedno. Přesto ale dovolte, abychom hlavní iniciativu ve změnách vedoucích ke smysluplné ochraně našeho kulturního dědictví ponechali na odbornících. Ti přece nejlépe vědí co a kde je v tomto ohledu špatně, co a jak formulovat. A tedy i tyto části zákonné legislativy by měli upravit tzv. k obrazu svému. Udělali to? A pokud ne proč? Nyní, při změně památkového zákona tu byla přece jedinečná šance (znovu odkazuji na stránky MiKu). Jinak si myslím, že se z místa nepohneme. Pokud se toto podaří, je to přece jen jakási silná hůl na místní lobby a jejich zájmy. Ano, už slyším oponentí hlasy, že ONI si dokáží vždy cestu ke svým zájmům prosadit. Ovšem tím zároveň připouští, že korupční jednání prochází napříč politickým spektrem naší společnosti, tudíž ani v povolebních změnách a změnách našich volených zástupců na radnicích a výše nesvítá naděje. Bohužel, jde tu totiž o krizi morálky, tedy to nejhorší co vůbec může být. Co s tím v konkrétním případě kasáren? Protestní akce na místě samém, u radnice u vlastníků? (bohužel v tomto případě p. Alois Novotný zcela reálně upozorňuje, vlastník již může v této fázi prakticky všechno, sotva co se dá změnit). Pokud kroměřížská veřejnost zorganizuje nějakou podobnou protestní akci, jsem všemi pro.
S Vašim názorem na špičkování (a já bych dodal spíš nechutné invektivy z pera pana Pálky) - plně souhlasím. Nevím, co jsem tomu člověk udělal, asi jsem mu nějak nesympatický. Je to ovšem ubohé. Zatím jsem si od jmenovaného nepřečetl ani jeden smyslupný, konstruktivní komentář ...
11. 03. 2012 11:11 | Sandokan

Hlavně je třeba změnit zavedenou praxi, která ukazuje, že rozvoj města neurčují kompetentní orgány, ale podivné firmy s neprůhlednou vlastnickou strukturou.
11. 03. 2012 10:48 | Vít Kroutil

Alois: Nesouhlasím s tím, že "budova je ze své podstaty nevyužitelná". Zatím se jen nikdo nenamáhal popřemýšlet nad jejím využitím.
Vy jste se se zbořením kusu kroměřížské historie a místa které má svě genius loci smířil. Po mě to prosím nechtějte. A že se proti demolicím nedá nic dělat? To také není pravda. Dá. Jen ti co můžou nechtějí.
11. 03. 2012 10:26 | Alois Novotný

Víte pánové, každá debata tříbí názory. Nesporně. Ale diskutovat dnes o tom, zda zachovat, nebo nezachovat areál kasáren jako historicky cenný komplex, je debata ryze akademická. Sama domněnka, že areál by nějak šel zachránit, je absolutně iluzorní za situace, která nyní nastala. Jižní budova u Lidlu půjde k zemi velmi brzy. Tomu už nikdo nezabrání, pokud majitel splní všechny požadavky dané zákony, což splní. Severní budova u Purkyňovy ulice půjde k zemi později, ale půjde. Očekávám nejpozději v příštím roce. Novému majiteli půjde hlavně o pozemek, budova je ze své podstaty nevyužitelná.
Pro pana Kroutila - zastupitelstvo může rozhodovat o nemovitostech, které patří městu. Jakmile nějakou budovu město prodá, nemůže zastupitelstvo vůbec nijak novému majiteli mluvit do vlastnických práv.
Budova u Lidlu je soukromý majetek, budova na Purkyňce soukromým majetekem brzy bude. Smiřte se proto s tím, že proti demolicím těchto dvou budov už nelze nic udělat.
11. 03. 2012 09:42 | Vít Kroutil

Karel Závodný: V tom hlavním se tedy shodujeme! Já nejsem žádný expert na památkovou péči ani nemám tolik informací, abych věděl kdo kdy co měl dělat aby k demolicím nedošlo. Co mě ale zajímá je co s tímto stavem udělat do budoucna. A zde to myslím bez zájmu kroměřížské veřejnosti nepůjde. Možná se mýlím, ale nedělají náhodou ti úředníci to, co prosadí naši volení zástupci? Hrajeme roli mlčícího obecenstva, co maximálně šeptem okomentuje herecký výkon některého ze zúčastněných, ale o čem ta hra je už nám dávno uniklo. A herci i ti co možná režírují odněkud ze zákulisí to ví. Osud kasáren bude zřejmě zpečetěn 12. dubna 2012 na schůzi zastupitelstva. Kdyby kroměřížští občané dali aspoň trochu najevo že mají zájem třeba se nějaká ta korouhvička v zastupitelstvu otočí po směru nového větru... :)
A ještě o drobnost bych vás rád požádal. Tedy vás i pana Pálku a potažmo i ostatní. Zkuste se prosím povznést nad osobní špičkování - myslím že na vašem posledním komentáři je jasně vidět že to úrovni diskuze velmi prospěje. Děkuji a pěknou neděli!
11. 03. 2012 00:12 | Karel Závodný

Vít Kroutil, Petr Pálka. Pane Kroutil, považoval jsem za fér svou identitu upřesnit s ohledem k narážkám na osobu pana Novotného. Pokud jde o zanedbání ze strany památkářů pochopil jsem, že bylo objektivně doloženo a také jimi samými v diskuzi připuštěno (to ani nemusí být prosím "můj" názor). Pokud máte pane Kroutil opačný názor, rovněž jej respektuji, jen si dovolím připomenout, že v "mezích svých možností" konali také úředníci radnice, podnikatelé a mnozí jiní... Pak se ovšem nemůžeme divit ničemu, co se v důsledku tohoto okřídleného zaklínadla děje. Pokud budou takto, tedy "v mezích svých možností" konat úředníci i nadále, pak se můžeme i v Kroměříži dočkat čehokoli, tedy i onoho "zbourání zámku". V rámci nové legislativy a přípravy nového památkového zákona (stránky MiKu) měli možnost s tímto nesmyslem něco dělat. Ptám se: udělali? Ale to už je na širší téma, mimo rámec dané diskuze.
K Vašemu dotazu ohledně demolice sýpky: na rozdíl od jiných se domnívám, že sýpka neboli sklad se rozhodně bořit neměla. Důvody zde byly již mnohokrát (i ze strany památkářů) prokázány. Co se týká kasáren, můj laický názor je ten, že by se neměla bourat. Jsou dle mne neméně cenným dokladem stavebního vývoje města (argumenatci ponechám odborně zdatnějším).
K panu Pálkovi: pozor pane na přesnou interpretaci mého příspěvku - mudrci nad které není, to není zrovna lichotivé a krásné, a tak to bylo i myšleno. Skutečný mudrc je vpravdě člověkem skromným nedomýšlivým a pokorným a to i ve svých moudrech a výrocích. A také otevřený názorům jiných. Což Vám je asi zcela cizí.
10. 03. 2012 20:36 | Petr Pálka

Karle Závodný, asi jste si nevšiml, ale zde nikdy nic šmahem za blbost označeno nebylo, natožpak aby byl po tomto označení nějaký názor zavržen. Označení mudrc je označení krásné, to měla být ironie? Jsem rád, že jste se zasmál nad formulací "s něčím rozumným", když vás tohle tak pobavilo, asi je váš život prázdný a trudný, moc se jinak nezasmějete. Ale třeba přijede brzy do Kroměříže za Kroměřížany cirkus s cvičenými opicemi, nějakým tím hadem a panáčkujícími pejsky. Zase bude veselo, vždy je možné se na něco těšit.
10. 03. 2012 16:53 | Vít Kroutil

Karel Závodný: marně hledám, kdo v diskuzi tvrdí, že jste jedna osoba! Jediný kdo vás dva zmiňuje je pan Alois. Jaké tedy podezírání prosím?
Podle vašeho názoru za demolici můžou památkáři. Respektuji váš názor. Jenže památkáři zase mají pocit, že dělali v mezích svých možností co se dalo...

A ještě mi uniká jedna věc. Jestli dobře chápu, tak podle vás sýpka jako historicky cenná budova jít dolů neměla. Nebo ano? Dolů zřejmě půjde i nejméně jedna budova na Hanáckém náměstí. Je to podle vás správné nebo by se bývalé budovy kasáren měly zachovat jako historická součást našeho města?
10. 03. 2012 14:12 | Karel Závodný

topkám, vít kroutil a spol. Ujišťuji diskutující, že s panem Novotným (nebo kdo to vlastně je) nemám nic společného. Vaše podezírání pánové jen vystihuje způsob Vašeho uvažování. S panem Novotným jsme si jen holt "kápli do noty".To se snad stát může. Do celé této diskuze jsem se zapojil mnohem později než Vy a upřímně toho začínám litovat.
Je ale slušné odpovědět. Co prosím Vám není z komentářů pana "honzy" jasné? Přece ze starších příspěvků jasně vyplývá, kterých institucí se zanedbání sýpky týká. Její památkovou ochranu zanedbali především zde již mnohokrát zmiňovaní památkáři - úředníci státní i města. Ti přece měli
v kompetenci zápisem "ošetřit" památku, nikoli ale až v časovém presu doslova posledních let a měsíců. Ba dokonce podle p. Koputského jim byla vlastníkem sýpka nabízena, mohli ji tedy získat pro nějaké své účely jak zde bylo (nevím už kým) uvedeno. Stále podezřelá je mi v tomto zvláštním prodeji památky role pana Koutského, jehož komentář jsem si pozorně přečetl, ale některé věci jsou jím nedostatečně objasněny (chápu, že v této diskuzi asi nelze vše podat ol rait, možná se časem dozvíme více).
pro topkám: VAŠI diskuzi nikam "nezavádím", to byste se stejně mohl obrátit na pana Kroutila, zda tu diskuzi nějak, s prominutím, "nekroutí".
10. 03. 2012 12:32 | :-))

:-)))
10. 03. 2012 12:20 | topkám

Konečně. Mlčím a halím se v roucho studu.
10. 03. 2012 11:43 | honza

Někteří topkámové si prostě nemohou pomoci, že.
Jak říká klasik : "Hloupý člověk, který o sobě ví, že je hloupý, chová se jako člověk chytrý. Hloupý člověk, který se považuje za chytrého, se chová jako blbec. Seneca.
10. 03. 2012 11:22 | topkám

Pane Novotný, připište ještě něco, nechci Vás o poslední slovo připravit. Jak říkal Vladislav Vančura: Je rozhodně lépe mít poslední slovo než poslední ránu.
10. 03. 2012 11:12 | topkám

Až dosud jste poslední slovo měl přece vy.
10. 03. 2012 10:48 | Alois Novotný

Děkuji za podporu. Prosím admina, aby sdělil "topkám", že pan Karel Závodný není moje další identita, ale nezávislý člověk, který si dovolil mě podpořit.
Směšné reakce od q, topkám, neználek, korzár, jen dokreslují, co jsem uvedl níže. Za každou cenu a vždy musí mít poslední slovo,že.
10. 03. 2012 09:41 | Korzár

Vít Kroutil: Diskutuje se tu o diskusi. I to je cenné. Demokracie je proces ;-)
10. 03. 2012 09:23 | Vít Kroutil

q: to už se přece vyjasnilo. Nevadí, protože to vše je Alois Novotný. Chtěl tímto nesmyslným způsobem diskuze upozornit na nesmyslnost takového způsobu diskuze.
ad honza: v textu na který Honza reaguje je ono dozrání skladu k demolici uvedeno v uvozovkách. To jen pro upřesnení.
Pokud je zboření sýpky selhání některých institucí, můžete být opět konkrétnější? Kterých?
Co se týká kroměřížské veřejnosti tak "stojatá voda, která se o nic nezajímá, nic nekoná" mi připadá jako dobré přirovnání. Nebo má někdo pocit, že kroměřížská veřejnost je přímo nabitá aktivismem? Já ne.
Co se týká těch protiřečení si - můžete být prosím opět konkrétní?

Karel Závodný: tak už to chodí, smiřte se s tím, někteří lidé mají jiný názor než vy. Můžete ovšem volně argumentovat, aby bylo jasné proč je váš názor správnější. Označením oponentů za mudrce rozhodně není argument.

Pro všechny: o čem se to tu vlastně diskutuje?
10. 03. 2012 08:58 | topkám

Pan Závodný nám tu diskusi pěkně někam zavádí. Mohlo by to být i účinné, kdyby to nebylo tak průhledné.
10. 03. 2012 01:20 | Karel Závodný

pro Alois Novotný. Souhlasím a je dobře, že jste připomněl "Honzův" komentář. Opravdu to sedí. Je zřejmé, že v diskuzi se některé názory (spíše některých) jaksi "pomíjejí" nebo se šmahem zavrhnou jako "blbost" (cituji předřečníka). Jednoduše se nemohu zbavit dojmu, že normální diskuzi na Kroměřížanovi udávají směr mudrci (bohužel nechci se nikoho dotknout, ale jiný výraz nenacházím), nad které prostě není. A to není dobré, to odrazuje a znechucuje mnohé diskutující.
A ještě něco - je docela úsměvný názor pana Pálky, že Vás bude podporovat, pokud přijdete "s něčím rozumným". Lépe to snad ani nemohl formulovat.
Kroměřížanovi přeji slušnou věcnou diskuzi, tolerantnost a nadhled.
10. 03. 2012 00:30 | Petr Pálka

Poznámka k panu Aloisovi: Oni si i ti příznivci Kroměřížana mohou protiřečit. Jeden proti druhému v názoru na tu či onu věc. Doufám a tuším, že nejde o nějakou koordinovanou skupinu. Takže pane Aloisi, když přijdete s něčím rozumným, já Vás podpořím. Jiný někdo, kdo to bude považovat za blbost, snad oprávněně, Vás napadne. Tož tak to snad chodí.
09. 03. 2012 23:37 | Q

Pane Novotný a nevadí vám, že se Jana, Martin, Alois a Katz (falešný) nepodepsali plným jménem?
09. 03. 2012 19:56 | neználek

Mě jenom uniká ten klíč podle kterého rozlišujete zlé a hodné anonymy. Podle toho jestli s nimi souhlasíte či nikoli?
09. 03. 2012 19:01 | Alois Novotný

neználku, odpovím vaším stylem: omlouvám se, že jsem na vás v tom výčtu chytráků zapomněl a urazil tak vaši ješitnost.
Možná jsem se vyjádřil nepřesně, ale z kontextu je snad jasné, které anonymy jsem měl na mysli.
09. 03. 2012 17:58 | neználek

Pane Novotný a nevadí Vám, že se honza nepodepsal plným jménem?
09. 03. 2012 17:55 | Alosi Novotný

Závěrem si sem dovoluji vytáhnout příspěvek podepsaný "honza" (což není moje další identita, jak admin jistě potvrdí), protože nějak zapadl v následujícím balastu, přestože je trefný. A byl místnímí vševědy úplně ignorován. Zde je:
"Sklad neboli sýpka do demoličního stavu nedozrál jak píšete v reakci na příspěvěk pana Přecechtěla. Ostatně na vcelku dobrý stav památky bylo v diskuzi několikrát poukázáno. Podle mne interpretujete osudy již zbořené památky, bohužel právně "neuznané", mylně. To nebyla věc všeobecného nezájmu, ale věc nezájmu konkrétních institucí a jejich úředníků, do jejichž kompetencí památka spadala. Souhlasím s názorem pana Přecechtěla. Konečně se jednou musí jasně a srozumitelně říci: za situaci může ten a ten.
A o jaké bouři nevole to prosím hovoříte? Pak ale asi právem se někdo, lidově řečeno, musí chytit nos (a asi chytá, proto i ta "nevole").
To, nad čím diskutujete je snad věcí názoru každého. A názory se mohou různit. Nebo je někdo neomylný? Z vašich příspěvků mám dojem, že kroměřížskou veřejnost (nebo spíš jen její část, která stojí mimo vaše příznivce) považujete za stojatou vodu, která se o nic nezajímá, nic nekoná ... Myslíte si, že tímto portálem máte patent "na rozum" pouze VY a vašich pár přiznivců? V mnoha věcech si v podstatě protiřečíte. Zamyslete se spolu s redakcí nad tím. "
09. 03. 2012 17:46 | Alois Novotný

Přiznávám, není to náhoda a jsem vinnen, všechno to jsou mé identity. Chtěl jsem tím jen poukázat (hlavně redakci a adminovi) na nesmyslnost tohoto způsobu diskuze. Na jedné straně jsou lidé, kteří se nebojí pod své názory podepsat (i když to zde není vyžadováno). Na straně druhé jsou různí anonymové, kteří se za své jméno stydí, nebo jsou pouze zbabělí, a jinak než v anonymitě své názory prezentovat neumí. To se jim to potom útočí, zesměšňuje, napadá, ironizuje - samozřejmě vždy ve vší slušnosti, že. Tato nerovná forma diskuse je neproduktivní a běžné čtenáře jen otravuje. Admin sám ví, kolik lidí si jednotlivé články přečte, a jak malý zlomek z nich se odváží pustit do diskuse. Bodejť by ne, když vidí, že tady mají patent na rozum identity jako katz, korzár, q, moravian a další, kteří, jiný než svůj názor netolerují, a jsou všude a pořád!
09. 03. 2012 17:03 | Admin

Za poslední příspěvek jsem dopsal co autor zapomněl a sice že zneužil cizího nicku. Tato skutečnost jistě hodně vypovídá o úrovni této osoby. Není překvapivé, že příspěvek byl psán ze stejné ip adresy jako příspěvky od: Jana, Martin či alois (uznávám, že to může být jen náhoda). Prosím VŠECHNY zúčastněné aby se nad sebou zamysleli a alespoň se pokusili debatovat pomocí argumentů a ne podpásových úderů.
09. 03. 2012 16:39 | Katz (falešný)

K tématu lži jsem se již vyjadřovat nechtěl, nicméně teď ještě něco musím dodat a už opravdu naposledy, slibuju. Když jsem se teď probudil za svým úřednickým stolem po odpolední siestě, došlo mi, jak jsem si nerad naběhl na vlastní vidle. No, nejdřív jsem byl skutečně přesvědčen, že majitel sýpky, což je přes svoji firmu pan Kuropata, prokazatelně lhal ve svém písemném vyjádření. Postupem času jsem si uvědomil, že opravdu sice lhal, ale tak nějak neprokazatelně. Následně mi došlo, že pan Kuropata vlastně ani lhát nemohl, protože úplně jasně lhala ta jeho zpropadená firma jménem I.S.Fond. No a právě před chvílí mě osvítil duch svatý a zjišťuji, že vůbec nešlo o lži, pouze o takové informační nedorozumění. Takže se všem omlouvám za to, že tady musí číst mé výplody, ale já si nemůžu pomoci, já do té klávesnice tak rád buším. Je to tak nějak ve mně. A ještě více se omlouvám svému zaměstnavateli, že pro své spisování využívám bez skrupulí svou pracovní dobu.
09. 03. 2012 13:11 | Korzár

Martine příjmením Jano, jde mi o argument, který jsi nedodal (voe). Do debaty jsi přijel jako rozhodčí doprostřed zápasu co hvízdl uprostřed nájezdu. Když už jdeš do diskuse, kde se argumentuje, měl bys držet laťku. Jen můj názor.
09. 03. 2012 12:45 | Katz

K tématu jsem se již vyjadřovat nechtěl, nicméně s některými účastníky se jen obtížně diskutuje: Pokud např. pan Alois napíše: „když anonym vašeho typu veřejně obviní všeobecně známou konkrétní osobu ze lži“, pak je to prostě demagogická a dehonestující (abych použil slov pana Aloise) nepravda, pokud tedy tou „konkrétní osobou“ nemyslí vlastníka, tzn. I.S.Fond, s.r.o., o kterém se zde zmiňuji já. V jiné části fóra jsem pouze jednou uvedl s kým je tato společnost spojena, což jsem si v době psaní ověřil v Obchodním rejstříku. Nikde jsem zde netvrdil a netvrdím, že se lži dopustila tato fyzická osoba. To ale tvrdím o vyjádření vlastníka zbourané nemovitosti, tedy o společnosti I.S.Fond, s.r.o.
09. 03. 2012 10:47 | Korzár

Martin: Díky, na tento vypracovaný argument tu všichni s napětím čekali.
09. 03. 2012 10:14 | Martin

Tak jsem se prokousal přestřelkou mezi Katz, Q, Alois. S Katz většinou souhlasím. Tentokrát má ale pravdu zcela jasně Alois.
08. 03. 2012 19:50 | Katz

Ad Alois Novotný: nezlobte se, demagogii a dehonestaci, kterou např. připisujete „Q“ spíše shledávám na Vaší straně: váš argument je, že pokud nezveřejním svůj zdroj, pak to, co tvrdím, je pomluva. Sdělil jsem Vám číslo jednací příslušného rozhodnutí i jméno úřednice, která je pod ním podepsána: můžete se (či kdokoli jiný) na ní obrátit a požádat ji o potvrzení či vyvrácení toho, co uvádím. Není nic jednoduššího než si příslušné tvrzení ověřit, proč to tedy neuděláte? Sice by mne zajímalo, kde jsou ty „polopravdy, překroucené argumenty a logické klamy“, když např. z wikipedie jste citoval vy, nikoli já, ale nebudu zdržovat, myslím, že to ostatní zajímat nebude. S pozdravem a přáním hezkého večera.
08. 03. 2012 19:12 | Alois Novotný

Q - váš způsob dehonestace nepohodlné osoby je rovněž ukázkový. Budete mít odvahu se podepsat celým jménem?
08. 03. 2012 19:09 | Alois Novotný

katz - nejsem vlastníkův obhájce ani ho osobně neznám, jen mi vadí, když anonym vašeho typu veřejně obviní všeobecně známou konkrétní osobu ze lži a potom se kryje tím, že pokud se mi jeho tvrzení nelíbí, ať si to ověřím u příslušných orgánů nebo přímo podám trestní oznámení. To je demagogie jako vystřižená z učebnice. Místo věcného zdůvodňování působíte hlavně na předsudky a emoce posluchačů, k čemuž vám slouží polopravdy, překroucené argumenty, logické klamy. (wikipedia).
Takže se budu opakovat: Pokud jste schopen z dokumentů tady citovat, jistě je máte k dispozici a zveřejněte je v plném znění. Jinak to jsou pomluvy.
A v této fázi diskusi s vámi končím. Čím víc se do toho zamotáváte, tím delší píšete příspěvky.
08. 03. 2012 19:07 | Q

aloisův obdivovatel: jsem také aloisův obdivovatel. Navrhoval bych založit fan klub. Obzvláště mě fascinuje jeho neotřelé pojetí matematiky a především důkazní aparát. Důkaz prstem při operaci sčítání dvou celých čísel zajisté vejde do dějin.
pesimista: souhlas. Za pár let, tak 40, tady nikdo nebude mít ani potuchy, kdo to byl pan Kuropata, nebo kdo tehdy vládl na radnici a nikdo nebude ani tušit, proč se bouraly historické stavby. Zůstane jen jizva a fotografie, při jejichž prohlížení si naši potomci uvědomí, jak jsme tady tehdy byli duchaplní, když jsme si nechali vybourat kus vlastní historie, na kterou jsou jinde hrdí.
alois: vaše odhodlaná argumentace dává tušit, že máte k panu Kuropatovi velmi blízko. Budu jen doufat, že mu nevedete účty, neboť s vaším matematickým nadáním by brzy přišel na mizinu.
08. 03. 2012 18:56 | Katz

Ad alois: Rozhodnutí MK, na základě kterého nebyl objekt zapsán na seznam kulturních památek, prokazatelně existuje (sp. zn MK-S 15923/2010 OPP, č. j. MK 42857/2011 ze dne 23.8.2011, podepsána pod ním je Mgr. Petra Ulbrichová, vedoucí oddělení ochrany kulturních památek v odboru památkové péče MK ) a je v něm na str. 3 obsažena i věta vlastníka nemovitosti (I.S.Fond, s.r.o.): „Více jak 10 let jsme vedli s Úřadem pro zastupování státu ve věcech majetkových soudní spor o vlastnictví.“ K tomu Vám „aloisův obdivovatel“ sdělil, že vlastník dle samotného vyjádření ÚZSVM s úřadem nikdy žádný spor nevedl, tudíž je daný výrok ze strany vlastníka nepravdivý, tedy lež. Podívejte se: pokud máte o věrohodnosti toho, co uvádím, pochybnosti a nechcete se obtěžovat ověřit si je u příslušných orgánů, pak klidně podejte podnět orgánům činným v trestním řízení pro pomluvu nebo podejte (vy či kterýkoli jiný vlastníkův "obhájce") soukromou žalobu, bez problémů na sebe zanechám v redakci kontakt, a bude mi u soudu potěšením. Nejsem si ale jistý, zda stejné potěšení budete sdílet i vy, zejména proto, že soudy podražily a náklady holt hradí strana, která spor prohraje. Když už ne počítat, tak alespoň opisovat jste se naučil: správně jste si ve wikipedii našel, že zmíněný úřad převzal agendu po zrušených ONV. Problém ovšem je, že bývalé okresy nikdy neměly armádní majetek ve správě, a protože jím nedisponovaly, nemohly jej ani prodávat, a tedy vést případné spory o vlastnictví, a proto podobné spory nemohl jako nástupnická organizace „zdědit“ ani daný úřad. Nejsem si jist, zda jsem to vysvětlil srozumitelně tak, abyste to pochopil, proto i jinak: majetek armády v naprosté většině případů přecházel přímo na města (tedy i na Kroměříž), ale ne na stát. V případě augumentačního skladu, zřejmě na základě nějakého „vyššího“ zájmu (můj dohad) tento majetek nebyl ale převeden z Ministerstva obrany na město Kroměříž, ale přímo na I.S.Fond, s.r.o.
Ad pesimista: to není pesimismus, ale bohužel realismus.
08. 03. 2012 18:43 | alois

no, když vám připadne normální někoho veřejně urazit a označit za lháře bez konrétních důkazů, tak ano, pak se tady jen o "něčem" dohaduju...moraviane.
08. 03. 2012 18:17 | pesimista

Pan alois se tady pořád o něčem jenom dohaduje a mezitím všechno směřuje ke znehodnocení a likvidaci takového typu stavby, kterou tady již mít nebudeme. Přece jenom armáda měla ve vývoji města neopominutelnou úlohu a tato etapa by měla zůstat v charakteru města zachována, jenom barbaři si neváží své historie, a chtějí vymazat tuto část města z paměti. Ale zcela jistě tady vítězí technokratický kapitalistický přístup co největšího zisku. Kde zůstává tradiční pojetí města, na které jsme vždycky byli hrdí. My tomu jenom mlčky přihlížíme a dopustíme to...
08. 03. 2012 18:16 | alois

vzdělávání pro katze:
Původní státní orgán, který se majetkem státu zabýval, byl místně příslušný okresní úřad. viz wikipedia:
Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových je úřad státní správy České republiky a organizační složka státu, která spravuje majetek patřící státu a zastupuje v těchto věcech stát, resp. jiné jeho organizační složky, které nakládají se státním majetkem, před soudy, rozhodci nebo stálými rozhodčími soudy, jinými správními úřady a dalšími orgány. Sídlí v Praze.
Vznikl k 1. 7. 2002 na základě zákona č. 201/2002 Sb. po zániku okresních úřadů v podstatě z nutnosti, aby po nich převzal kompetence v oblasti správy státního majetku, protože ostatní agenda přešla na krajské a obecní úřady, což jsou orgány samosprávy a se státním majetkem nenakládají.
V čele stojí generální ředitel. Má územní pracoviště:
v hlavním městě Praze
Střední Čechy
Plzeň
České Budějovice
Ústí nad Labem
Hradec Králové
Brno
Ostrava
08. 03. 2012 17:29 | alois

katz - mlžíte a mlžíte. Pokud jste schopen z dokumentů tady citovat, jistě je máte k dispozici a proto neodkazujte ať se obrátím tam a tam. Zveřejněte je tady. Vy osočujete vlastníka ze lži, ne já. Tak svá tvrzení podložte něčím věrohodným ne pouze výňatky a citacemi .
Pro ty, kteří se zde přestali orientovat - katz označil vlastníka sýpky za lháře tímto textem níže, cituji:" v písemném vyjádření v řízení o zapsání objektu (dne již bývalého skladu) za kulturní památku vedeném na Ministerstvu kultury v r. 2011 byly ze strany majitele uvedeny prokazatelné lži, a proto např. já osobně žádnou důvěru v pravdivost toho, co vlastník říká či říkal nemám" konec citace.
08. 03. 2012 15:44 | aloisův obdivovatel

OPRAVA: Správné datum odpovědi je 28/2/2012 nikoli 28/2/2011. Omlouvám se, podvědomě, bych byl asi rád o rok mladší :-))
08. 03. 2012 15:34 | Q

Výborně, tak to už jsme na půli cesty. Tak a teď ještě pochopit, význam věty "více jak 10 let..." a budeme u cíle. Zatím je to "více jak 9 let", desáté narozeniny jsme ještě neslavili, že? :-)
08. 03. 2012 15:33 | aloisův obdivovatel

Nejen pro alois a jiné. Dne 28/2/2011 odpověděla mgr. Lenka Taie Kolaříková, ředitelka Územního pracoviště Brno ÚZSVM na dotaz: "Zda UZSVM vedl soudní spor, ať již jako žalující nebo žalovaný, popř. vedlejší účastník se společností I.S. FOND, spol. s r.o. IČ: 18189024" takto: "Úřad nevedl soudní spor s touto společností." Agendu vyřizovala mgr. Alena Prudilová, vedoucí SOKaBR ÚZSVM ÚP Brno Příkop 11 604 47 Brno, telefon 543 163 130, email: Alena.Prudilova /zavin/uzsvm.cz.
alois i kdykoli jiný se čteněřů má možnost si tuto informaci ověřit. Pokud alois disponuje informací, která tvrzení úřadu vyvrací nebo je schopen vyložit vztah mezi položenou otázkou a podanou odpovědí s jiným závěrem než-li já tj. že ŽÁDNÝ SPOR NEBYL, budu jistě rád. Prosím tedy o ozdrojovaný nebo na zdroj odkazující odkaz nebo o sdělení úvahy, jak interpretovat podanou otázku a odpověď. alois se rád dožaduje sám zdrojů, jistě to pro něj nebude problém.
08. 03. 2012 15:27 | Katz

Ad alois: vaše reakce mi připomíná naše vzácné politiky, ti rovněž, na místo toho, aby se zabývali obsahem, tak křičí „ukažte, kde jste to vzal“. Co si představujete pod tím „předložit důkazy“. Můžu Vám samozřejmě sdělit číslo jednací spisu a doporučit Vám, abyste např. požádal MK o poskytnutí údajů dle zák. č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, víc pro nevěřící Tomáše asi těžko mohu udělat. Navrhoval jsem zde vytvořit iniciativu za to, aby podobná rozhodnutí byla publikována veřejně, stejně jako jsou publikovány rozsudky vyšších soudů, ale moc ohlasů to nevzbudilo. Ale ještě k věci: nejdříve než si při počítání polámete prsty, zkuste použít hlavu: i v případě že by se vlastník vůbec s úřadem soudil (což bych považoval za téměř vyloučené) a řízení by skončilo shodou okolností v r. 2011, tedy v době řízení o zapsání do seznamu kulturních památek, pak by se mohl soudit nejdříve od r. 2002, nicméně vlastníkem byl od r. 1993, takže v té době nakládat s nemovitostí mohl a o tom, že se snad nakládat i snažil, svědčí i svědectví p. Koutského: kdyby byla o vlastnictví pochybnost, těžko by mohla probíhat podobná jednání. Jinak ale vidím, že jste znalec, zkuste mi tedy pomoc a přeci jen napsat jak se jmenoval ten „původní státní orgánu, který se majetkem státu zabýval“, rád se vzdělávám. Další ze lží ve vyjádření uvedených např. je, že vlastník objekt převzal od armády v dezolátním stavu. Pokud by ten stav byl tak dezolátní, pravděpodobně by p. Koutský neusiloval o to přestavět sklad na kanceláře.
08. 03. 2012 15:23 | alois

q - přesně jak počítáte.... Pokud se dítě narodí 1.7.2002, tak od toho data žije svůj první rok života a existence a první narozeniny oslaví až 1.7.2003, kdy vstoupí do druhého roku existence. Stejně 1.7.2011 oslaví deváté narozeniny a od 2.7.2011 existuje desátým rokem. nic jiného netvrdím - problém v logice?
A kdepak se nám ztratil KATZ?
08. 03. 2012 14:54 | Q

Pardon 7 dní.. už aby byl pátek
08. 03. 2012 14:52 | Q

alois: ano, tímto se baví děti ve 3. třídě ZŠ. První rok existence a tedy první prst je až 1.7.2003, na konci roku 2002 existoval půl roku. Druhý rok a druhý prst 1.7.2004... Na konci roku 2011 9 a půl roku. Z desátého roku uplynulo jen 6 měsíců. K dnešnímu dni existuje ÚZSVM 9 let, 8 měsíců a 8 dní a téměř 15 hodin. Tedy nikoliv více jak 10 let. Už tomu rozumíte? :-)
08. 03. 2012 14:31 | alois

chlapče Q - můžeme se dohadovat o lingvistice a matematice, ale pokud počítám na prstech dobu existenci úřadu potom: 2002 - první rok a první prst, 2003 - druhý rok a druhý prst .... 2011 desátý rok a desátý prst. - pokud máte aspoň deset prstů, vyzkoušejte si to - budete překvapený.....
A laskavě neodvádějte pozornost čtenářů jinam - katz tady osočil konkrétní osobu ze lží aniž by předložil důkazy....
08. 03. 2012 14:21 | Q

tak toto je perla. :-))) Alois počítá na prstech a vychází mu, že 2002+10=2011. Alois, zkuste použít něco jiného než prsty. Třeba kalkulačku. Pro vaši informaci - Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových (ÚZSVM) byl zřízen 1. 7. 2002 zákonem č. 201/2002 Sb., tzn. že letos, dne 1.7. oslaví deset let své existence. Panem Katzem zmíněný výrok "Více jak 10 let..." bude tedy pravdivý až 2.7.2012
Pravda, je to malichernost, ale člověk se alespoň pobaví. :-)
08. 03. 2012 13:23 | alois

ale pane katz, co to má jako být, poslal jste odkaz na vlastní citaci, jak mám vědět že jste si to nevycucal z palce? znovu žádám - zveřejněte kompletní text toho předmětného vyjádření a uveďte lživé pasáže. Rád bych si to porovnal. A píšete o "prokazatelných lžích" tedy v množném čísle, kde jsou ty další lži? Navíc Úřad pro zastupování státu.... převzal agendu po původním státním orgánu, který se majetkem státu zabýval (přesný název si dohledejte). a závěrem - na prstech počítám -vznik 2002 - potom v r.2011 existoval 10. rok. Kde je ta lež?
Takže ještě jednou - dokažte svá tvrzení, jinak jste vy lhář a pomlouvač.
08. 03. 2012 10:04 | Katz

Ad alois: z uvedeného vyjádření jsem citoval již 14.2, a to zde, ale pod jiným článkem - viz http://www.kromerizan.cz/news/....
08. 03. 2012 09:38 | alois

pane katzi, nařkl jste majitele z prokazatelných lží, což je hrubý kalibr urážky, bylo by tedy vhodné abyste sem dal odkaz na to písemné vyjádření a sdělil, kde se tam uvádí lži. Jinak je to jen plivanec do větru.
08. 03. 2012 08:42 | Honza

Korzár. Sklad neboli sýpka do demoličního stavu nedozrál jak píšete v reakci na příspěvěk pana Přecechtěla. Ostatně na vcelku dobrý stav památky bylo v diskuzi několikrát poukázáno. Podle mne interpretujete osudy již zbořené památky, bohužel právně "neuznané", mylně. To nebyla věc všeobecného nezájmu, ale věc nezájmu konkrétních institucí a jejich úředníků, do jejichž kompetencí památka spadala. Souhlasím s názorem pana Přecechtěla. Konečně se jednou musí jasně a srozumitelně říci: za situaci může ten a ten.
A o jaké bouři nevole to prosím hovoříte? Pak ale asi právem se někdo, lidově řečeno, musí chytit nos (a asi chytá, proto i ta "nevole").
To, nad čím diskutujete je snad věcí názoru každého. A názory se mohou různit. Nebo je někdo neomylný? Z vašich příspěvků mám dojem, že kroměřížskou veřejnost (nebo spíš jen její část, která stojí mimo vaše příznivce) považujete za stojatou vodu, která se o nic nezajímá, nic nekoná ... Myslíte si, že tímto portálem máte patent "na rozum" pouze VY a vašich pár přiznivců? V mnoha věcech si v podstatě protiřečíte. Zamyslete se spolu s redakcí nad tím.
08. 03. 2012 08:37 | Katz

Ad alois: v písemném vyjádření v řízení o zapsání objektu (dne již bývalého skladu) za kulturní památku vedeném na Ministerstvu kultury v r. 2011 byly ze strany majitele uvedeny prokazatelné lži, a proto např. já osobně žádnou důvěru v pravdivost toho, co vlastník říká či říkal nemám.
07. 03. 2012 21:31 | Korzár

Přecechtěl: Radnice se z toho snaží vyvléct seč může, její laxní roli v té věci jí podle mě už nikdo neopdpáře. Jinak ale podle mě interpretujete smysl příspěvku pana koutského chybně. Veřejnost skutečně selhala. "Bouře nevole, která se obrátila vůči některým pracovníkům různých úřadů je podle mne nesmyslná. Ti pouze vykonali to, co po nich zákon žádá. Augumentační sklad „dozrál“ do demoličního stavu díky dlouhodobému všeobecnému nezájmu. "
07. 03. 2012 19:26 | topkám

Připojuji se k těm, kteří s povděkem kvitují příspěvek pana Koutského.
07. 03. 2012 18:38 | J.Přece-chtěl

redakce a Koutský. Kdyby kdyby byly ryby... Nemyslíte že pozdě ? To bylo výkřiků v kauze sýpka na adresu nezájmu veřejnosti atd. Nakonec podle (doufejme že důvěryhodné!) informace pana Koutského zklamaly v kauze s nešťastným koncem úředníci obce a zejména státní správy, cituji: objekt byl nabízem památkářům. Proč raději nakonec volili za své sídlo zámek? (kam z logiky věci taková instituce nepatří). Podle mých informací byl jim nabízen i objekt divize, který odmítli, nakonec jej vzala just. akademie.
Co teď ale s tím vším? Ještě si stále myslíte, že tím, kdo zaspal v kauze zbourané sýpky (skladu) byla kroměřížská veřejnost ?
A po volbách? Moji milí, budeme rádi, aby bylo na živobytí. Podle celkových prognóz nás už podobné problémy spíš ani zajímat nebudou. A to prosím nejsem z podstaty pesimista.
Všechny zdravím!
07. 03. 2012 18:37 | pesimista

Ale pane V. Koutský, až se o tom bude konkrétně hlasovat, tak Vy tu budovu taky stejně pošlete zbourat. A budete na tom mít svoji odpovědnost.
07. 03. 2012 17:47 | Petr Kominek

Konkrétního nic, můžu se zeptat, ale nebylo jistě nutné je stavět pod budovami, nebo v těsné blízkosti, náměstí je dostatečně velké, takže to asi nebude ten pravý důvod.
07. 03. 2012 17:18 | alois

podle mých (neověřených) informací to podzemní parkoviště nebylo postaveno z důvodu chybějících financí, zejména proto že by hodně stálo statické zajištění těch tří budov kolem. Víte něco konkrétního?
07. 03. 2012 17:03 | Petr Kominek

Ještě jednu poznámku ke zmíněnému Hanáckému náměstí. Projektant, který se také podílel částečně nápady a návrhy na tomto projektu mi sdělil, že mělo být pod náměstím podzemní parkoviště evropské úrovně a mělo mít nebývalou kapacitu, což by spolu s parkovacími místy na povrchu byl obrovský počet, jenže se spěchalo, aby se otevřelo náměstí do voleb, končil mandát starosty Malého a tak se od toho upustilo.
07. 03. 2012 16:58 | Petr Komínek

Dobrý den pane Koutský, pokud pan Malý nabídl nenadále divadelnímu spolku Starý pivovar v době intenzivního jednání o odkupu "Sýpky" zmíněným spolkem, potom mi to připadne, že možná záměrně nahrál majiteli "Sýpky", aby nemohl být nařčen z nechuti ji prodat.
07. 03. 2012 16:56 | alois

p. Koutský - ode mně máte za Váš příspěvek taky 1* (jedničku s hvězdičkou), měli by si to pozorně přečíst a naučit nazpaměť všichni ti co tady vykřikují stylem - jak-si-to-mohl-ten-kuropata-dovolit-zbourat-nám-naši-sýpku-to-je-škandál-bude-se-nám-zodpovídat-... a přitom je všechno úplně jinak, že.
07. 03. 2012 16:56 | Q

alois: odkaz je na stránku, která mapuje zaniklé obce a objekty. Máte snad dojem, že sýpka není zaniklá stavba?
07. 03. 2012 16:53 | alois

Q - jako obvykle ryjete úplně mimo brázdu.....
07. 03. 2012 16:49 | Redakce

Pane V. Koutský,
děkujeme vám za velmi cenný příspěvek obohacený o osobní zkušenost navíc tak trochu zevnitř. Zvažujeme, že bychom váš příspěvek samostatně publikovali, podle nás si to zaslouží. Můžete nám prosím poslat na sebe kontakt na adresu redakce@kromerizan.cz ? Nepostoupíme ho nikomu třetímu, chtěli bychom s vámi jen doladit pár technických věcí týkajících se vašeho příspěvku.
07. 03. 2012 16:40 | Q

brzy se sýpka objeví i zde:
http://www.zanikleobce.cz/inde...
07. 03. 2012 16:23 | martin

Děkuji panu Koutskému. Konečně rozumný příspěvek do diskuse. Tak by měla vypadat - kdo má informace a má co říct, ať píše. Kdo se chce jen dohadovat, ať mlčí. A konečně se tady objevil názor, který sdílí hodně z nás, co jinak mlčíme. Mám na mysli nesmyslnou a uspěchanou úpravu Hanáckého náměstí. Jistě téma na další článek v Kroměřížanovi.
07. 03. 2012 16:22 | Petr Pálka

Myslím, že jde o dobrou sumu informací od p. Koutského. Nic příliš nelakuje, je to něco nového. Jinak, byl to biskupský sklad stavebnin.
07. 03. 2012 16:05 | V.Koutský

Zbořme sýpku.
Pozdní poznámka a různé souvislosti k „ bouři ve sklenici vody “ kvůli demolici na ulici Velehradské. Nevím, zda-li se jednalo o sýpku, ale přibližně v roce 1993 jsem pomáhal tento objekt pro současného vlastníka - demoličníka zajistit. Byl to odkup přímo od armády a stavba se nazývala „Augumentační sklad“. Sloužil k uložení oděvních součástí a byl zajímavý tím, že vnitřní prostor se dělil na patra samostatnou dřevěnou konstrukcí nezávislou na obvodovém plášti.
Původní úmysl, pro který jsem se nadchl, bylo objekt zrekonstruovat a přestavět na kanceláře podniku zahraničního obchodu Tchecomalt, obchodujícího se sladem. To jsem považoval za prestižní záměr pro Kroměříž a proto jsem velmi rád zajistil vhodné kontakty k jednání s armádou. Bohužel, brzy se situace změnila, nový majitel nezískal výsadní postavení v českém sladovnictví a celý záměr ztroskotal. Další vývoj kráčel svou cestou. Již někdy kolem r.1998 došlo k prvnímu pokusu sklad demolovat a na místě postavit čerpací stanici pohonných hmot. Tehdy tomu šílenství zabránil památkový úřad při Okresním úřadu Kroměříž pokusem zapsat objekt jako památku. Bohužel se to nezdařilo a vývoj spěl dále.
Přibližně před 8 lety se ke mně doneslo, že budovu by rádi přestavěli na divadlo lidé z Divadelního spolku Kroměříž. Nabídl jsem jim, že se pokusím věc s majitelem vyjednat.
K mé počáteční skepsi z toho nakonec byla nadějná radost, poněvadž majitel byl velmi ochoten o podmínkách jednat. Následovalo však velké zklamání, poněvadž divadelníci rychle couvli s tím, že se dohodli se starostou Mgr.Malým, který jim slíbil upravit pro jejich potřeby Starý pivovar. Mezitím sklad neustále chátral až dochátral do dnešních dnů. Když jsem se doslech, že demolice objektu je opět aktuální, napadla mne další možnost prestižního využití a pana majitele jsem opět kontaktoval. Bohužel již pozdě, kostky byly nenávratně vrženy a demoliční rozhodnutí vydáno. Do likvidace zbýval pouhý měsíc.
Bouře nevole, která se obrátila vůči některým pracovníkům různých úřadů je podle mne nesmyslná. Ti pouze vykonali to, co po nich zákon žádá. Augumentační sklad „dozrál“ do demoličního stavu díky dlouhodobému všeobecnému nezájmu. Při telefonickém rozhovoru s vlastníkem jsem se dověděl, že stavba byla v průběhu let nabízena jak památkářům, tak městu a nikdo o ni neprojevil zájem. Ze strany památkářů se nedivím, jejich úřad nemůže nemovitosti pořizovat, u města je to však jiné. Pokud tato budova byla pro charakter Kroměříže tak významná, a jsem přesvědčen že ano, tak měli naši konšelé velmi usilovat o jeho opravu. Mnohde se tak děje a vznikají krásné lokální dominanty, které podtrhují tak zvaný genius loci města. Neopominutelný je posléze i vztah ke hmotné podobě historie měst, který patří ke znamením kulturní úrovně obyvatel a především opět jejich reprezentantů. Náš výsledek je prachšpatným vysvědčením a dá se očekávat, že podobné situace budou co nevidět následovat. Na řadě jsou bývalá kasárna a budovy kolem Hanáckého náměstí. O jižním bloku ( v sousedství Lidlu ) je již předběžně rozhodnuto, půjde k zemi. A ta budova z druhé strany, nedávno prodaná městem soukromé firmě, pravděpodobně padne také. Důvod je prostý, je v dezolátním stavu a se svou vnitřní dispozicí těžko využitelná. Nová podoba zástavby kolem náměstí se bude teprve utvářet a je nutno říct, že to bude asi urbanistický a architektonický oříšek. Tak se projeví i nesmyslnost „předčasné“ úpravy celého náměstí a zejména dávné hříchy bezhlavých rozprodejů městského majetku.
To vše ale bude již další kapitolou vývoje města a opět také vizitkou úrovně jeho představitelů. Velmi rád bych nebyl skeptický.
07. 03. 2012 09:21 | cato2

...ostatně soudím, že kasárna budou zbořena.
07. 03. 2012 08:18 | Sváko Ragan

PMS Reality má akcie na majitele. Kuropatova skoro čtvrtmiliardová HSK Invest nebo stomilionová Cape Horn Finance, nástupnická firma po Moravské sladovně, mají dokonce akcie na doručitele v listinné podobě. To jsou přesně ty akcie, které má Česko jako jedno ze tří posledních zemí na světě společně s Marshallovými ostrovy a Nauru. Jejich skutečný majitel je totiž naprosto nedohledatelný. Tyto anonymní cenné papíry fungují jako bankova, jejich majitelem je ten, kdo je má právě v ruce. Umožňují proto dokonale skrýt uplácení při veřejných zakázkách (kdy například politik může být tajně majitelem akcií firmy, které zakázku přihrává). Možná se tím dá vysvětlit například nákladná rekonstrukce některých domů některých politiků v Kroměříži. Například podle Nadačního fondu proti korupci navíc tyto akcie umožňují daňové úniky, protože prodej anonymních akcií nelze evidovat.
07. 03. 2012 00:26 | Kroměřížan

29.4.2010 směnilo Město Kroměříž s PMS Reality svých ucelených cca 1.115 m2 části pozemku 3743/1 za 7 pozemků o výměrách 88+234+5+180+401+130+77m2. Prodej přilehlé budovy, na níž je nyní dle článku žádán demoliční výměr, byl proveden na jednání zastupitelstva 15.12.2005. Město tedy po cca 4,5 letech, kdy objekt chátral přistoupilo na návrh PMS Reality ke směně, k níž jednak zjevně nebyl z jeho strany žádný důvod a především si vůči tomuto vlastníkovi ani dodatečně nezjednalo žádné podmínky týkající se využití chátrající budovy. Uslyšíme-li tedy nyní od současných zastupitelů, kteří namnoze jsou i tehdejšími zastupiteli, slova, že neměli a nemohli a nešlo a nevěděli či netušili....nebude to než pokrytectví nebo projev hlouposti či směs obého.
07. 03. 2012 00:11 | Autor

Díky
06. 03. 2012 23:59 | Kroměřížan

Společnost AKTIMO provozuje v KM jednu ubytovnu, a to na Kaplanově ulici. http://www.ubytovna-kromeriz.c...

Přihlášení do diskuze

nebo se můžete
Zaregistrovat »

Poslední komentáře

29. 01. 2016 - 17:30 | Petr Pálka
O vánocích v Kroměříži v době I. republiky
Stávající senátor za Kroměříž M. Malý v rozhovoru poněkud militaristickém zmiňuje Kroměříž: „…Zažil jsem jeden ...
01. 12. 2015 - 16:18 | Petr Pálka
O vánocích v Kroměříži v době I. republiky
Stalo se viz http://www.ado.cz/ Arcibiskupství převezme první domy z areálu kroměřížského zámku ...
30. 11. 2015 - 18:30 | Petr Pálka
O vánocích v Kroměříži v době I. republiky
kk, jsem si toho vědom, ale nechtěl jsem směšovat nebo zaměňovat původní Vánoce starých křesťanů ...
Jen malá poznámka: podle Pravidel českého pravopisu z roku 1993 se Vánoce píšou s velkým ...
17. 11. 2015 - 17:21 | Petr Pálka
Report ze zastupitelstva 5. 11. 2015
A dodatek. Z kroniky města Kroměříže za rok 2012, kapitolka politické strany atd:: "KDU-ČSL ...
17. 11. 2015 - 17:10 | Petr Pálka
Report ze zastupitelstva 5. 11. 2015
Ze stránek facebookových Hnutí Zvuk 2012 https://www.youtube.com/watch?... ...
08. 10. 2015 - 17:47 | Petr Gremlica
V Kroměříži se diskutovalo o uprchlické krizi
Ano jste tu správně - co se vám nezdá, že na uprchlíky nenadáváme? Účastníci diskutovali - ...
Je fajn vidět, že o uprchlících se dá bavit i kultivovaně. Jak uvedl někdo v ...
Neskutečný článek, jsem vůbec na Kroměřížanovi? Ale tak hlavně že si účastníci rozumněli, lidé s ...
Na jednání společnosti Magic Bus a občanského sdružení Hortus Moraviae lze vidět podobnosti: V případě ...
22. 09. 2015 - 17:07 | Petr Pálka
Report z VI. zastupitelstva z 16.4.
V roce 2005 vydalo město Kroměříž nákladem 2000 kusů životopis Ludvíka Svobody z pera jeho ...
TPLK: Tak s tím Solarisem jsem se seknul, zaměnil jsem trolejbus s autobusy. Zase tak ...