Kodex Kroměřížana

Vážení autoři a diskutující.
Tento kodex shrnuje pravidla, kterými se řídí publikování textů a diskusních příspěvků na stránkách Kroměřížan.cz. Vychází z osvědčeného kodexu diskutujících na serveru Aktuálně.cz, který zase vzešel z kodexu serveru SME.sk.
Kroměřížan.cz chce poskytnout co největší prostor k setkávání a výměně názorů či postřehů. Žádné téma není předem tabu, každý názor je vítán. Praxe však ukazuje, že aby takový diskusní prostor mohl existovat, musí v něm platit pravidla.
Tím, že člověk vstupuje do diskuse, vyjadřuje s těmito pravidly souhlas a zavazuje se je dodržovat. V opačném případě si administrátor vyhrazuje právo bez předchozího upozornění mazat nevhodné příspěvky či jejich části a popřípadě i odepřít přístup tomu, kdo je opakovaně porušuje.
Základní principy publikování na Kroměřížanu.cz jsou tři: A) dodržování zákonů, B) zákaz zneužívání diskuse ke spamování či komerčním aktivitám a C) slušnost.
Buďme partnerem do diskuse
Prosíme vás, abyste k ostatním přistupovali s úctou, neútočili na ně, nezneužívali diskusí k výhrůžkám, obtěžování, nevnucovali své názory ostatním.
Příspěvky podněcující k násilí a nenávist ke konkrétním lidem, skupinám obyvatelstva, zejména pak k etnickým či náboženským skupinám, jakož i příspěvky obsahující vyslovené obscenity a vulgarismy jsou zakázány.
Publikování příspěvků pod pseudonymem je povoleno. I pod pseudonymem psaný musí respektovat tento kodex, jinak čelí hrozbě, že bude administrátory smazán. Máme za to, že to samo zaručí jistou úroveň příspěvků, i když budou psány pod pseudonymem.
Pod pseudonymem publikující autor však musí administrátorovi sdělit svou skutečnou identitu, nejlépe formou osobní schůzky s některým z administrátorů. Kroměřížan tím chce maximálně zaručit, že se nestane obětí manipulativních zpráv.
Vydávání se za jinou, skutečnou (zejména veřejně činnou) osobu je zakázáno.
Volení politici jakékoliv úrovně musí publikovat pod svými skutečnými jmény. Zastávají veřejné funkce placené z našich daní a měli by za své názory svým jménem ručit.
Není dovoleno zaplavovat diskuse neustále stejným textem či textem s tím samým věcným obsahem. To platí i pro opakované odkazy na stejnou webovou stránku a pro grafické ztvárnění, jehož cílem je přitáhnout zvláštní pozornost (např. psaní celých textů velkými písmeny)
Je nepřípustné propagovat v diskusích komerční produkty či soukromé firmy (pokud to přímo nesouvisí s podstatou diskuse) či zveřejňovat na ně odkazy. Protože není možné definovat, co ještě souvisí s diskusí a co už je záměrná propagace, vyhrazují si moderátoři právo toto posuzovat případ od případu.
V případě citací je třeba uvádět autora či odkaz na zdroj.
Dodržujme zákony
Každý diskutující je zodpovědný za dodržování všech zákonů a právních norem, které platí v zemi, kde žije. Zvláště chceme upozornit na možný konflikt se zákonem v případě publikování materiálů odkazujících na dětskou pornografii, porušujících autorská práva, propagujících nelegální drogy. Moderátoři si vyhrazují právo posoudit, kdy je příspěvek už za hranicí zákona.
Materiály zveřejněné na stránkách Kroměřížan.cz jsou veřejně přístupné názory a informace jednotlivých autorů. Pokud však média uznají za vhodné využít je jako zdroj, apelujeme, aby jako zdroj uvedla stránku Kroměřížan.cz.
Buďme zodpovědní
Kroměřížan.cz nepřebírá odpovědnost za obsah jednotlivých příspěvků. Pokud máte podezření, že někteří diskutující porušují zákony či tento kodex, napište nám prosím.
Při posuzovaní informací uveřejněných v názorech, příspěvcích i diskusních fórech mějte na paměti, že není v silách Kroměřížana.cz ověřovat jejich pravdivost. Zvažujte jejich důvěryhodnost dřív, než na jejich základě podniknete jakékoliv kroky.
Obsah některých internetových stránek, na které diskutující odkazují, může být nevhodný pro děti. Doporučujeme rodičům, aby sledovali, kam se jejich děti na internetu připojují.

Chcete-li vložit komentář, musíte být přihlášen.
Případně se můžete zaregistrovat.

Komentáře

08. 04. 2015 23:00 | Oxygen
http://www.muchropyne.cz/conte... pozvánka jak si nechat poradit s využitím odpadu pro vlastní potřebu, tzn. , malé domácí Zevo- Odborníci jistě poradí jak a v jakém množství a za jakých podmínek toto domácí Zevo provozovat
18. 10. 2014 21:02 | Redakce
Kontakt na redakci: redakce@kromerizan.cz
18. 10. 2014 20:16 | Ladič
Administrátore, rád bych se s Vámi spojil. To, co jsem napsal nebyl rozhodně osobní útok na hraně zákona. Že byl vedený jako spolupracovník STB, je veřejně známé. Pravděpodobně tedy nevíte, čemu MUDr. Třasoň čelí. Že předepisoval velmi drahé léky některým pacientům i na nemoc, kterou vůbec neměli. Že jim ty léky způsobovaly kolabování některých orgánů v těle. Že to záměrně neuváděl do zdravotní dokumentace a nikdo jiný z lékařů tudíž nevěděl, že určité léky pacient užívá a nevěděli tudíž, co je příčinou stavu pacienta a jak ho léčit. Že spotřeba těchto léků byla cca o 10 % vyšší než ve Zlíně. Že z tohoto důvodu došlo na konci srpna k okamžitému ukončení pracovního poměru T.Třasoně v nemocnici. Že odhadovaná škoda, kterou způsobil nemocnici nadměrnou spotřebou onkologických léků, je cca 10 milionů Kč. To jsou fakta, administrátore a můžete si je ověřit u ředitelky Mergenthalové. Lidé by měli vědět, koho si zvolili za zastupitele.
25. 09. 2014 10:25 | Jarda1
Všichni vždycky všechno vědí, ale nikdo nic konkrétního neuvede a ÚS to také neshledal v nesouladu s ústavou s tím, že tu není od toho, aby rozsoudil spor o smysl českých dějin:)
25. 09. 2014 09:12 | Vít Kroutil
K: Považujete za zloděje i soudruhy, kteří tento majetek ukradli? Jsou zloději i ostatní, kteří chtěli či chtějí vrátit majetek, který jim před 48. rokem patřil?
25. 09. 2014 08:30 | K.
hamižnost zejména katolické církve už nezná mezí. Všichni víme, že právní stránka přijatého zákona je chabá, vlastně úplně špatná. Díky podrazům Nečasovy vlády. To jsme to v té naši zemi dopracovali. Mistr Jan Hus a Komenský se musí v hrobě obracet. Zloděj jako zloděj, i když má na krku kolárek nebo je "ekonomem" (úředníkem) arcibiskupství.
24. 09. 2014 19:29 | Jarda1
Drahý Otto či jak se ten Váš nick aktuálně jmenuje, rozdíl je třeba třeba v tom, že to budou ekonomové a lidé ekonomikou se zabývající a ne duchovní, kteří mají přeci jen na starosti něco jiného.
24. 09. 2014 16:02 | Otto
... a nebudou to spravovat duchovní, ale tady třeba lidé z arcibiskupství ... " a jaký je v tom prosím vás rozdíl? Právě ti "neduchovní ekonomové a manažeři" , toť velký otazník. Kolik takových es už tu bylo? Říká se důvěřuj ale prověřuj. Kdo bude prověřovat? Kdo bude tím povolaným...? No, bude to ještě rošáda.Pražské Voršilky jsou teprva začátek.
24. 09. 2014 10:10 | Jarda1
Drahá Janino, to co zde tu píšete je solidní demagogie. Jestliže mě někdo okradl, tak mu ten čin mohu odpustit, ale nechat mu jeho lup, tak to bych akorát legitimoval to co udělal. A nebylo by ani co odpouštět, jelikož bych tím de facto řekl, však se vlastně nic nestalo. Trochu mi to připomíná jistého komunistického poslance a jeho vystoupení v Otázkách. A nebudou to spravovat duchovní, ale tady třeba lidé z arcibiskupství.
23. 09. 2014 23:05 | K.
Mnoha věřícím se rozsah církevních restitucí nelíbí. Mnozí se ale bojí o tom veřejně mluvit. Církve jsou sice společenství, ale rozhodují za ně pouze někteří, hrstka představených. Rozsah požadovaných restitucí je obrovský. Vašim obavám Janino se proto vůbec nedivím. Už také Karel Kryl kritizoval církevní restituce. Dobře tušil, kam by to spělo. No a vstupné do Květné? v případě četnějších návtěv je pro většinu místních skutečně vysoké. Také nevěřím, že by je provozovatel snížil. Prostě Květnou nebudeme už navštěvovat. Doprošovat se nějakých zlodějských zbohatlíků, kteří do Kroměříže přivandrovali bůhví odkud, a ještě se tu hrají na velké pány a odborníky, jaká je to úroveň? Dočkejme času. Ono se jim to vrátí jak se říká i s úroky.
23. 09. 2014 14:11 | Janina
Tak vážený Ondro s tím vybíráním do zvonečku v průběhu pohřbu jsem se už setkala několikrát, a stejně jako Vám mě to přišlo krajně nevhodné. Je to věc asi toho kterého kněze ve farnosti, ale při pohřbu rozhodně nemístná. Pro pana Jardu1 jen to, že proti církvi nebrojím, sama jsem praktikující katolička, ale s restitucemi, alespoň v takové míře jaké se dějí, také nesouhlasím. A věřte, že mezi svými nejsem sama. A také mám obavy jakým způsobem s těmito nemovitostmi a pozemky naloží církví najatí manažeři, protože ne každý duchovní je ekonom. A kolik svíčkových vykuků mezi námi chodí víme také. Víme, jak někde v Čechách chtěl farář velice podnikat a obnovil pilu, přitom zadlužil kostel i s farou, které nakonec přišly do dražby, ze které ji pak dostávali sami farníci a celá obec. Nechápu, o co těm našim duchovním hodnostářům jde. Náprava křivd? Vždyť přece tvrdí, že jim odpustili. K čemu vracet obrazy a j. Jen proto aby tam byl štítek vlastníka?, vždyť je to směšné a pohoršující, když stejně galerie a muzea o tyto památky vzorně pečují? Dnes už určite. Žijeme přece v jiných, demokratických poměrech. Z čeho mají strach? Proč neudělají to velkorysé gesto?? Stát nám to vrátil a my to darujeme státu a potřebným. Pak by si jich možná i nevěřící mohli vážit.
A paní Sehnalová? no zrovna jejími slovy by jste se neměl zaštitovat. Tož proč jejich poslanci neudělali pro zahrady víc? Měli možnost už před nějakými roky. Stát mohl dávat jen na to, na co měl. Každý jen natahuje ruku a takové zdravotnictví bude oproti památkám vždycky priorita.
23. 09. 2014 14:08 | johny
Ondro, než něco napíšete, tak si to prosím ověřte. Když zmáčknete CTRL + F a zadáte do vyhledávání slovo "bohorovnost", tak Vám to najde úplně jiného uživatele, byť používá Vaše jméno v nicku. Nemám potřebu si měnit ten svůj podle toho, jak se mi to hodí. Stejně tak paní Gorycsková je ve skutečnosti paní Goryczková. Vám by se asi taky nelíbilo, kdybych Vás překřtil na Andreje...

A jinak, co se týče Vaší velké nespokojenosti s výší vstupného do Květné zahrady, navrhuji, že byste případně mohl kontaktovat NPÚ (který zastupuje vlastníka, tzn. stát) s žádostí o vysvětlení a následně nás seznámit s výsledkem Vaší disputace. Určitě je tu hodně lidí, kteří by si to rádi přečetli.
23. 09. 2014 13:13 | Jarda1
Drahý Ondro,
to pohraničí jsem zde zmiňoval z toho důvodu, že ten váš přístup (stát do toho ukradeného konečně něco dal) tomu plně odpovídá. O tom jak stát do těch zahrad investoval třeba slova euroslankyně Sehnalové: "Pro mne jako rodilou Kroměřížanku jsou kroměřížské zahrady kulisami celého mého života. Od dětství, s prvními krůčky, po dnešní dny všední i sváteční. Myslím, že dlouhodobě viditelně podfinancovaný stav zahrad ze strany státu byl pro každého, komu leží jejich osud na srdci, do nebe volající."
Jinak se mi líbí, že o církve mají vždy největší starost ti, kteří proti nim nejvíce brojí. Já ty restituce vítám, konečně církve nebudou tak závislé na libovůli politiků a budou více nezávislé na jejich rozhodnutích. A pak také primárně dojde alespoň trochu k napravení toho co jim ukradnul stát.
23. 09. 2014 12:08 | Ondra
Jardo 1., když chybí argumenty, chytáte se "pohraničí". Ano, byla to velmi nešťastná záležitost s vysídlením Sudet, ale to bych tu nemotal, byla to totiž velmi složitá doba v níž vybujely často temné stránky naší národní povahy. Ale uznejte, pokud pohraničí osídlili lidé bez kořenů, často dobrodruzi, povětšinou i bez vyznání toho či onoho, církevní a jiné památky, které tu nikdo "neužíval" chátraly. Podívejte se tam dnes. Kolik těch věřících oveček tam najdete? A pokud dům nemá uživatele, přirozeně že chátrá, i kdyby stát tam lil peníze o sto šest. Jiná je situace ve vnitrozemí.To,čím tu pořád žonglujete, že stát se o památky nestaral není přece pravda, je to lež. Jen Květná a Podzámka se musela asi dlouhodobě a kavlitně udržovat, jinak by z nich nezbylo nic. Podle osobních svědectví a archiválních fotografií ono ty mnohé památky, včetně církevních v době, kdy byly "ukradeny" byly v tak žalostném stavu, že byste se divil! Nemějme iluze, že byly v dobré "kondici", a to včetně těch kroměřížských !!! Zřejmě jste Jardo vůbec nepochopil o co tu jde. Církevní restituce, resp. způsob jejich provádění je tragická věc, která se církvím, hlavně katolické, dříve či později vymstí. Myslete si o mě co chcete. A věřte, vůbec z toho nemám radost. Stejně jako minulý týden, kdy jsem byl účasten pohřbu s katolickým obřadem. Přesto, že pozůstalí pohřbívajícímu duchovnímu požadované poplatky za církební úkony řádně zaplatili, a to ještě s nějakým foršusem navíc, tento si nestíhal, a nechal kostelníka aby vybíral "do zvonečku" i mezi těmi nešťastných pozůstalými. Jak ubohé. A pak se divíme? To bylo jen drobnost mimo téma, kterou mi bezepochyby nějaký zdejší mudrlant zřejmě pořádně vyčte.
23. 09. 2014 11:20 | Jarda1
Drahý Ondro, na základě toho, že nějaká instituce něco dle zákona (konečně) vrátila, usuzovat, že existuje nějaká náklonnost je velmi zajímavé. To by pak musela být i např. mezi Českými lesy a různými řády. A to jen na základě toho, že jim ty lesy něco vrátily.
Jinak pěkný to "dáreček", když vám něco ukradnou a pak vám to po mnoha desítkách let, kdy se o to moc nestarali, uvedou technicky alespoň trochu do stavu, ve kterém to ukradli. Takový typický případ myšlení, které postihlo po válce pohraničí: zplundrovat co to dá a pak je nám to jedno.
23. 09. 2014 09:52 | Ondra
Johny a Ester: A je to tady. Včera ministr kultury do obrazovky prohlásil, že navrácení kroměřížského zámku je, johny mi dovolí tu troufalost, "hotová věc". O zahradách se paní Gorycsková z NPU upejpavě vyjádřila, že NPU vydání ještě "zkoumá", ale prognóza je myslím jasná. Takže, milý jóhny, jaká bohorovnost v mém úsudku? Na to stačí obyčejný "selský rozum".
Ester, se svou argumentací o vstupném jděte k šípku. Ano, pro vás, výše vstupného do Květné asi není žádná položka a ještě diktujete, kam a kolikrát za rok se místní občan může podívat. Je to vrchol cynismu paní nebo slečno, pro kterou finance zřejmě nehrají roli nebo jste možná? dokonce zaměstnancem tohoto velkolepého podniku? Mýlíte se i v tom, že minulý režim do obnovy nedal nic, pouze plundroval. Uznejte, že alespoň v případě kroměřížských zahrad nedělal zase až tak málo. Ostatně jak už se tu někde psalo, obnova ptáčnice a holandské zahrady byla zahájena mnohem dříve, než onen velkolepý ústav se zde usadil. Olomouckému arcibiskupství tak spadl do klína věru pěkný dáreček. "Své" někdejší kroměřížské statky tak dostalo opravené za státní peníze, údržba sbírek se děje pokud dobře rozumím také za státní peníze, to se to pak podniká! A ve srovnání s jinými (srovnatelnými památkami) o kterých se tu zmiňuje v příspěvku diskutující T. vám slečno nebo paní všemoudrá Ester jaksi došel dech.
21. 09. 2014 01:16 | T.
A kolik byste si tak představovala, že to odpovídající vstupné do Květné bude? Problém je totiž v tom, že je to "jen" zahrada a za ty se většinou vstupné neplatí. Nebo snad za vstup do Lednicko-Valtického areálu platíte? Platíte vstup v Českém Krumlově do zahrady nebo průchod zámkem do zahrady? Já proti tomu vstupnému nic nemám, aby bylo, nakonec turista to zaplatí (jako já když někam jedu), když je tu jestli 1x za rok dva. Ale pro místní lidi či zájemce co tam chodí častěji rozumně prosím. Schválně se za domácí úkol podívejte, kolik stojí vstupné do Vídeňské ZOO pro dospělého a kolik stojí stejného dospělého permanentka (a nemusí být ani místní "Vídeňák"). Ani ne 2,5x cena obyčejné vstupenky. Už tady je nepoměr a bude ještě větší, protože vstupné půjde nahoru v Květné.
A to se nebudeme bavit o tom, že v ČR je většinou vstup pro děti zdarma do 3. let, ve Vídni často do 6. let.

Jinak akci na (znovu)otevření Květné nechám bez dalšího komentáře, tam prostě to bylo diletanství (doufám že ne záměr!) dělat reklamu v celostátních i místních médiích bez uvedení toho, že bude několikanásobně dražší vstupné než obvyklé.
19. 09. 2014 13:37 | Ester
Pokud se podíváte na ceny vstupného do jiných památek UNESCO, zjistíte, že vstupné do Květné je plně odpovídající. Ono je o něco nižší, což zřejmě souvisí s tím, že ve většině památek UNESCO je k dispozici průvodce s výkladem. Ovšem v případě, že by tomu tak mělo být i v Květné, muselo by tedy dojít k jeho zvýšení na obvyklou úroveň. Srovnávat s Vídní lze, ovšem Vídeň je bohaté město, které nezažilo 40 let plundrování komunismu a hlubokou podinvestovanost do památkové péče, kterou tu komunisti prováděli. Kdo jako já pamatuje, že komunisté raději památky nechaly zchátrat a pak v havarijním stavu strhnout dá mi za pravdu. Divím se, že nechápete, že ojedinělá památka jakou je Květná (to kvůli ní je komplex v UNESCO, ne kvůli zámku, ne kvůli zahradě pod ním !), je zpřístupněna za vstupné, které stále nedosahuje ani vstupnému na trošku větší pouťové atrakce nebo je v průměru o 40 Kč nižší než cena vstupenky do kina Nadsklepí a stojí to co 2 točené plzně nebo o něco méně než jeden oběd s meníčkem v restauraci. Jestli Vám to pořád přijde drahé, tak mi to přijde jako naprostá nesoudnost.. Nebýt té zahrady Kroměříž by nebyla Kroměříží, tak je třeba si toho vážit a přijmout fakt, že mít jen to dobré (daňové výnosy, do městské pokladny, tržby z turistů a zaměstnanost), ale i to méně příjemné. Vím, že vy to nechcete slyšet, protože jste si zvykli. Ale pořád je k dispozici zdarma Podzámka, ale jdete-li devětkrát za rok do Podzámky a jednou do Květné, stojí vás vstup - vezme-li argument, že vstupné jde do jedné kasy z níž žije i Podzámka- na 7 korun. Zkuste se zamyslet nad souvislostmi.
19. 09. 2014 10:44 | Janina
Vstupné Květná. Nevěřím, že se v tom něco změní. Je to ale paradox. Léta jsme chodili do Květné (i Podzámky) bez vstupného a ředitelství zahrad a zámku to přežilo, nikoho to nebolelo a přitom se ledaco opravovalo, vysazovala se květinová výzdoba atd. Nakonec budeme vzpomínat na "zlaté" časy za totáče. Je to moc smutné. Alespoň že ta MHD se trochu vylepšuje.
19. 09. 2014 00:15 | Jarda1
Milý Tondo, já se tady nehádal o vstupném, resp. jeho výši, v Květné zahradě, ale o úplně jiných věcech. Jen zopakuji to, že s nářky na výši vstupného, jež mi také přijde vysoké, se máte obrátit na NPÚ.
18. 09. 2014 20:15 | Tonda
Jarda1. Chtěli jsme s rodinkou do Květné, podívat se po letech jak to tam spravili. A sakra! Bezmála tři stovky vstupné. Tož jsem se pěkně poděkoval. Nejsem přece zloděj, abych krad peníze jako ti zahradníci. Bába mi řekla, že už je těch stížností na vstupné dost, ale zatím prý platí, že ať teda počkám, třeba se časem upraví blablabla. Tak kam mě nasměrujete vy chytrý Jardo dál? Na lampárnu? Jsou to zloději, takový nekřesťanský peníz, jinak se to nedá říct. Zloději!
18. 09. 2014 16:15 | Luboš
Jarda 1. Bylo mi ctí, ale v této diskuzi již nehodlám pokračovat. Své jsme si myslím již dostatečně vytmavili a je zbytečné tuto diskuzi protahovat.
18. 09. 2014 14:55 | Jarda1
Luboši, tak mi třeba ukažte nějaké okolní město, kde mají arci/biskupské gymnázium? Tak možná v Prostějově, pak dál se musíte vydat do Olomouce, Brna či Ostravy.
I evangelické církve dostanou peníze z restitucí (kterých se většinou ve prospěch ostatních církví a náboženských společností vzdala ze svého římskokatolická) a dostávaly "státní příspěvek", tedy část výnosů z ukradeného církevního majetku. A jak se mezi katolíky - asi oproti vám - pohybuju, tak to vracení majetku nějak kontroverzní událostí není, snad jen vadí, že už to tak trvalo.

Závěrem, nářky na výši vstupného do podzámky směřujte na NPÚ, ne na církve.
18. 09. 2014 13:46 | Luboš
Jardo1 a Johny. O co větší je v Kroměříži provázansot s církví než v jiných městech, kde jsou běžně také církevní školy a školky? Chápu vaši snahu, ale kolik za pár let bude věřících, kteří budou schopni a ochotni dotovat finančními příspěvky své pastýře? Celoevropský trend posledních let to jasně naznačuje. U nás jsou na samofinancování založeny hodně třeba evangelické církve (roční peněžní dar, tzv.salár), a mají tak tak co dělat, přitom jsou početně menší než katolíci a s menším počtem hodnostářů. Není se proto co divit, že katoličtí hodnostáři o majetky tolik usilují. Na rozdíl od jejich oveček, které, alespoň dle mých zkušeností s navrácením nesouhlasí nebo je jim to lhostejné a mnozí se za své nárokující pastýře dokonce stydí. Ostatně ani z hlediska katolické nauky to myslím s tím majetkem není až tak "košér". To jsme se ale dostali od meritu věci poněkud dál. Jenže vše souvisí se vším a když se řekne A mělo by se říci i B. Takže, výše vstupného do Květné se někomu jeví v toleranci, dotující Podzámku, mnohým (záměrně nepíši že většině), se zdá být nepřiměřená, poškozující tím zároveň renomé města. Co s tím?
18. 09. 2014 11:03 | Jarda1
Luboši, ale církve za pár let budou žít jen ze svého a z příspěvků svých věřících (vedle toho budou moci využívat možností dostupných dotací jako každý vlastník nějaké památky či nemovitosti).
Je pěkné, že stát do těch památek taky pustil nějaký chlup, ale když už to ukradl a ukradl i mnohé další, tak by to snad měl spravovat co nejlépe ne? Nebo bylo záměrem to celé jen zplundrovat? Což ale většinou, především za minulého režimu, bylo i výsledkem.
A pokud jsem Johnyho správně pochopil, tak v té provázanosti města a církve myslel úplně jiné věci než jsou voličské preference. Třeba to, že je tu církevní školka, základka a gymnázium, donedávna tu byla konzervatoř aj.

18. 09. 2014 09:34 | johny
Luboš: tak já myslím, že požadavek "církve by si to měly vydržovat samy z daní věřících" by do jisté míry mohl být oprávněný, avšak jen za předpokladu, že by bylo umožněno, že "stát by se vydržoval sám, z daní nevěřících", protože i věřící by pak mohli namítnout, že vlastně platí něco, co nechtějí platit, stejně jako to tvrdíte i Vy. To by teprve bylo, nemyslíte? Já myslím, že by to bylo ku škodě obou stran. Ale pryč od fikce, protože tady jde o úplně něco jiného - o roli těchto institucí ve společnosti. Asi Vás překvapím, ale já si myslím, že stát je (a má být) výše, než je církev. Jeho role je zastřešující a proto pokud poskytuje sociální dávky fyzickým osobám, dotace soukromým podnikatelům (ano, i ty "Váš" lid platí), tak může přispět i na obnovu kulturních památek ve vlastnictví církve, nota bene když podporují cestovní ruch a místní ekonomiku. Pravda, já bych byl spíše pro omezení tohoto přerozdělování obecně, protože co je lidu mu má zůstat, ale možná bych se být na Vašem místě podíval, kteréžto strany si v onom přerozdělování zakládají svoji filozofii...
18. 09. 2014 08:55 | Luboš
Jarda1, Antiklerikál: Myslím, že naše republika je státem, kde ten Vámi pošklebovaný lid má snad to největší právo. Nebo ne? Nebo jsme nějakým knížectvím? Pořád jen připomínáte, kolik památek náš stát a komunisté zdevastovali. Ale kolik prostředků dal do oprav, to už nikdo nevidí? Jen si vemte kroměřížský zámek a zahrady. A s tím navracením "církevního" majetku: ono asi není církev jako církev, že. Některé, mimo katolickou, se nároků (což, jak bylo už několkrát zdůvodněno není zcela přesné) dokonce vzdaly. To bych si i cenil. Církve by se měly totiž vydržovat samy, z daní věřících, ale nákladné obnovy kostelů a klášterů by hradil stát jako jejich vlastník. Johny říká, že město je s církví provázané jako nikde jinde. Možná to bylo v minulosti. Ale dnes? všimněte si takové skutečnosti jako jsou komunální a parlamentní volby. Nevypovídá to o něčem? V jakém poměru jsou tu strany zastupující křesťansky orientované voliče? Kde žijete? Proberte se!
(No a nakonec vyšlo najevo, že do Podzámky se za pánů arcibiskupů platilo. Takže tak).
18. 09. 2014 00:45 | Jarda1
patriot: A co má právo společného s tím, že většina společnosti je ateistická? Stejně tak není šlechtická a té se také vracelo to, co se jí po roce 1948 ukradlo. Stejně tak podnikatelská. Ti se také o to co jim bylo ukradeno hlásili, byť se blížilo 21. století.
17. 09. 2014 23:03 | patriot
Johny: "Tak jest" . A dobrou noc.
17. 09. 2014 22:43 | johny
patriot: Tak určitě... z lidu, s lidem a pro lid. Jiní o lidech, my s lidmi. Kupředu levá. Amen :)
17. 09. 2014 22:32 | Antiklerikál
Nechápu, co je špatně na tom, pokud se vrátí vlastnické právo těm, kterým bylo ukradeno. Jestliže by můj děda někomu něco ukradl a já to věděl, tak by mi bylo chucpe tu věc nevrátit. A bylo by mi kulový po tom, co s tím dotyčný bude dělat. Tak jako je moje věc, co já dělám se svým majetkem. Vrátilo se spousta majetku okradeným fyzickým osobám, vrátil se bůhvíproč Lidový dům socanům, kteří na rozdíl od církví dobrovolně splynuly s komančema, tak nechápu proč by se nemělo vrátit i církvím. A to, že se něco vrátí opravené a něco zpustlé je zas jen věcí toho, že se tu 20 let brzdily církevní restituce, kdyby se to vrátilo v roce 1991 jako se začalo vracet ostatním a v malé míře i církvím, měli jsme po starostech a církve si svůj majetek mohly prodat, pronajmout, zplundrovat, zkrášlit nebo opravit a zveličit stejně jako spousta jiných osob, firem měst a krajů za evropské peníze. Já kvituju s povděkem, že se jim to vrátí, že se odblokuje nakládání s mnoha nemovitostmi, u kterých bude konečně jasno komu patří, že se odblokuje rozvoj měst a obcí, který byl 20 let v mnoha částech blokován a že konečně po ukončení celého procesu budou církve fungovat za své a nebudou mít nataženou ruku ke státu o nic více či méně než všichni ostatní. Pohled na církve mějme jaký kdo chceme, ale pohled na to, že když jim to komančové ukradli, tak to byla krádež a mít podíl či užitek na kradené věci vždy byl a je i trestný čin, bychom snad mohli mít - nevychovali nás zase jen komančové - stejný.
17. 09. 2014 22:10 | patriot
No dobře Johny, od vstupného do zahrad až k církevním restitucím. Vemte prosím ale na vědomí, že ony architektonické a j. skvosty nestvořily ruce kléru, ale obyčejného "lidu". Zvažujte, že naše společnost je převážně ateistická a urputná snaha o vrácení majetků církvi (církvím) spíš jen ubližuje. Uvědomte si, že žijeme ve zcela jiných podmínkách a v 21. století a od toho se odvíjí většinový pohled naší společnosti na církve, zejména katolickou. S tím holt nic nenaděláte.
17. 09. 2014 20:30 | johny
Někteří diskutéři asi nejsou ztotožněni s tím, že KM je město, které je jako celek s církví spjaté víc, než je to u nás běžné. Je holý fakt, že díky církvi postupem času vznikla drtivá většina architektonicky hodnotných nemovitostí ve městě - zámek a dvě velké zahrady (včetně některých navazujících pozemků, kde je dnes Bajda nebo tzv. Pionýrská louka), kostely a jiné budovy v centru (dnešní ZUŠ, konzervatoř, arcibiskupské gymnázium, octárna, stará poliklinika, fary, atd.) Uvědomujete si to vůbec? Pro Boha nezáviďte furt a nechte si církev, ať si to spravuje, když si to vlastně celé postavila, paradoxně ku prospěchu onoho "lidu", jímž se tady oháníte.
17. 09. 2014 20:11 | Jarda1
patriot: já jen reagoval na "Luboše" a jeho abstraktní "zájmy lidu" a další podobné perly.
17. 09. 2014 19:54 | patriot
Jarda1: já bych to nebral až tak na lehkou váhu. Je vidět, že zdejší veřejnosti na zahradách záleží a další hospodaření, včetně výše vstupného bude bedlivě sledovat a hodnotit. Vedení zahrad, potažmo zámku se zrovna do povědomí veřejnosti moc dobře nezapsalo. To nehorázné vstupné při otevření Květné byl vrchol! To podepisuji. Jsem zvědavý, jak se v tomto ohledu bude chovat staronový vlastník, pan arcibiskup olomoucký. Rovněž si myslím, že jim vše bude vráceno. Nevím, proč se tu někdo kvůli tomuto názoru rozhorluje a uráží ostatní. Milan si přeje historické dokumenty o volném vstupu do Podzámky. To bude asi těžké. Snad v archivu by to mohli vědět. Ve starém průvodci Kroměříží z r. 1908 je uvedeno, že u některých vstupů do Podzámky se vybíralo menší vstupné (prý používané na dobročinné akce). Takže není vyloučeno, že nový vlastník naváže na tradici.
17. 09. 2014 17:00 | Jarda1
Och, zase to šermování lidem, už chybí jen ti zaprodanci, ztroskotanci, kulaci, vykořisťovatelé, váleční štváči a reakcionáři.
Nejkomičtější je ovšem nadávání na to, že stát někomu něco ukradl, desetiletí to nechal chátrat a pak do toho skrze eurofondy něco tedy přišlo. Neměl by se státu vyplatit nějaký "žold" za to, že to církvi vzal a nechal chátrat stejně jako mnohé nemovitosti a statky jiných restituentů, které dostaly zpět zničené?
17. 09. 2014 15:00 | Luboš
Tak když je s tím tolik starostí a vlastně výhody žádné, proč církev tolik o tyto statky usiluje? Proč chce vrátit hrady, zámky, Květnou a Podzámku ? Proč to dále nepřenechá státu? Proč na církve nepřispívají sami věřící jako v některých jiných zemích a určitou částí i stát, protože jsou církevní školy a nemocnice, to je pravda. Kroměřížský zámek dostane církev celkem dobře opravený, celkem tak i Květnou. Nedivte se, že nad spravedlností v naší republice většina obyvatel láme hůl.Když takové zákony proti zájmu lidu byly stvořeny a odhlasovány hrstkou vykutálenců. Kroměřížské zahrady byly odjakživa pro obyvatele města zdarma a pro turisty za menší poplatky. Proč se najednou stanovují tak vysoké vstupné? Jak je to možné, že ve Vídni v zahradách Schönbrunu je vstup volný???
17. 09. 2014 14:36 | Pro věcného Ondru a další
Říkáte "zlatý důl "..."o tom snad nikdo nepochybuje" ? A jaké jsou prosím náklady spojené s držbou zámku ? S údržbou, obnovou, rozvojem ? O kolik jsou nižší než příjmy ? Jaký je nebo bude ten zlatý důl ? Co si za tím představit ? Provozní zisk ? V jakém řádu se pohybuje ten váš zlatý důl ? Statisíce ? Miliony ? Desítky miliónů ? Jaká je roční výše provozní dotace státu na provoz zámku a zahrad a jak se bez této dotace obejde církev ? Čím ji vykryje ? Jistě ne dotací odjinud, protože píšete, že zámek a zahrady jsou lukrativní zlatý důl. Vy tak všechno víte, povězte: Bude církev o zámek pečovat nebo jej nechá zchátrat ? Jsou nyní vyšší výnosy z pronájmu zchátralých, polozchátralých či pobořených nebo kompletních nemovitostí ? Máte nějaké odůvodnění (jistě máte) , proč církev dosud neprodala věci z mobiliáře, knihy, obrazy numismatiku ? Působíte dojme, dobře neiformovaného člověka. Na věcný argument (zákonnost) reagujete nevěcně (připomenutím způsobu jeho přijetí). Mně se nelíbí spousta zákonů a spousta kliček jakými byly přijaty, ale zákony to jsou. Zkuste být věcný. A slovo kooperace (spolupráce) je přesně to, co je potřeba. Každý den vidíme jak si každý hraje na svém písečku. Zkuste být věcný: Popište co letos či vloni udělalo vedení arcibiskupství či NPÚ za hranou, kde jedna či druhá strana šla proti zájmům státu (NPÚ) či církve (arcibiskupství). Buďte prosím konkrétní ! Jinak se sice můžete při přečtení slova "kooperace" za břicho popadat, ale v žádném z vašich příspěvků není nic než dojem (lidově kecy). Neřekl jsem "občan návštěvník", mluvil jsem konkrétně o vás Ondro. Vy máte možnost něco udělat, vy máte možnost být konkrétní, Vy máte možnost doložit své dojmy, stát se věrohodným a důvěryhodným. Ale to by vás stálo práci, úsilí, kdežto kecání je na pohodu, že jo ?
Vždycky když čtu kecy žvanilů, kteří nic nedělají jsem potrefená husa. Vsadím se, že nedoložíte ani žádné malverzační jednání kooperujících institucí ani se věcně nevyjádříte k hospodaření. A víte proč ? Protože potřebujete jen kecat. Nejde vám ani o diskuzi, kterou byste věcně podnítil, ale ani o skutečnost. Máte svůj dojem (jako já mám svůj), ale nejste ochoten zariskovat, že se vám v diskuzi nepotvrdí, že se argumenty rozplynou, že dojem vydávaný za skutečnost nezmizí jako stejně rychle jako věcnost z fór Kroměřížana.
17. 09. 2014 13:52 | Ondra
Vážený "další" a Jardo1: až nějak příliš podezřele tu demonstrujete rčení, že potrefená husa ... ... A díky za vtipně zvolené slůvko "kooperace"! Už dlouho jsem se tak nepobavil! Lépe to ani nešlo, (vtipálku). Ale vážněji. Příjmy (a to nejen zdaleka pouze ze vstupného!) z objektů (zámek, zahrady) jsou a budou pro jejich vlastníky zlatým dolem (jen co vynáší pronájmy filmu!). O tom snad nikdo nepochybuje. Teď už zbývá jen ten občan návštěvník, který, podle vás, si může "zákonnost celého procesu" zkontrolovat sám. Jenže, moc dobře víme, jak ta vaše "zákonnost" vypadá (v případě církevních restitucí, víme jak prošla !!!?). Je totiž opravdu na "prd" a ještě zapáchá. Tudíž z vaší rady nebude nejspíš nic, srandisto.
17. 09. 2014 12:04 | Jarda1
Ondra a další: Ten závěr je naprosto trefný :)
17. 09. 2014 10:22 | Ondra je další
Ondro, to, že organizace kooperují, to, že dobře kooperují, to že jsou dobré mezilidské vztahy,nebo jak vy píšete spříznění duší to že se shodnou na směřování institucí jsem vždy považoval za plus.
A mám dojem, že se trošku pletete: Bajda je mnohem lukrativnější než zámek a zahrady. Pozemky na Bajdě jsou lépe zpěněžitelné než Národní kulturní památka nebo její část. A Vy sám máte možnost kdykoliv požádat povinnou osobu o kopii rozhodnutí o vydání, odůvodnění a případně i podklady. Zákonnost celého procesu tak můžete zkontrolovat sám. A líbí se mi Vaše bohorovnost, s níž říkáte, že souhlas bude pouhou formalitou. Tadle země je plná strašně chytrých lidí, kteří všechno vědí dopředu a prd dělají.
17. 09. 2014 09:38 | Ondra
johny, nejsme přece naivní. Provázanost NPÚ, arcibiskupství olomouckého a arcidiecézního muzea, jehož pobočka sídlí v kroměřížském zámku je víc než zřejmá. To prosím nejsou ukvapené závěry. NPÚ je z titulu "státu" doposud správcem objektů (zámek a další budovy,a také zahrad) o jejichž navrácení si arcibiskupství žádá. NPÚ ze státních prostředků si zrekonstruoval pro sídlo svého aparátu část zámeckých prostor, včetně jednoho křídla zámku, v němž sídlí arcidiecézní muzeum. Arcidiecézní muzeum (spadající pod Muzeum umění v Olomouci, které obhospodařuje zejména církevní sbírky) spravuje také církvi (arcibiskupství) již navrácené kroměřížské sbírky, rozumněj d.f. veškerý vnitřní zámecký mobiliář!, obrazovou sbírku, numizmatickou sbírku, knihovnu atd.atd. Jinými slovy tyto instituce jsou jedna bez druhé k ničemu a co především, jsou vzájemně provázané i tzv. "spřízením duší". Dá se tedy řici, že souhlas ministra kultury Hermana, jakožto býv. duchovního řmk.církve, s vydáním zámku a zahrad a dalších objektů olomouckému arcibiskupství bude pouhou formalitou. Možná s Bajdou aj. drobnostmi budou nějaké "problémky", ale ty nejlukrativnější objekty se církvi vrátí. Jsem o tom přesvědčen, stejně jako nakonec možná i vy sám.
16. 09. 2014 22:56 | Milan
Nemá někdo k dispozici ten výnos z historie, kde se píše, že má Podzámka zustat volne pristupna pro obycejny lid ? Kde to je presne napsano ? Nemuze sem nekdo dat info nebo obrazek, fotku toho vynosu ?
16. 09. 2014 22:48 | johny
Ondřeji a Antoníne, asi všichni poznají, jak se pozná náklonnost mezi dvěma osobami, ale s náklonností mezi dvěma institucemi to bude horší. NPÚ má při vydávání postupovat podle zákona. Jsou tady i soudy, některé už stát stihl prohrát. V KM církev zatím nic nepřevzala, snad s výjimkou lesů, takže to lze z dosavadního vývoje těžko hodnotit. S nějakými závěry bych byl dost opatrný.
16. 09. 2014 20:10 | Roman
Kroměříž jediné co má, jsou památky. Jedině na nich může stavět svoji prosperitu. Počínání vedení zámku a zahrad je proto nepochopitelné. Skutečně by se měli tito Honzové trochu rozhlédnout po světě a poklepat si na čelo! A úplně nejlépe, uvolnit posty schopnějším!
16. 09. 2014 08:42 | Ondra
Vážený Kaprále, asi vám není známo, že myšlenku, ale i samotnou realizaci obnovy Květné zahrady zahájila již dávno před p. Krčmou jeho předchůdkyně pí. Dokoupilová. Pokud by tato nebyla proti své vůli odejita a na její místo nedosedl již zmíněný p. Krčma, určitě by pokračovala a vykonala nemalý díl práce, tak jako za celé své působnosti. Tudíž s tou vaší souměřitelností, který kastelán toho pro Květnou vykonal více, by byla namístě trocha zdrženlivosti a objektivity. Nemyslíte?
Druhá věc, Toníku, zatím jsou požadavky olomouckého arcibiskupství na vrácení zámku a zahrad posuzovány NPÚ. Osobně se ale domnívám, a jak sleduji vztahy a náklonnost mezi oběma institucemi, že k tomu bez větších zádrhelů brzy dojde. A vězte, že o výši toho či onoho vstupného se rozhodne šmahem a bez diskuze. Potencionální zájemce-návštěvník ani nemrkne okem. Buď zaplatí nebo nic.
15. 09. 2014 18:55 | Toník
S dotací Podzámecké zahrady vstupným do Květné zahrady a do Zámku, je to stejně ujeté, jako Sedláčkovo dotování MHD z parkovacích automatů. Pokud dojde ke stanovení vstupného do Podzámecké zahrady, myslím, že by mělo být iniciováno vedením města Kroměříže okamžité odvolání kastelána, protože dojde k porušení toho k čem jsou zahrady určeny, k volnému každodennímu odpočinku obyvatel města. Také se tím ukáže, jaké zájmy sleduje katolická církev převzetím Zámku a Podzámky, vytěžit z něj peníze a to jim ještě město přispělo letos na opravy nemovitostí. Doufám, že k tomu nedojde.
15. 09. 2014 14:10 | Mirek
Kaprál: No, pokud se na samotnou zahradu nabalí ještě další "aktivity", pak není divu, že se vstupné zvyšuje. Nic nového pod sluncem. Vážený, myslím, že zeno nemusí psát článek, stačí, když si vy sám kliknete na ten stávající seznam zaměstnanců zámku a zahrad.. Jako místní patriot na rozdíl od vás o další úřednická místa nestojím. Ať jsou jakákoli a kdekoli. Nechci být za vševěda, ale mám dojem, že vstup zdarma do Podzámky se datuje již někam do dob před sto a více lety, do časů knížecí arcibiskupské vrchnosti, která, narozdíl od současných správců, přála místnímu občanstvu daleko více. Nevím, proč tu mícháte předchůdkyně kastelána, osoby, které většina z diskutujících ani nezná nebo neznala. Je dobře, že na nehorázné vstupné se veřejnost ozvala. Škoda, že na stránkách zahrad se kromě článku pana kastelána neobjevila i diskuze s názory zklamaných a znechucených návštěvníků.
15. 09. 2014 10:29 | kaprál
zeno: S chutí se přečtu nějaký článek, který věnujete hospodaření této organizace Do toho ! Jistě shromáždíte úplné podklady, podrobně je rozeberete, podrobíte oponentuře provozní i investiční náklady, personální zabezpečení provozu a s tím související osobní náklady, krátkodobý, střednědobý i dlouhodobý plán rozvoje a obnovy. Jinak kastelán nic nechce dotovat, ale každý z nás, který si koupí vstupenku do zámku či Květné dotuje vstup do Podzámky, a to po celou dobu, co je Podzámka bez vstupného. To že vznikají další aktivity a další pracovní místa jako místní patriot jen vítám. Jsem rád, že vznikají tu a nikoli v Praze, Lednici nebo Českém Krumlově. A doufám, že pracovní místa zaplní tu více tu méně kvalifikovaní pracovníci bydlištěm v KM, aby tu šla trošku nahoru kupní síla. Mám dojem, že z vás mluví osobní zapšklost, ale to víte lépe než-li já. Kdo je soudný, srovná si, kolik toho dělá současný kastelán a kolik toho udělala jeho předchůdkyně.
15. 09. 2014 08:31 | zeno
To Karel. Přesně tak, jak provozovatel hospodaří? To by nás mělo zajímat! Kastelán Krčma chce zvýšeným vstupným do Květné dotovat vstup zdarma do Podzámky (tak se totiž vyjádřil v diskuzi v D Kroměřížska). To je opravdu logika za všechny prachy. Slyšel jsem, že s otevřením Květné vznikají při zahradě další aktivity, což vyžaduje bezpochyby další zaměstnance a peníze. Nemyslím, že by to bylo až tak zapotřebí. Nejdříve by měla fungovat zahrada sama a péče o ni. Nebo se zase budují teplá místečka? Jak je u nás zvykem, na takových projektech se pravidelně přiživuje ledaco. Na to jsme majstři.
14. 09. 2014 23:01 | David Dvořáček
Karel: Všimněte si první věty mého příspěvku, začíná slovy "pokud se někomu zdá...". Vůbec jsem netvrdil, že má nebo nemá dotovat. Uvedl jsem jen model dotace, pokud by chtělo (či spíše zvolená politická reprezentace chtěla) dotovat.
14. 09. 2014 20:04 | Karel
pro Marie : možná by to paní nebo slečno chtělo ještě dětský kolotoč. No, je vidět jak různý může být pohled na rekonstrukci ... ...
Přispívající T. : nevím, nevím, nakolik to zima spraví. Tady je zřejmě problém někde jinde. V koncepci, v pojetí obnovy. Ale to my tady už nevyřešíme. S tím vstupným - plně s vámi souhlasím! Nechápu, co vedení zahrad tím chce dosáhnout?
David Dvořáček: obecný trend stoupajícího vstupného nevede nikam (Proč by jeho výši mělo dotovat město pane Dvořáčku?) Je totiž otázka, jak provozovatel zahrad a zámku racionálně hospodaří, kolik živí zaměstnanců a pod.
13. 09. 2014 15:00 | Milan
Se vstupnym do Kvetne zadna politicka strana nic neudela, slibovat by slo, ale realne se nic nestane....Spis si uzivejme toho, ze do Podzamky je jeste vstup zdarma, protoze se to nabizi okopirovat od Kvetne....
13. 09. 2014 01:10 | David Dvořáček
Pokud se zdá někomu vstupné do Květné zahrady vysoké, je to hozená rukavice kandidujícím stranám. Radnice může odkoupit několik desítek, stovek nebo i tisíců celoročních permanentek a prodávat je pak se slevou (třeba 30%) v informačním středisku města. Při počtu 2.000 vstupenek a 30% slevě by to dělalo 150.000 Kč, což vzhledem k velikosti rozpočtu není nejvýznamnější výdaj, např. tolik stálo 1denní Knížecí holdování. Vstupenka by tak našince vyšla na 175 Kč. Pro ty, kteří jako já rádi navštíví Květnou alespoň 4 x ročně by to obnášelo úsporu 105 Kč a jeden vstup by je vyšel na 43,75 Kč, tedy do zrekonstruované a rozšířené zahrady jen o 3,75 Kč více než při předchozí výši jednotlivého vstupného (tedy tuším, že bylo 40 Kč). Samozřejmě je otázkou pro jednání vedení města s vedením zahrady o tom, že by mohli zavést celoroční permanentku pro seniory nad 65 let, která by poměrově stála 215 Kč, po slevě 150 Kč. Permanetky by radnice nakupovala nikoli naráz (např. těch 2.000 ks mi přijde stejně přehnané číslo, ale třeba po stovkách kusů a podle zájmu jejich počet zvyšovala). Je to jen příklad a podnět k úvaze. Je také otázkou zda jsou permanentky přenosné či nepřenosné. Pokud nejsou personalizovány tj. označeny identifikátorem, ke konkrétnímu nositeli, mohla by klidně na jednu permanentku projít (spíše proběhnout za cca 6 minut ) Květnou celá populace města, že. Pokud by bylo lze si permanentku v centru města oproti vratné kauci 250 Kč zapůjčit, postačilo by 100 kusů, aby každý občan měl k dispozici 12 hodin Květné ročně, a to zdarma, když radnici by celé dobrodružství vyšlo na 25.000 Kč. (Zaokrouhleno a kalkulováno při cca 10ti hodinové denní otevírací době, 350 dnech a 30.000 obyvatelích). No uvidíme, zda to bude téma do voleb a případně jak konkrétní budou sliby kandidátů.
13. 09. 2014 00:27 | T.
Tak ono to po zimě už takovou novotou zářit nebude, neviděl bych to jako problém. Problém je nehorázné vstupné a je otázka, zda vůbec toto odpovídá podmínkám udělení dotací z EU.
Možná by ti experti, co to vymysleli, mohli zajet kousek na jih do Vídně a podívat se, jak funguje Schonbrunn, Belveder atd. ZDARMA. Platí se za prohlídky interiérů, průvodce či něco navíc jako např. návštěvu labyrintu/hřiště či samostatné ZOO.
Nevím na koho je to mířeno - místní lidé se tam podívají jednou a pak tam nemají už důvod jít a těch turistů ze zahraničí zase tolik nejezdí, aby se na tom dalo vytřískat nějak moc.
Musím říct, že jsem se do nové Květné ještě nedostal, protože jsem prohlížel památky právě v té Vídni a raději si udělám výlet tam, vždyť ta vstupenka do květné je dražší než cesta do Vídně :-/
12. 09. 2014 21:01 | Marie
Ema Štýrská, návštěvník 1: Co se vám na obnovené Květné zahradě nelíbí??? Nespokojenci se bohužel najdou vždy. Je to tam teď pěkné, i to co je nové. To byste chtěli raději zatuchlý skleník nebo mechem zarostlé sošky a zábradlí?? Mě osobně se ty nové sošky líbí i to nové kuželkové zábradlí kolem rybníčků a altán na ptáčnici jen září! Nechápu jak to může někdo kritizovat! Zvlášť, když jako pí Ema Štýrská pamatuje jak Květná vypydala dříve. Opravdu nechápu, co by jste si asi tak představovali. Možná, co by stálo za úvahu, zřídit v Ptáčnici koutek s hracími prvky, prolézačky, houpačky a tak. To by určitě návštěvníci s dětmi určitě přivítali. No a to vstupné by mohlo být o něco nižší, to je pravda.
11. 09. 2014 15:42 | návštěvník1
Vážená paní Štýrská, asi budeme v menšině, které v rekonstruované části Květné zahrady NĚCO (podstatné) chybí. Většina populace totiž má ráda, když se věci blýskají, svítí novotou a ještě lépe, když se přidá něco navíc jako ten naddimenzovaný nový skleník. Od tvůrců tohoto díla (?!) bychom to nejspíš pěkně slízli a byli označeni za laiky, kteří věci nerozumí (ale mají snad právo na názor). Rovněž jsem s otevřením zahrady čekal poněkud něco jiného. Nemohu si pomoci, ale to co bylo stvořeno jednoduše postrádá "ducha" a s tím autentickým se "moc rádo nemá". Věřím, že rekonstrukce historických zahrad není snandná záležitost. Ovšem proč v jiných krajinách to jde, ale u nás nikoli nebo strašně krkolomně a s rozpačitým výsledkem. Škoda, když už na to padly takové finanční částky. Tak aspoň že to občerstvení je hodno chvály.
11. 09. 2014 14:38 | Ema Štýrská
Souhlasím s uživatelem "návštěvník 1". Kdekdo mi nadšeně líčil, jak je teď Květná nádherná, ale když jsem v neděli viděla znovuotevřenou Ptáčnici, byla jsem spíše zklamaná. Moje babička celý život pracovala v Květné zahradě, takže jsme si jako malí i v běžnému návštěvníku nepřístupném prostoru hrávali, a ta novota všude kolem na mě proto působila spíš dojmem "podnikatelského baroka"; naroubování na původní tvář parku mi zkrátka přišlo příliš násilné. Rovněž zbourání skleníku v areálu před Ptáčnicí, kam jsme chodívali i na exkurze se školou, byla podle mě chyba. Nový skleník mi při průchodu jím připadal jen jako nějaká nefunkční atrapa, nikde žádná vlhkost, vůně zeminy, zajímavé rostliny, nic... O výšce vstupného asi nemá cenu debatovat, s takovou zůstane libosad atraktivní především pro turisty. Zkrátka čekala jsem něco trochu jiného. Nicméně občerstvení naproti Květné chválím - příjemná obsluha, hezké posezení a normální ceny.
11. 09. 2014 10:06 | P. J. důchodce
vstupné Květná: návštěvník1, místní patriot a d. nedoufejte, že vstupné do Květné poníží. Řekl bych, že spíš naopak a proslýchá se, že dojde i na Podzámku. Managment zahrad se chová tržně a bezohledně. Doby, kdy i Květná byla skoro veřejný park a mimo sezonu volně přístupná, jsou pryč. Současnému vedení zahrad je houby po místních občanech a jejich vzpomínkách. Žádné takové, že " zajdu si do Květné, potěšit oko a nadýchat se přece jen čistšího vzduchu než v zaneřáděném městě". Bývávalo. Třeba Antimichalovi to nevadí, chce nadhodnoceným vstupným sponzorovat památky.Moji maličkosti v důchodu, kdy počítám kdejakou korunu a přitom mám snad také právo "plnohodnotně" žít, to ale vadí. Nedivím se, že se návštěvníci na nehorázné vstupné při zahájení o minulém víkendu zlobili. Plným právem! Docela by mne zajímalo, co by asi na to řekl pan arcibiskup?
Snad ? si z této nešťastné kauzy vezme radnice ponaučení při stanovení výše vstupného do památníku Karlu Krylovi na starém pivovaře.
11. 09. 2014 00:22 | topkám
Milá Lenko, já jsem po Vás taky žádný názor nechtěl, tedy v tomto fifty fifty. Děkuji Vám za ukončení diskuse, opravdu nikam nevede, takže to vítám. Pokud komentář píšete ve 14,30, tak taky asi nepracujete, leda na odpolední či noční. Má diagnóza je opravdu jen laická a nemá žádnou váhu. Vedla mne k ní jen selsky rozumová úvaha, kterou už někdo daleko moudřejší než já formluval takto: "Jestli něco vypadá, chodí a kváká jako kachna, tak to zpravidla taky kachna je."
Přeji Vám vše dobré.
10. 09. 2014 14:30 | Lenka
Pro topkám: Prosím bez urážek. Odborného lékaře byste měl/a/ vyhledat především Vy. Jste asi ten typ, který tráví svůj veškerý volný čas na komentářích Kroměřížana a snažíte se urážet lidi, kteří s Vámi vůbec nediskutují. Já jsem se zde obrátila s dotazem, který mi byl zodpovězen a za který jsem slušně poděkovala. Má práce mi časově nedovoluje, abych na komentářích trávila celé dny, předpokládám, že Vy buď nepracujete a pokud ano, tak z Vás zaměstnavatel teda moc nemá. Až budu potřebovat zase něco zjistit, ráda se opět slušně zeptám a za odpověď slušně poděkuji. Tak ještě jednou, nikdy jsem po Vás žádný názor nechtěla, do diskuse s Vámi první nevstupovala, tak mi laskavě.....Tímto končím veškerý písemný kontakt s Vámi. Ať Vám slouží zdraví!!!!!
10. 09. 2014 10:20 | návštěvník 1
Květná: vážený pane Michale, podařilo se mi do Květné naštěstí "proklouznout" (jinak to vstupné je fakt vysoké). Něco mi tam ale schází: ona kouzelná patina času (pro někoho možná zchátralost), to jedinenčné a k nezaplacení, co vytváří pravou atmosféru. Nemyslím, že je zrovna správné, aby všechno hned čišelo novotou, zvlášť, jak je neustále zdůrazňováno, u tak výjimečné památky jako je Květná zahrada. A že to jde, dokazují podobné rekonstruované historické zahradní skvosty např. v Holandsku nebo v Anglii (vřele doporučuju tématické zájezdy). Přesto kvituji, že se po mnoha letech znovu otevřela holandská a "Ptáčinec". Jen doufám, že správcové zahrady zažijí rozum a výši vstupného upraví tak, aby bylo dostupné i pro "nízkopříjmové" skupiny. Krásou se snad mají právo potěšit všichni.
10. 09. 2014 01:25 | topkám
Pro Lenku: Odpoví Vám odborný lékař. Tím nejsem.
09. 09. 2014 23:28 | Lenka
Pro topkám: Se vší úctou, od vás jsem nedostala žádnou odpověď na můj dotaz,
tak netřeba vašich komentářů..
09. 09. 2014 22:53 | místní patriot
Naše památky jsou přece národní kulturní dědictví.Tedy nás všech. Nebo to už neplatí? Jejich správcové či provozovatelé přece nejsou jejich vlastníky, jen minimum památek bylo restituováno. Myslím, že našinec by tyto mnohé skvosty rád navštívil, ovšem za normální přiměřené vstupné. Jinak si to bohužel nemůže dovolit. Časy, kdy do Květné chodily denně relaxovat maminky s kočárky (já bych je přece jen nevyháněl až ke Šlajze), ale i ostatní veřejnost, jsou nenávratně pryč. Škoda. Je to smutné. Víte, Kroměřižáci si své zahrady oblíbili, brali je tak nějak přirozeně za své. Co pomůže jejich obnova, když jejich brány se nám zvyšováním vstupného prakticky "zavírají".
09. 09. 2014 21:21 | Třeba Antimichal
Živím 4 člennou rodinu, vstupné na takovou akci by pro mne bylo příliš vysoké, proto tam nechodím a netoužím po věcech (zážitcích), na které nemám peníze. Je mi tak lépe. S dětmi jsem se minulý týden krásně prošel venku od Šlajzi ke Strži a zpátky a ten malý kousek jsme šli 1,5 hodiny. Okukovali jsme pozvolna se ukládající podzimem vonící přírodu, květiny a dozrávající plody na stromech, zákoutí rybníčků, natrhali při cestě několik bedlí a babek a povídali jsme si.
Osobo píšící pod označením "návštěvník" Vaše tvrzení, že ne každý má dostupný internet, nepasuje na toho žlučovitého Michala, ten jej evidentně má. A nemá-li jej, může dělat, to co dělám občas já jsa vychován v době, kdy v naší ulici byly toliko dva telefony-zavolám a zeptám se. Ušetřím si tak nervy. Netřeba být pohotový, postačuje nebýt zbrklý a přemýšlet. A mám štěstí, že jsem chytrý.
09. 09. 2014 20:32 | slávek
antimichal: se prý těší na intimní procházku Květnou. No asi má peněženku napakovánu. Nové vstupné je nehorázně vysoké, ale zřejmě jak pro koho. Asi to tak dopadne, že Libosad, zámek a galerie bude zase jenom pro bohaté panstvo a prachaté snoby. Až budete živit početnější rodinu tak si to mecenášství sakra pořádně rozmyslíte! Vy chytrý ...
09. 09. 2014 15:51 | návštěvník
Michale, vyjádřil jste pravdivě názor mnoha návštěvníků a to nejen té víkendové akce. Nabývám dojmu, že památky obecně se u nás postupně stávají pro sociálně slabší skupinu spoluobčanů či lépe řečeno zdaleka nedosahujících průměrných příjmů, prakticky nedostupnými. Podrážděný Antimichal je ale bohužel zcela "mimo mísu". Ne každý má dostupný internet, ne každý je "takový pohotový" a ne každý může obětovat několikastovkové vstupné. Skutečně to bylo pro našince velké zklamání a od pořadatelů a správců Květné zahrady velice špatné a nediplomatické gesto. Pošramocená reputace se jen těžko napravuje. Z dosavadních reakcí na obnovené části zahrady: vzhledem k výši vstupného, zase až tak nic ohromujícího, včetně té povadlé narychlovýsadby.
09. 09. 2014 13:51 | Třeba Antimichal
Jsem rád, že nejsem michal. Nazlobenec ventilující si zlost, kterou si způsobil sám a křičící, že za to mohou ostatní. Vy a Vaši známí a ti s tím fópá se chováte jako malá děcka, o které je třeba se postarat a ještě na ně dělat ňu-ňu-ňu. Vstupné bylo lze dohledat tam, kde mělo být tj. u zdroje. Lze to dohledat i nyní ex post a bylo lze i dopředu. Měl jste se zajímat, měl jste si zavolat na předprodej. Dokážete-li si najít stránku kromerizan.cz, abyste tu plivl svou zlostnou slinu, měl jste si najít třeba i toto http://www.kromeriz.eu/akce/pr... (ověřit lze stále i na http://www.ticketstream.cz/czt...=). Co se ceny týče, přijde mi nepřiměřeně nízká, vzhledem k tomu kolik stojí podobné akce se zdaleka ne tak vysokou náplní a tak ojedinělou situací. Zahradu máte opět opravenu za cizí peníze tj. zdarma, tak snad aspoň tu šou byste si Vy a Vaši kamarádi mohli zaplatit, když ji potřebujete zažít a vidět. Já postádám Vaši konzumní touhu po šou. Pokud, jak píšete, jste si chtěl prohlédnout Květnou, udělejete to jako, já který jsem oželel další bombastickou atrapu a do Květné půjdu třeba příští nebo přespříští týden. A otíráte-li se o mecenášství, zkuste si to to pozitivně: Tím mecenášem jste mohl být i Vy. Mám radost, že Vy i Vaši přespolní známí jste si dali závazek do Květné již nechodit. O to více se tam těším já, že tam bude příjemně intimno a bez obličejů kyselých.
09. 09. 2014 13:03 | topkám
Pro Lenku: Vaše urputné urputné opakování stejného dotazu svědčí o pokročilé obsesi.
09. 09. 2014 12:47 | Alois
Pane Michal, souhlasím s Vámi ve všem, v Kroměříži se někdo zbláznil a rozhodně ne poprvé.
09. 09. 2014 08:39 | michal
Trochu z jiného soudku neb se nehneme z místa. O víkendu se nám představila za (především) evropské peníze obnovená Květná zahrada. Skutečně mistrovským kouskem. Nehorázně vysokým vstupným. Chápu, i když to byla mimořádná příležitost, výše vstupného však ohromila víc než sama obnovená zahrada. Na návštěvnících, často přišedších z daleka, ale hlavně na místních bylo vidět velké rozčarování. Nikde totiž nebylo vstupné avizováno. Na takovou příležitost (navíc načasovanou na dny evropského kulturního dědictví, kdy mnohé z památek jsou k v idění zdarma nebo alespoň za snížené vstupné) totiž vůbec nemělo být !!! Podle většiny ohlasů na místě přítomné návštěvnické veřejnosti je to pro provozovatele zahrad velké "fópa". Ti ze vzdálenějších míst jasně dali najevo, že příští návštěva Kroměříže je pěkně v nedohlednu. Nedivím se. Poslal jsem je alespoň do Podzámky. Jenže oni přejeli a já také přišel hlavně proto, abych viděl Květnou. Nevím, o co provozovateli tímto gestem šlo, ale je vidět, že mecenáštsví (byť alespoň na tuto výjimečnou situaci) už dávno vymřelo. Jsem také zvědavý jak na základě obnovy bude upraveno stávající vstupné. Nejen pro mne, ale většinu z návštěvnické veřejnosti zůstala z této události pouze nepříjemná pachuť. Do Květné už nikdy.
06. 09. 2014 20:57 | Lenka
Davide Dvořáčku, děkuji za odpověď.
05. 09. 2014 09:41 | David Dvořáček
A proč jste se Lenko, nezeptala tam, kde to vědí ? Vím, že je těžší, ne-li pro některé nemožné si informaci najít, ale když jsem to dokázal já, který příliš chytrý nejsem, pro Vás by to jistě byla hračka. A konečně: Pokud Vás něco opravdu zajímá, zvedněte telefon a zeptejte se na gymnáziu nebo na kraji. A udělejte radost i ostatním a napište, co jste se dozvěděla. Děkuji.
A zde ta informace http://www.kr-zlinsky.cz/vypis... zjistíte, že rada ZK pod bodem 88 usnesením č. 0689/R16/14 odvolala dne 25.8.2014 mgr. J.P. s účinností od 1.9.2014. Zda jí bylo doručeno a tedy se tak stalo, si jistě ověříte sama. Pokud nebylo doručeno, je stále ředitelkou, byť v pracovní neschopnosti.
05. 09. 2014 00:02 | Lenka
Vojto, na nikoho nemířím. Jen jsem se po přečtení komentářů k odvolání Mgr. Polachové chtěla zeptat, zda někdo ví, kdy byla odvolána. Nikde totiž datum uveden není. Ke článkům pana Tomana se raději vyjadřovat vůbec nebudu. Také se mějte hezky.
04. 09. 2014 23:41 | Vojta Navrátil
Ale jinak mi Lenko ty Vaše příspěvky mířící na Karla (ml.) přijdou poněkud zmatené. Mějte se hezky, jestli je to Vaše jméno.
04. 09. 2014 23:39 | Lenka
Prosím, kde někde? Protože to jste asi jediný, který to ví....
04. 09. 2014 23:37 | Vojta Navrátil
Četl jsem někde, že k 1. září
04. 09. 2014 23:00 | Lenka
Robe, článek z MFDNES jsem samozřejmě četla i já....Také vím, že pan Toman není autorem článku, jak už tu bylo někde psáno, je autorem jiných článků kritizujících Mgr. Polachovou . Já se jen ptám, zda někdo ví, ke kterému dni byla Mgr. odvolána. Vy to snad víte? Buďte tak hodný a napište. A ví to snad někdo z těch " pisálků"?
04. 09. 2014 21:04 | Rob
Lenko přečti si/přečtěte si článek z MFDNES, který už asi všichni četli...Když to dočteš/dočtete do konce, tak je to tam uvedeno....A pan Toman není autor.
http://zlin.idnes.cz/odvolana-...
04. 09. 2014 20:46 | Lenka
oprava: datum
04. 09. 2014 20:45 | Lenka
:), :)), souhlas. Ještě by bylo zajímavější, kdyby nám "Pan pisatel" Toman, sdělil, ke kterému dni byla paní ředitelka odvolána! Prosíme přesný datu, neboť paní ředitelka , která je po vážné operaci, si může během vycházky kdykoliv otevřít stále ještě svoje pracoviště a sednout si tam na židli.

Přihlášení do diskuze

nebo se můžete
Zaregistrovat »

Poslední komentáře

29. 01. 2016 - 17:30 | Petr Pálka
O vánocích v Kroměříži v době I. republiky
Stávající senátor za Kroměříž M. Malý v rozhovoru poněkud militaristickém zmiňuje Kroměříž: „…Zažil jsem jeden ...
01. 12. 2015 - 16:18 | Petr Pálka
O vánocích v Kroměříži v době I. republiky
Stalo se viz http://www.ado.cz/ Arcibiskupství převezme první domy z areálu kroměřížského zámku ...
30. 11. 2015 - 18:30 | Petr Pálka
O vánocích v Kroměříži v době I. republiky
kk, jsem si toho vědom, ale nechtěl jsem směšovat nebo zaměňovat původní Vánoce starých křesťanů ...
Jen malá poznámka: podle Pravidel českého pravopisu z roku 1993 se Vánoce píšou s velkým ...
17. 11. 2015 - 17:21 | Petr Pálka
Report ze zastupitelstva 5. 11. 2015
A dodatek. Z kroniky města Kroměříže za rok 2012, kapitolka politické strany atd:: "KDU-ČSL ...
17. 11. 2015 - 17:10 | Petr Pálka
Report ze zastupitelstva 5. 11. 2015
Ze stránek facebookových Hnutí Zvuk 2012 https://www.youtube.com/watch?... ...
08. 10. 2015 - 17:47 | Petr Gremlica
V Kroměříži se diskutovalo o uprchlické krizi
Ano jste tu správně - co se vám nezdá, že na uprchlíky nenadáváme? Účastníci diskutovali - ...
Je fajn vidět, že o uprchlících se dá bavit i kultivovaně. Jak uvedl někdo v ...
Neskutečný článek, jsem vůbec na Kroměřížanovi? Ale tak hlavně že si účastníci rozumněli, lidé s ...
Na jednání společnosti Magic Bus a občanského sdružení Hortus Moraviae lze vidět podobnosti: V případě ...
22. 09. 2015 - 17:07 | Petr Pálka
Report z VI. zastupitelstva z 16.4.
V roce 2005 vydalo město Kroměříž nákladem 2000 kusů životopis Ludvíka Svobody z pera jeho ...
TPLK: Tak s tím Solarisem jsem se seknul, zaměnil jsem trolejbus s autobusy. Zase tak ...