Tak ředitel Jiří Králík to má na kulturáku asi spočítané. Nebo ne?
Již dříve mu městská rada odebrala osobní ohodnocení. Nyní se stejný orgán seznámil s výsledkem „interního auditu“. A v srpnu bude rozhodovat o profesním osudu člověka, který v Kroměříži v posledních dvou letech kulturu rozhýbal.
Ano, vyvolal kontroverze a otazníky, ale celkovou úroveň kultury v našem městě podle mého názoru pozvedl. Stačí se například podívat na plakáty s aktuální kulturní nabídkou.
Co za problémy vězí? Prý opět ekonomika.
Na kulturáku se netvoří z povinných odpisů rezervní fond a tím se zlepšuje hospodářský výsledek, některé peníze jsou využity v rozporu s účelem, v účetnictví vězí 2,5 milionová díra díky špatně započítávanému DPH a Jiří Králík podniká v činnosti, která je totožná s jeho současnou funkcí. Co se dá po seznámení s věcí vyvodit?
1. Rezervní fond se netvořil na Domu kultury nikdy před nástupem současného ředitele a tím se uměle vždy vylepšoval hospodářský výsledek. Jiří Králík tvrdí, že jej tvoří, „interní audit“ tvrdí opak.
2. Co se týče využívání peněžních příspěvků Jiří Králík tvrdí, že již dlouho ale bez odezvy žádá město o metodiku a vedení. Mimo jiné na Domu kultury město zrušilo místo ekonoma.
3. Na špatné započítávání DPH upozornil poprvé ředitel Králík. Do jeho nástupu nikdo neobjevil, že každý rok je chybně „vylepšen“ hospodářský výsledek o cca půl milionu, což za pět let činí cca 2,5 milionu.
4. Jiří Králík svoji živnost přerušil, ne ale hned po nástupu do funkce ředitele Domu kultury. Jeho vysvětlení je, že mu dobíhal grant, který byl vázán na jeho osobu, což zní poměrně logicky.
Kde tedy hledat chybu především? Jeví se, že co spíše v tomto případě selhalo, je kontrolní a metodická činnost příslušných orgánů města. Jsem sám zvědav, jaká zodpovědnost bude vyvozena zde.
